Une critique du Poker Face de Russell Crowe

Les stars de cinéma ne tirent peut-être plus automatiquement les grosses sommes d’argent qu’elles avaient l’habitude de gagner, mais Russell Crowe en est une dont le nom semble toujours être le garant d’un certain degré de qualité. Il y a à peine deux ans, par exemple, Désarticulé s’est vendu entièrement sur la prémisse de “Russell Crowe va vous tuer”. Avec Visage impassible, son deuxième long métrage dramatique en tant que réalisateur, Crowe est… le plus grand joueur de poker du monde ! Ses meilleurs amis pourront-ils survivre à son plus grand défi ? Et que se passe-t-il lorsque… des méchants les entourent et prennent tout le monde en otage ?

Entre les mains de n’importe quel autre réalisateur, vous savez peut-être à quoi vous attendre : le dur à cuire Crowe utilise ses incroyables talents de joueur pour résoudre le problème de Mourir dur lors d’une partie de poker dans une salle de panique. La direction de Crowe, cependant, pourrait vous inquiéter pour sa santé personnelle, car il est beaucoup plus intéressé par le fait que son personnage, Jake Foley, est en train de mourir… et par les ruminations de monologues internes sur la mortalité qui s’ensuivent. Le visage impassible du titre concerne moins le jeu que l’homme qui fait semblant de ne pas être malade.

Avant que le film n’en arrive à un jeu de cartes, Jake se rend dans une retraite chamanique et visualise l’océan. Il s’assoit dans une galerie d’art et se perd dans les tableaux. Il regarde avec amour sa femme et sa fille. Il a des monologues internes. Et dans un long flash-back présenté dans une vision délavée des années 70, lui et ses amis déjouent un tyran via un jeu de cartes. À travers une voix off, il révèle qu’en 1994, il a créé le premier programme de poker en ligne au monde et que son ami Drew (RZA) l’a adapté en un programme de surveillance gouvernemental, car le poker consiste à en apprendre le plus possible sur ses adversaires et à prédire leurs adversaires. comportement. Cela l’a rendu extrêmement riche, au point qu’il peut simplement offrir des voitures à ses amis pour qu’ils se rendent dans sa maison modulaire isolée qui ressemble à une construction Lego.

Jake a quelques comptes à régler avec ses vieux copains, dont un en particulier qui est assez personnel. Parmi ces amis, l’un est un politicien corrompu et compromis, l’autre est un ivrogne suicidaire et un troisième baise secrètement la femme de Jake. Paul (Steve Bastoni), le politicien, a un problème encore pire : pensant que le jeu de cartes se déroulerait dans la suite penthouse de Jake surplombant l’Opéra de Sydney, il donne le feu vert à son frère pour voler la collection d’art de la maison de campagne de Jake. … là où ils vont tous être désormais.

Il est peut-être surprenant qu’il n’y ait pas de coups de pied copieux dans le cul.

Au début du jeu de poker, lorsqu’une personne mise particulièrement haut, d’autres expriment leur frustration à l’idée que le jeu puisse se terminer après seulement quelques mains si l’argent part aussi vite. Le script reflète cette possibilité. Plutôt que de présenter plusieurs situations dans lesquelles Jake utilise son talent pour bluffer et jouer la main qu’il a, il n’y en a essentiellement qu’une, mais vous allez apprendre chaque instant qui l’a précédé. Ce n’est pas un film de Paul Schrader ou de James Toback sur les joueurs ; laissé à lui-même, apparemment, Crowe préfère montrer le côté sensible pour lequel il est rarement choisi.

Même si le but avoué du poker est de tout savoir sur son adversaire – selon Jake en tout cas – le plus agressif des principaux méchants reste opaque. Il est fou de colère contre Jake pour des raisons qui ne deviennent jamais claires ; Jake observe son comportement, mais ne nous raconte jamais vraiment l’histoire.

Théâtralement, cela n’a peut-être pas d’importance si les téléspectateurs à la recherche de justes passages à tabac machistes doivent d’abord s’asseoir à travers de nombreuses méditations sur la vie. Crowe a apparemment l’intention que le spectateur apprécie la mauvaise orientation tonale, mais cela nécessite d’abord d’avoir la patience de s’y asseoir.

Alors est-ce que ça vaut tout ça ? Au début du jeu, Jake prétend avoir empoisonné ses amis, leur disant peu de temps après qu’il voulait juste qu’ils fassent l’expérience de ce qu’il ressentait en étant en phase terminale, ne serait-ce que pour un instant. Le film essaie de faire la même chose, et cela ressemble à une astuce tout aussi injustifiée. Si l’on voulait voir un film uniquement sur la mort, le récent film de Gaspar Noé Vortex est juste là.

Mais quand l’affiche montre Russell Crowe et jouer aux cartes, bon sang, nous voulons les moments de jeu de poker les plus durs à cuire. Ils sont amusants quand ils viennent, mais Visage impassible n’est-ce pas vraiment à propos eux. Alors, est-il juste de reprocher au film de ne pas être celui qu’un membre du public pourrait souhaiter ? Lorsque le thème entier porte sur la mauvaise orientation, alors oui, évaluer à quel point les écarts et les bluffs sont agréables, à la fois narrativement et conceptuellement, semble tout à fait approprié. Et ils se sentent trop souvent déçus.