Un examen de l’oignon en verre

Oignon de verre : un mystère à couteaux tirés est le premier (et probablement le seul) film sur la pandémie que je reverrai. Tout d’abord et surtout, la suite de Rian Johnson à son hit surprise de 2019 Couteaux sortis, est un vrai film, pas un pis-aller créatif ou un passe-temps comme ceux d’autres conteurs qui essayaient d’éviter l’ennui ou l’inactivité pendant qu’ils étaient enfermés chez eux. Mais comme son prédécesseur, il est intelligent, joyeux et plus qu’un peu espiègle, encore une autre manipulation/réinvention du polar classique, réalisé avec un casting dont le plaisir de travailler produit une expérience aussi exubérante pour eux qu’elle l’est. pour les téléspectateurs. En bref, ce n’est rien de moins qu’une contre-programmation parfaite qui plaira à tous pour les gens qui ont envie de quelque chose qui n’est ni lié aux super-héros ni à l’horreur.

Daniel Craig reprend son rôle de détective du Sud à l’accent de Foghorn Leghorn, Benoit Blanc, devenu déprimé et agité après avoir langui dans l’isolement pendant plusieurs mois sans cas complexes à résoudre. Blanc bénéficie d’un sursis opportun lorsqu’il est invité sur l’île privée de Miles Bron (Edward Norton) aux côtés d’un groupe de connaissances les plus proches du milliardaire excentrique, dont Claire Debella (Kathryn Hahn), maman de football devenue gouverneure du Connecticut, le scientifique Lionel Toussaint (Leslie Odom Jr.), l’ancien mannequin Birdie Jay (Kate Hudson), l’assistante de Birdie Peg (Jessica Henwick), le militant des droits des hommes armé Duke Cody (Dave Bautista) et sa charmante petite amie influenceuse Whiskey (Madelyn Cline) et Cassandra « Andi » Brand (Janelle Monae), l’ex-partenaire de Bron.

Tous sont surpris de voir Blanc, un nouveau venu dans leur cercle privilégié et insulaire, mais son invitation commence à prendre plus de sens lorsque Bron annonce qu’ils vont jouer à un jeu élaboré pour résoudre le mystère de son intempestif, Indice-un meurtre de style. Mais avant que le jeu ne puisse commencer, de vieilles blessures sont rouvertes et des secrets sont révélés qui compliquent ces retrouvailles initialement joyeuses de vieux amis.

Au début du film, l’invitation de Bron à ses invités arrive sous la forme d’une boîte à puzzle élaborée qui nécessite leurs efforts communs pour s’ouvrir. On imagine que ses complexités ne sont pas très différentes de la façon dont fonctionne l’esprit de Johnson, non seulement en construisant un mystère sophistiqué et à plusieurs niveaux qui sera résolu par les scènes finales du film, mais en déballant et en déconstruisant ce puzzle aussi facilement que Blanc le prétend. fait dès sa réception. C’est à la fois vertigineux et merveilleusement simple, alors qu’il guide avec confiance le public à travers un rebondissement après l’autre, leur donnant l’impression de suivre le rythme du mystère. Le sens aigu de l’observation de Blanc rassemble rapidement les pièces du puzzle ainsi que les relations et les obligations des invités de Bron les uns envers les autres. Tandis qu’il les évalue, Blanc entretient la naïveté d’un étranger avec une part de subterfuge d’ami du Sud.

Sans rien gâcher, un pivot délicieusement inventif qui se produit plus de la moitié du film rappelle aux téléspectateurs que certaines des attentes fondamentales du genre du meurtre et du mystère n’ont même pas été satisfaites, et que l’histoire est déjà plus proche de sa récompense que du crime qui a déclenché leur chasse. en mouvement. Le fait que Johnson ait attendu si longtemps pour lancer son piège témoigne de son habileté à décomposer et à réinventer cette formule extrêmement familière, ainsi que de sa joie, traduite sans effort pour le public, de passer du temps avec cet ensemble coloré. En fait, il est si agile avec ses surprises que même si certaines d’entre elles dépendent fortement du hasard ou semblent très improbables, voire impossibles, elles restent aussi agréables à regarder que les vagues de la mer grecque se déferlant sur les plages de l’île de Bron.

Un péché Couteaux sortis, Craig semble vraiment étourdi de pouvoir incarner un personnage qui est clairement plus intelligent que tout le monde dans n’importe quelle pièce dans laquelle il se trouve, et pourtant dont la curiosité sirupeuse les incite à le sous-estimer. Mais un peu comme la performance douce et frénétique d’Ana de Armas dans le rôle de Marta dans le premier film, c’est au tour de Monae dans le rôle d’Andi qui constitue le cœur de l’histoire – un accompagnement parfait à l’esprit de piège en acier de Blanc. Et bien que le public ait déjà vu à plusieurs reprises à l’écran le genre d’industriel joyeux, expansif et bavard de platitudes de Miles Bron, l’intelligence palpable de Norton rend sa fausseté si convaincante que vous comprenez pourquoi il a séduit ses amis pour qu’ils fassent ce qu’il veut.

Parmi les amies de Bron, Kate Hudson se démarque le plus dans le rôle de Birdie, déformant les qualités effervescentes qui l’ont rendue si attrayante dans le rôle de Penny Lane. Presque connu à un niveau de narcissisme si malin qu’elle croit qu’une réprimande cinglante est en fait un compliment. Odom est tout à fait crédible en tant que scientifique confrontée à une crise de conscience brutale, la propre relativité acerbe de Hahn sert les ambitions de son personnage de politicien – et ses auto-rationalisations – et Bautista joue son idiot de star des médias sociaux avec un clin d’œil complice. Pendant ce temps, Noah Segan, collaborateur de longue date et porte-bonheur de Johnson, réapparaît comme un personnage plus superflu dans l’intrigue que dans Couteaux sortismais il reste le bienvenu et merveilleusement rafraîchissant à chaque fois qu’il apparaît à l’écran.

De la meilleure façon possible, l’analogie cinématographique la plus proche que je puisse tirer de l’énergie et faire appel à Oignon en verre est Les Douze de l’Océanqui évite également de revenir sur les pas de son prédécesseur, et est en outre si vif et divertissant que les téléspectateurs se sentent chanceux d’être invités dans la section VIP avec les stars de cinéma qui y font la fête.

C’est aussi ce qui distingue ce film des dizaines de films réalisés pendant et sur la pandémie qui ont tenté d’exploiter son isolement et son inactivité pour un aperçu personnel (beaucoup moins historique ou sociologique). En fin de compte, c’est un film sur la décision de capituler ou non devant les forces émotionnelles, sociales ou économiques qui renforcent ou valident nos instincts les plus mauvais, les plus faibles ou les plus désespérés – et le coût quand vous le faites, et aussi quand vous ne le faites pas.

Comme presque tous les films de Rian Johnson (surtout les plus récents), Oignon en verre offre une sorte de réalisation des souhaits du prolétariat sans exercer la droiture morale comme une épée frappant quiconque s’identifie à ses un pour cent ayant droit (et surtout, en herbe). Après plus de deux ans coincés à l’intérieur avec principalement nos angoisses collectives de nous tenir compagnie, cette sensation est particulièrement agréable ; son film offre à la fois une évasion, un commentaire astucieux et une catharsis viscérale – une énigme que peu de gens semblent actuellement capables de résoudre, mais qu’il donne l’impression d’être particulièrement facile.