Une critique de The Good Nurse de Jessica Chastain

Depuis Un détournement à Une guerre, le cinéaste Tobias Lindholm a fait preuve d’un sens de la vision, d’un ton et d’une conception de personnage méticuleux et assuré. Son quatrième long métrage de réalisateur (son premier en anglais), La bonne infirmière, fait de même tout en offrant un rongeur d’ongles ingénieusement subtil et conçu avec précision. Lui et la scénariste Krysty Wilson-Cairns (1917) recentrant de manière rafraîchissante le roman non-fiction de l’auteur Charles Graeber, La bonne infirmière : une histoire vraie de médecine, de folie et de meurtre, non pas sur son auteur éponyme, mais sur l’un des informateurs qui ont contribué à le traduire en justice : une mère célibataire stressée qui soupçonne son collègue de confiance d’avoir intentionnellement tué des patients. Ce changement donne au mystère une résonance dynamique et cinématographique, qui élargit le récit réel pour examiner un système de santé qui peut permettre que de mauvaises pratiques restent incontrôlées pendant des années.

Amy (Jessica Chastain) est relativement nouvelle, travaillant de nuit comme infirmière en soins intensifs et luttant contre ses propres maladies. Elle a désespérément besoin d’une transplantation cardiaque, mais n’a pas accumulé suffisamment de temps pour que son assurance maladie entre en vigueur. Elle est également à rude épreuve financièrement et émotionnellement, car son salaire est bas et elle a peu de temps à passer avec ses deux adorables-comme- boutons filles à la maison. Eux aussi commencent à ressentir les affres de la négligence maternelle, se montrant coupables de la gentillesse de leur baby-sitter. La pression pour joindre les deux bouts et maintenir le rythme exigeant est à un niveau sans précédent.

Cependant, la vie d’Amy change une fois que Charlie (Eddie Redmayne) est embauché. Il est fortement recommandé et possède des connaissances médicales approfondies, en plus d’une manière tendre au chevet. Propre, amical et sans prétention, il s’intègre dans la vie d’Amy, l’aidant à maintenir son bien-être, lui glissant ses médicaments pour le cœur en catimini et se rapprochant de ses filles. Mais la mort inexpliquée d’un patient envoie un signal d’alarme dans la chaîne administrative, qui finit par atterrir devant les détectives Braun (Noah Emmerich) et Baldwin (Nnamdi Asomugha). Alors que les enquêteurs sont confrontés à un enchevêtrement de formalités administratives et d’obstacles, dont beaucoup sont délibérément placés par l’agent des risques glissants de l’hôpital (Kim Dixon), Amy apparaît comme la clé de leur cas.

Une partie de ce qui fait que le suspense qui s’ensuit s’infiltre parfaitement est la façon dont les cinéastes construisent les personnages, leurs énigmes et leurs conflits. La façon dont ils ont mis en place le déni sociopathique de Charlie est subtile et sinistre. Ils déposent de minuscules fils d’Ariane que le public peut suivre en ce qui concerne son passé trouble. Ses aveux à Amy vont d’une ex-femme accusatrice qui lui a interdit de voir ses enfants à une dispute sur le lieu de travail qui a conduit à une fausse plainte. Il admet ces choses avec une franchise désinvolte, comme pour tenter de susciter de la sympathie, mais il est clair qu’il lui dit des demi-vérités pour correspondre à un nouveau récit qu’il raconte, en omettant les détails pertinents sur ce qui s’est réellement passé.

Pourtant, le mystère est moins un polar que la façon dont la tromperie mortelle de Charlie a pu se développer pendant 16 ans sous le nez de tant de personnes, éclairée par des scènes procédurales qui décrivent les stratégies de réduction de responsabilité des hôpitaux. Ces séquences, dans lesquelles les détectives tentent d’obtenir des réponses simples de la part des employés actuels, des anciens employeurs et de l’administration peu coopérative, sont censées faire bouillir le sang. Cette pourriture malveillante de l’intérieur fournit une insidieuse lenteur et silencieuse, fonctionnant en même temps que le véritable méchant de l’image.

Les séquences explorant l’amitié d’Amy et Charlie – et leur inévitable trahison – suintent d’effroi et de malaise. La tension atteint son paroxysme après qu’Amy découvre des preuves irréfutables et s’évanouisse. Lindholm dirige les événements ultérieurs avec un enthousiasme discret, utilisant un panoramique lent et infâme et des signaux sonores pour augmenter le punch narratif. Sa dextérité visuelle est à nouveau visible lorsqu’Amy trouve Charlie dans son salon, à côté de ses enfants. L’utilisation des gros plans par Lindholm met non seulement en valeur la prestation désarmante des acteurs, mais augmente également les niveaux d’inconfort, conférant un sentiment de claustrophobie déstabilisant et écrasant du point de vue d’Amy.

Le tissu tissé est délicatement texturé tant dans ses composants esthétiques que dans les performances. Le directeur de la photographie Jody Lee Lipes et le décorateur Shane Valentino maintiennent un ton cohérent via une palette de couleurs sobre : un jaune cyan qui est juxtaposé de manière intéressante dans les scènes, qu’elles se déroulent dans un hôpital, une salle de conseil ou à la maison. La conception des costumes d’Amy Westcott, grâce aux cardigans douillets portés, ajoute des détails tangibles au personnage. Chastain puise dans les réserves aux multiples facettes de vulnérabilité, d’honnêteté brute et de compassion qui constituent la force de son personnage. Redmayne livre son meilleur travail à ce jour dans ce portrait discret, à la fois évocateur et éclairant.

Se sentir comme un mélange bien équilibré entre une procédure d’enquête comme Projecteur et les refroidisseurs des années 90 comme La main qui berce le berceau où un assistant apparemment inoffensif déguise sa sinistre personnalité, les cinéastes ont créé un thriller puissant. Le temps qu’il consacre aux victimes est sans vergogne manipulateur, mais il est là pour servir le bien commun, démontrant qui est l’infirmière titulaire et l’empathie qui la caractérise.