Entretien avec le réalisateur de Memory et Goldeneye, Martin Campbell

Liam Neeson semble avoir réalisé différentes versions de Pris depuis 2008, lorsque le thriller de vengeance est devenu un succès commercial fulgurant. Mémoire, son dernier film, s’inscrit parfaitement dans le sous-genre solo de Neeson, suivant un tueur à gages hors pair qui se retrouve en désaccord avec un client après avoir refusé une mission. Mais sous la direction du réalisateur Martin Campbell, qui a dirigé Le masque de Zorro et a présenté deux James Bonds au monde, Mémoire ajoute une dimension unique au travail de Neeson et propose une approche complexe et résolument plus mature de l’action sociopolitique.

Le Club AV a parlé à Campbell du film, qu’il a projeté à l’écran après avoir vu le film belge Le cas Alzheimer en 2013 et décidé qu’il devrait être refait en anglais. Campbell, réalisateur depuis près de 50 ans, a également évoqué ses premiers travaux sur des comédies comme Le voleur de sexeson mandat dans la franchise Bond et son bref séjour dans les films de super-héros avec La lanterne Verte.

---

The AV Club : Vous êtes évidemment un réalisateur d’action très expérimenté, mais Liam Neeson fait des films comme celui-ci depuis près de 15 ans. Comment apporter de la nouveauté à ce genre de projet ?

Martin Campbell : Eh bien, je pense que c’est différent des autres dans le sens où il joue un méchant dès le départ, clairement. Il est moralement bel et bien du mauvais côté de la loi. C’est un tueur à gages. Il est payé pour tuer des gens. Il le fait sans se poser de questions. J’ai vu le film original et j’ai adoré le film. J’ai pensé que c’était génial. Je pensais que l’idée d’un transfert à la frontière entre le Mexique et les États-Unis était une très bonne idée. Je pensais que ce serait un ajustement parfait. Et je vraiment [appreciated] les rebondissements qu’il prend comme [character’s] La maladie d’Alzheimer s’aggrave progressivement ; comment cela dicte l’intrigue dans une large mesure ; et aussi sa relation avec le personnage de Guy Pearce, où ils font essentiellement équipe, si vous voulez, afin que justice soit rendue. Cela m’a intrigué, mais vraiment, les rebondissements de l’intrigue, j’ai trouvé qu’il y avait beaucoup de surprises, et Liam jouant quelqu’un qui souffrait progressivement de la maladie d’Alzheimer, j’ai trouvé que c’était une tournure vraiment intéressante.

AVC : A-t-il été difficile de retracer les facultés mentales de son personnage tout au long du film ?

MC : Évidemment, nous avons fait des recherches sur la maladie d’Alzheimer. Nous avons fait beaucoup de recherches à ce sujet. On commence dans la scène d’ouverture et il oublie les clés de sa voiture, là où il les a mises. C’est une chose très simple. Toi et moi faisons ça probablement une fois par semaine, [but] puis, bien sûr, cela empire progressivement tout au long du film. Et bien sûr, nous avons un film de 110 minutes, donc cela se déroule sur une période de temps raisonnablement rapide, donc nous devons évidemment accélérer l’ensemble du processus. Donc, à la fin, après avoir subi un traumatisme physique, etc., il est clairement dans un mauvais état en termes de maladie d’Alzheimer, où il a atteint un point où il s’est progressivement aggravé. Donc vraiment, il s’agissait de faire des recherches, de baliser chaque scène sur ce qui devait réellement se passer sans en faire trop, si vous voyez ce que je veux dire. Et c’est ce que nous avons fait. Et je me suis assis avec [Liam], nous avons parcouru le scénario, nous en avons juste parlé. Il avait également travaillé sur la maladie d’Alzheimer. Et nous avons juste progressivement parcouru le scénario, l’avons annoté, ce qui devait être fait.

AVC : Vos films donnent toujours l’impression d’être faits pour les adultes. Dans une industrie qui s’efforce d’attirer les jeunes téléspectateurs, comment pouvez-vous continuer à servir un public plus mature ?

MC : Il faut être fidèle au scénario. Ce n’est pas quelque chose que les jeunes de 15 ans vont voir ; ce n’est clairement pas leur tasse de thé. Et pour être honnête, lorsque je choisis quelque chose à réaliser ou qu’on me propose quelque chose à réaliser, c’est juste un instinct. Je pense que c’est une belle histoire. Dans ce cas, on m’a offert le DVD du film original en 2013. J’ai adoré. Lorsque les droits sont finalement devenus disponibles, nous les avons obtenus. L’ensemble du processus a duré huit ans, ce qui est assez étonnant. Et c’était toujours une histoire que j’adorais et c’était quelque chose de différent. « Un tueur à gages atteint de la maladie d’Alzheimer », c’est une accroche que je n’avais jamais vue auparavant. Et le film original était très bon. Nous avons changé certaines choses. J’ai amélioré l’action plus que ne l’était peut-être le film original. La fin est très différente du film original et il y a d’autres éléments tout au long du film que nous avons modifiés. Mais dans l’ensemble, cela suit assez bien le film original.

AVC : En revenant sur votre œuvre, les trois premiers films que vous avez réalisés étaient tous des comédies sexuelles.

MC : Je l’ai fait! En Angleterre. Mon premier s’appelait Le voleur de sexe.

AVC : Qu’avez-vous appris en réalisant ces films qui vous ont aidé à développer votre pedigree pour les films d’action et les thrillers ?

MC : Eh bien, j’étais caméraman vidéo, à la télévision, je faisais du théâtre, tout ce genre de choses, à la fin des années 60. Et je voulais réaliser, mais je n’ai pas pu trouver de travail à la télévision [Laughs.] Alors un de mes amis m’a proposé Le voleur de sexe. Maintenant, je dirigerais n’importe quoi. Et ce qui s’est passé, c’est que nous avons obtenu le scénario, c’était un planning de 15 jours. C’était un film de 90 ou 100 minutes et je m’en suis sorti. Et à cette époque en Angleterre, les comédies sexuelles, il y avait quelques seins nus, ils étaient tous très doux, ces films. Et ce que j’ai appris, c’est ce qu’il ne faut pas faire avec les films. Je l’ai fait en 15 jours, et ils les ont sortis sur un circuit mineur. Je veux dire, ils obtiennent une libération appropriée ; vous n’avez pas l’Odeon Leicester Square, mais vous avez le cinéma au coin de la rue.

Mon deuxième était un film intitulé Esquimau Nell, et j’avais en fait quelques noms là-dedans. Roy Kinnear par exemple, qui était un merveilleux acteur. Son fils, Rory, est un formidable acteur. Il est apparu dans les films Bond. Excellent acteur et son père était hilarant. Je veux dire, très, très drôle. Et Esquimau Nell est le poème le plus long et le plus sale jamais écrit en Angleterre. Cela dure environ 45 minutes ou quelque chose du genre et j’ai tout simplement adoré l’intrigue. En fait, on pourrait presque refaire l’intrigue de ce film maintenant. C’est plutôt hilarant.

Après cela, j’ai fait un film intitulé Trois pour tous, qui a été financé par Dick James, propriétaire de Northern Songs, le catalogue des Beatles. Et il n’y avait même pas la cheville nue là-dessus, et le film était vraiment horrible. Je pense que je devais le tourner en 21 jours, et j’ai décidé que l’argent n’allait pas à l’écran.

AVC : Et puis vous vous êtes éloigné de la réalisation pendant un moment avant de revenir à ce rôle.

J’ai abandonné et j’ai décidé d’y aller et d’apprendre la production et la production en ligne. Et j’ai ensuite produit un film pour Elliot Kastner intitulé Joie noire avec le formidable réalisateur Tony Simmons. Et c’est devenu, avec celui de Ridley Scott Les duellistes, l’entrée britannique à Cannes. Et puis j’étais producteur délégué, parce que je voulais tout savoir sur l’argent et tout le reste, sur un film intitulé Écumequi était le premier film de Ray Winstone – un film formidable – et beaucoup de [other] les jeunes acteurs sont ensuite devenus célèbres. Ensuite, j’ai eu la deuxième unité de réalisation Les professionnels, qui fut une série télévisée à succès. Et à partir de là, ils m’ont proposé quelques épisodes et ensuite j’ai continué à réaliser tout ce genre de séries d’une heure. Et je suis parti de là.

AVC : Vous avez réalisé deux films Bond importants. Oeil doré a été perçu comme un redressement du navire, alors que Casino Royale était plutôt un redémarrage confiant. Qu’est-ce qui vous a amené à la franchise Bond ?

MC : J’ai fait un film intitulé Pas de fuite, qui est une sorte de long métrage B que j’ai tourné en Australie. Il y avait Ray Liotta, et cela n’a pas rapporté d’argent, même si les financiers ont récupéré leur argent. Et j’ai ensuite reçu un appel téléphonique du directeur d’United Artists, et il m’a dit : “Voulez-vous directement Bond ?” J’ai dit : « Pourquoi m’as-tu choisi ? Et il a dit : « Eh bien, j’ai vu Pas de fuite et je pense que tu serais bien pour ça » – probablement parce que j’étais bon marché [laughs].

Avec Oeil doré, parce que Tim Dalton avait six ans auparavant, il y a eu des liens juridiques. Ils ne pourraient pas créer un autre lien, vous savez tout cela. Et donc quand nous l’avons fait, il y avait beaucoup de doutes quant à savoir si quelqu’un voulait encore aller voir Bond ? L’écart était trop grand. Le dernier Timothy Dalton [film] j’ai gagné de l’argent, mais ça n’a pas très bien marché. Nous sommes dans les années 90 et la date de péremption est dépassée. C’était donc ça le défi. Et il y a même eu des discussions budgétaires, etc., ce qui est très inhabituel sur Bond, et nous avons dû nous serrer un peu la ceinture. Il n’y avait aucune garantie et je pense que UA [United Artists] nous n’étions pas totalement sûrs que ce serait un succès, etc.

Avec Casino, Bond était arrivé à un point où les producteurs sentaient que c’était allé bien trop loin, je pense, avec les voitures invisibles et le snowboard enlevés et ils pensaient que nous venions d’arriver à un point où il fallait revenir sur terre. L’année précédente, ils avaient finalement obtenu les droits de Casino Royale, et nous en avons parlé et nous avons dit : « Écoutez, nous devons vraiment revenir au ton des livres. » Si vous lisez les livres, il n’y a pas d’humour dans les livres. Tout cela a été greffé dès le départ, et avec beaucoup de succès. Mais vraiment un nouveau Bond chez Daniel Craig, un personnage plus dur, plus dur, plus les pieds sur terre, si vous voyez ce que je veux dire. Et c’est la décision que nous avons tous prise. Et nous venons de dire, nous devons le ramener sur terre, telle était la directive.

AVC : Y a-t-il des qualités ou des compétences que vous apportez aux films Bond que personne d’autre ne peut posséder ?

MC : Je ne sais pas si j’apporterais quelque chose. Le fait est que j’adorais les films Bond. C’était un événement, c’était la grande chose. C’étaient des films événementiels. Vous savez, vous attendez le prochain Bond. Et j’ai juste adoré la série, c’est aussi simple que ça. Alors que vous regardez l’un de mes échecs, qui est La lanterne Verte. Je n’aime pas les films Marvel, et je l’ai fait parce que je n’en avais jamais fait auparavant – et ce n’est pas la façon d’aborder un film. Je pense qu’il faut vraiment, vraiment se connecter et aimer le matériel. Et je n’étais pas le bon réalisateur pour La lanterne Verte, mais je suis le bon réalisateur pour ces deux films Bond, parce que j’aime la série et j’aime le personnage. Et j’ai eu la chance d’avoir deux très bons scénarios.

AVC : John Glen est revenu plusieurs fois pour réaliser des films Bond. Est-ce quelque chose que vous envisageriez ?

MC : Pour le dire ainsi, je dirais juste, ne dis jamais jamais, tu vois ce que je veux dire ? Nous faisons tous cela. Bond est très médiatisé, mais cela dit, Sam Mendes a fait un travail formidable. Et le gars qui a réalisé le dernier a fait un travail formidable. Alors que puis-je dire ? Je veux dire, j’ai eu la chance de pouvoir le faire Oeil doré et Casino, introduisant deux nouvelles obligations. Mais il y a beaucoup de bons réalisateurs qui peuvent le faire aussi bien que moi.

AVC : Pour ce que ça vaut, j’ai en fait visité l’ensemble des La lanterne Verte à la Nouvelle-Orléans, et j’aime beaucoup votre travail sur le film.

MC : Il y avait de grosses contraintes budgétaires à ce sujet. Il y avait d’autres problèmes, mais est-ce que j’en ferais un autre ? Absolument pas. Il y a de meilleurs gars, plus qualifiés que moi, pour faire du bon travail sur ces films.