Eine Rezension von Brad Pitts Bullet Train

Ein ständiger Refrain in den sozialen Medien fragt, ob bestimmte ältere Filme heute noch gedreht werden könnten, basierend auf Faktoren wie Kosten, Logistik, politisch inkorrekten Inhalten oder dem formelwidrigen kreativen Prozess eines Filmemachers. Schnellzug wirft die Frage auf, ob man heute überhaupt versuchen sollte, von diesen Filmemachern inspirierte Filme zu machen, es sei denn, sie werden von den Originalregisseuren selbst gemacht.

Schnellzug Der Filmemacher David Leitch könnte sich für einen spirituellen Nachkommen von Quentin Tarantino und Guy Ritchie halten, die ihre unverwechselbaren Stile Jahrzehnte vor dem gefeierten von Kōtarō Isaka etablierten Der gleichnamige Roman wurde 2010 veröffentlicht. Aber Leitchs gesprächiger, gewalttätiger Auftragsmörderfilm mit Brad Pitt im Mittelpunkt einer überdrehten Ensemblebesetzung erinnert uns daran, warum Hollywood Versuche, die Erfolge von Tarantino und Ritchie zu kopieren, so gut wie aufgegeben hat . Dieser Film ist nicht nur aufgeblasen, langweilig, dämlich und oberflächlich, er ist auch überflüssig.

Pitt spielt „Ladybug“, einen ehemaligen Killer, der von seiner langjährigen Betreuerin Maria (Sandra Bullock) angeheuert wurde und sich nach Pitts Auftritt in „ Die verlorene Stadt), um den aktiven Killern Tangerine (Aaron Taylor-Johnson) und Lemon (Brian Tyree Henry) eine Aktentasche voller Bargeld zu stehlen. Trotz Marias Beteuerungen über die Einfachheit des Jobs stößt Ladybug schnell auf Widerstand nicht nur von Tangerine und der von Thomas, der Lokomotive, besessenen Lemon, sondern auch von The Prince (Joey King), einem hinterhältigen Briten, der sich als Schulmädchen ausgibt; Yuichi Kimura (Andrew Koji), ein verzweifelter japanischer Vater, der Rache sucht, nachdem sein Sohn vom Dach gestoßen wurde; Hornet (Zazie Beetz), eine Attentäterin mit ihren eigenen Plänen auf der Aktentasche und anderen Zielen, die es zu töten gilt; und The Wolf (Benito A Martinez Ocasio alias Bad Bunny), ein mexikanisches Kartellmitglied, das nach dem Tod seiner Frau nach Japan kam, für den er den glücklosen Ladybug verantwortlich macht.

Ladybug muss nicht nur diese Feinde besiegen, sondern auch herausfinden, welche Ereignisse sie ihm in den Weg stellen. Dies führt zu einer Vielzahl von Rückblenden, Nebenhandlungen, Überraschungen und geheimen Motiven, die Leitch und Drehbuchautor Zak Olkewicz (Fear Street: Teil Zwei – 1978) mischen, ohne Rücksicht auf das Tempo oder die grundlegende Logistik des Filmsettings: Wie lange genau braucht ein Hochgeschwindigkeitszug für die Fahrt von Tokio nach Kyoto (in Isakas Roman war es Morioka)? Eine schnelle Google-Suche ergab, dass die Fahrt etwa zwei Stunden und 15 Minuten dauert, aber aus irgendeinem Grund fährt dieser Zug die ganze Nacht – wodurch sich Ladybugs eskalierender Spießrutenlauf eher wie ein schlängelnder Reisebericht durch die eindimensionalen Persönlichkeiten der Charaktere anfühlt.

Die muskulöse, charmante Energie, die Leitch in Standardsituationen und Kampfsequenzen einbrachte Hobbs & Shaw geht hier über den Wendepunkt der Unwahrscheinlichkeit hinaus, mit einem Zug, der zeitweise voller Passagiere und manchmal leer ist, ohne dass es eine wirkliche Erklärung gibt. Es gibt Messerstechereien, Vergiftungen, Schüsse, Schlangenangriffe, zerbrochene Windschutzscheiben, Explosionen, Entgleisungen und mehr, und die einzige Person, die es zu bemerken scheint, ist eine kleine alte Dame, die sich wünscht, dass Ladybug und Lemon ruhiger wären, während sie sich gegenseitig sinnlos verprügeln .

Als konfliktaverser Attentäter gehen Ladybugs Bemühungen, jede neue Konfrontation zu lösen, die Kräfte aus, zumal Pitt seither zumindest eine Version eines fähigen Trottels mit mehr Worten als Verstand gespielt hat Der Mexikaner. Dem Schauspieler beim Spaß auf der Leinwand zuzusehen, sollte eigentlich Spaß machen, aber hier fühlt es sich an, als würde er den Zug hinter sich herziehen, anstatt ihn mühelos mitzufahren. Inzwischen ist Henry besessen von Lemon Thomas & Freunde ist wie ein Überbleibsel aus der Ära, in der Tarantino aufpeppte Crimson Tide mit Monologen über den Silver Surfer. Und das Ergebnis hier ist genauso abscheulich, wie es war, Tarantino beim Herumreden zuzusehen Top Gun als er erschien Schlaf mit mir. Und obwohl Taylor-Johnson eine überraschend ansprechende Persönlichkeit annahm, als er für eine Nebenrolle in „Christopher Nolans“ einen Cockney-Akzent der Arbeiterklasse annahm Grundsatzwiederholt er sich hier und reduziert seinen Charme auf Sub-Guy-Ritchie-Niveau.

Je weniger über den Rest der Besetzung gesagt wird, desto besser, obwohl Koji und der stets herausragende Hiroyuki Sanada verzweifelt darum kämpfen, der Geschichte des generationenübergreifenden Verrats und der Fehleinschätzungen ihrer Familie Würde zu verleihen. Aber Leitch und Olkewicz zeichnen diese Themen schwach aus den unzähligen Konflikten heraus und schieben diese Themen den Darstellern in einem Akt falsch eingeschätzter Authentizität auf. Ungeachtet der Kontroversen über eine überwiegend englischsprachige Adaption eines japanischen Romans – die Isaka selbst weitgehend zurückgewiesen hat – erweist sich der ungeschickte Versuch des Films, dem, was eine freche Sommerablenkung hätte sein sollen, Ernsthaftigkeit zu verleihen, als anstößiger. Es ist in Ordnung, wenn ein Film über eine Gruppe konkurrierender Mörder keinen Wert auf menschliches Leben legt und sich sogar freudig dieser Art von Nihilismus hingibt, aber die Art und Weise, wie die Filmemacher einen Sinn für Pathos vermitteln, fühlt sich ungefähr so ​​ernst und bedeutungsvoll an wie ein Flughafen Geschenkeladen-Souvenir vor dem Heimflug aus einem weit entfernten fremden Land.

Unabhängig davon, ob Isaka mit einem angemessenen Maß an Originalität auf der Seite begonnen hat oder nicht, nimmt diese Art von Geschichte auf der Leinwand einfach einen zu klar definierten Platz ein. Vor allem, wenn es durch eine ebenso bekannte Leistung von Pitt gestützt wird, dessen Filmruhm durch die Talente von Filmemachern wie Tarantino und Ritchie noch verstärkt wurde, der jedoch nicht immer genug Watt erzeugt, um ein glanzloses Projekt allein zu beleben.

Letzten Endes, Schnellzug zielt darauf ab, geschickt zu sein, wenn es intelligent sein muss, und vorhersehbar zu sein, wenn es provokativ sein sollte – und so alle falschen Stopps genau zur falschen Zeit einzulegen. Das Problem ist nicht, dass Leitch nicht das Talent hat, einen Film wie diesen auf die Beine zu stellen, sondern dass ihm die Persönlichkeit fehlt. Vielmehr verfügt er über das Können, ein zeitgenössischer Studio-Geselle zu sein – solange er den richtigen Weg wählt.