Un examen du téléphone noir

Basé sur une nouvelle de Joe Hill, Le téléphone noir atteint un point idéal en ce qui concerne son sujet, son décor, son ton et sa star qui devraient lui permettre de résonner à la fois auprès des fans d’horreur inconditionnels et des téléspectateurs occasionnels – “le Prestidigitation foule », pour ainsi dire, qui ne sort qu’occasionnellement et dans des circonstances comme celles-ci pour être terrifiée dans un théâtre. Comme Freddy, il se concentre sur un ravisseur d’enfants (et finalement, un tueur). Comme Choses étrangesil se déroule dans un passé pas si lointain, et réinvente cette époque au gré de la nostalgie cinématographique des cinéastes (en l’occurrence, le réalisateur Scott Derrickson et le scénariste C. Robert Cargill), des vieilles adaptations de Stephen King à la méchanceté adolescente de Les oursons des mauvaises nouvelles. Et comme la bien-aimée de Derrickson et Cargill Sinistreil met en vedette Ethan Hawke.

Malheureusement, la nouvelle de Hill ne constitue pas un film particulièrement bon – ou cette adaptation n’en fait pas un bon, de toute façon. Quand il ne dirigeait pas Docteur étrange ou le remake de Le jour où la Terre s’est arrêtéeDerrickson a développé un pedigree pour créer des images belles et troublantes, non seulement dans Sinistre mais L’Exorcisme d’Emily Rose. Il le fait à nouveau ici, mais ne parvient pas à relier les points importants – ou du moins à répondre à certaines questions vitales – qui rendraient cette histoire de tueur en série/fantôme vraiment obsédante.

Se déroulant en 1978, le film met en vedette Mason Thames dans le rôle de Finney Shaw, un enfant victime d’intimidation à l’école par ses camarades de classe et d’intimidation à la maison par son père violent (Jeremy Davies). Ceci malgré une petite sœur coriace, Gwen (Madeleine McGraw), qui le défend sur le terrain de jeu, et un bras lanceur que même l’autre équipe appelle « menthe ». Mais lorsque Finney est enlevé par un tueur en série surnommé « The Grabber » par les locaux, il est obligé de rassembler des forces dont il ne savait pas qu’il devait trouver un moyen de s’échapper.

Enfermé dans un sous-sol usé, équipé uniquement d’un mystérieux téléphone dont le cordon est coupé, Finney est naturellement sceptique lorsque ce téléphone sonne de manière inattendue. Mais lorsque la voix à l’autre bout du fil s’avère être celle d’une des précédentes victimes du Grabber, il écoute dans l’espoir d’obtenir des conseils qui l’aideront à éviter une mort certaine. Pendant ce temps, Gwen cultive un Brillant-comme une capacité à communiquer avec les esprits de ces mêmes victimes, qu’elle utilise pour essayer de retrouver Finney lorsque la police locale est à court de pistes tangibles.

Il y a, bien sûr, plus de complications et de complexités dans l’histoire racontée par Cargill et Derrickson, mais nous vous laissons les découvrir. Une partie du problème réside dans la façon dont ils racontent l’histoire, où ces éléments se chevauchent mais ne sont pas tous connectés efficacement. Tout d’abord, il ne semble jamais clair exactement ce que veut The Grabber, ni pourquoi il ne tue pas simplement Finney. Attention, outre le meurtre d’adolescents excités, le mobile de Jason Voorhees était une pathologie unidimensionnelle, et Michael Myers était simplement « le mal à l’état pur ». Malgré l’élision du Grabber selon lequel il est un « meurtrier d’enfants » mais pas un agresseur d’enfants, un cannibale, etc., la question est : quel est son but avec ce gamin, puisqu’il ne l’assassine pas immédiatement ? Il semble garder Finney pendant longtemps dans le seul but de faire vivre au garçon un moment de passage à l’âge adulte.

D’un point de vue plus logistique, Derrickson évoque l’opportunité d’explorer l’espace physique dans lequel Finney est piégé. Au lieu de cela, il s’appuie sur des images effrayantes mais souvent dénuées de sens pour faire monter la tension qui devrait s’intensifier en raison de l’urgence de sa (pleine d’espoir) s’échapper. L’exemple le plus flagrant concerne une fenêtre barricadée que Finney parvient à un moment donné à desceller. Bien que The Grabber entre et quitte la pièce plusieurs fois par la suite, Derrickson ne montre plus jamais la fenêtre. Il n’est donc pas clair si cette dangereuse brèche dans sa prison au sous-sol est jamais détectée par le meurtrier fastidieux et visiblement réfléchi. Mais les visions cauchemardesques, les bouteilles de Coca cassées et autres accessoires que Finney utilise selon les suggestions de ses prédécesseurs fantomatiques, s’accumulent sans aboutir à quelque chose qui ait une signification globale, et un effet encore moins durable.

Caché derrière un masque modulaire qui suggère un Guy Fawkes souriant et à lunettes, Hawke fait de son mieux pour insuffler une menace à The Grabber. Mais sans un but précis pour transformer ses enlèvements en gantelets terrifiants, il n’a rien d’uniquement effrayant en tant que méchant. Une partie du problème pourrait être que la jeune mamanSon fils Thames ne semble tout simplement pas assez effrayé. Pendant ce temps, vous ne pouvez pas vous empêcher de vous sentir désolé pour Jeremy Davies en tant que père violent de Finney et Gwen. C’est le genre de rôle dans lequel il excelle malheureusement, mais ce film ne lui permet pas suffisamment de profondeur pour que les moments de tendresse ou de regret du personnage atténuent les mauvais traitements infligés à ses enfants.

En fin de compte, Cargill et Derrickson tracent la voie à deux idées provocatrices différentes : un tueur en série masqué et une famille qui peut involontairement communiquer avec les victimes du tueur. Mais ces concepts, tout comme la bande originale du film et la reconstitution de la période des années 1970 (jusqu’à quelques insultes racistes et homophobes), ne sont jamais liés dans une histoire cohérente. Ce qui est surprenant, car The Grabber est exactement le genre de légende urbaine qui terroriserait les collégiens, et faire un film se déroulant à une époque où cette légende serait partagée avec une excitation fébrile par des enfants inquiets de devenir le prochain tueur. La victime (et sans Internet à consulter) semble être un coup de circuit en devenir.

Répondez à l’appel de Le téléphone noir si tu ose. Sachez simplement que, tout comme le cordon coupé qui pend sous l’appareil, il existe un décalage crucial entre les idées provocatrices qu’il met en place et ce qu’il délivre finalement.