Eine Rezension von Baz Luhrmanns Elvis

Künstler, die nur sie selbst sein können, haben unbestreitbar etwas Reizvolles – insbesondere Filmemacher, die bei jedem Projekt 100 Prozent ihrer Persönlichkeit einbringen, ganz gleich, ob es so viel braucht oder nicht. Baz Luhrmann ist einer dieser Künstler, und das hätte ihn zum perfekten Regisseur machen sollen Elvis, die Lebensgeschichte von Elvis Presley, einem einzigartigen Künstler für sich. Leider ist das, was das Publikum von Luhrmann bekommt, einfach übertrieben: Sein schnell schneidender Supermontage-Stil überwältigt das Thema, und das Ergebnis ist ein impressionistischer, wirrer Höhepunkt von Presleys vielen Errungenschaften, trotz lebhafter Nachbildungen durch den Schauspieler Austin Butler als The King.

Dass Luhrmann Tom Hanks für die Rolle des Colonel Tom Parker, des berechnenden Managers von Elvis, engagiert, soll zweifellos sowohl die Kontrolle demonstrieren, die Presley in seiner Karriere fehlte, als auch das unbändige Talent und Charisma, das über diese Kontrolle hinausging. Aber der unterdrückerische Stil des Regisseurs, der immer auf der Suche nach einer blendenden, rasanten Darstellung von Ereignissen ist, die für sich genommen schon interessant genug sind, greift dieses Trauma des verstorbenen Stars auf traurige Weise auf zwei Arten auf – zuerst durch Parker auf der Leinwand und dann durch den Filmemacher, wie er es sich gewünscht hätte. Biograph sein.

Hanks ist als Parker der Erzähler des Films, der mindestens genauso sehr ihm gehört wie Presley. Als Musikförderer begleitet er den Sänger Hank Snow von einer Revue zur nächsten. Kurz nach der Veröffentlichung von „That’s All Right“ auf Sun Records trifft er auf Elvis und erkennt sofort das kommerzielle Potenzial – vor allem, als der junge Sänger spontane Aufregungsausbrüche auslöst Ansonsten vornehmes Publikum. Presley seinerseits macht sich einfach die doppelten Einflüsse von Rhythm & Blues und Gospel zunutze, die er erlebte, als er in den ärmsten und schwärzesten Vierteln von Memphis aufwuchs. Doch Parker, der Dollarzeichen in den Hüften des jungen Mannes sieht, verführt den Sänger bald von seinem Sun-Vertrag mit der Sicherheit eines Hauses, aus dem Graceland werden würde, und dem Versprechen eines Familienunternehmens, das von seinem wohlmeinenden, aber rücksichtslosen Vater Vernon geführt wird ( Richard Roxburgh).

Presleys halb pfingstlerische, halb pornografische Wendungen in einigen wenigen Fernsehauftritten bringen ihn bald in Schwierigkeiten mit einer weißen moralischen Mehrheit, die seine Nähe – musikalisch und anderweitig – zu den schwarzen Künstlern fürchtet, die ihn inspiriert haben. Parker schlägt vor, dass die Einberufung in die Armee (obwohl Elvis als IRL eingezogen wurde) sowohl seine Kritiker besänftigen als auch vielleicht etwas von der rebellischen Energie herausarbeiten wird, die seinem faszinierenden Charisma zugrunde liegt. Während seines Dienstes in Deutschland lernt Presley die Tochter eines Soldaten, Priscilla (Olivia DeJonge), kennen, die später seine Frau wird. Nach seiner Rückkehr in die USA wechselt er zur Filmschauspielerei, ein Unterfangen, das einen Großteil seiner Fangemeinde auslaugt und mit jedem verfügbaren Projekt sein Ziel, ein ernsthafter Schauspieler „wie James Dean“ zu werden, schmälert.

Mit einer Fernsehsendung kehrte Presley 1968 zur Musik zurück, belebt seine Karriere neu und schmiedet Pläne für eine Welttournee. Doch als Parkers Spielschulden – und seine mysteriöse Vergangenheit – ihn einzuholen drohen, manipuliert der Manager seinen Star, um sich mit einem jahrelangen Aufenthalt in Las Vegas zufrieden zu geben, wo Drogenmissbrauch und die Exzesse des Ruhms Elvis unweigerlich bedrohlich einholen um sein Erbe zu untergraben.

Luhrmann stellt scharfsinnig fest, dass Presleys Karriere ein Vorreiter für die kulturellen und politischen Veränderungen Amerikas zwischen den 1950er und den späten 60er Jahren war, aber er schenkt bestenfalls selektive Aufmerksamkeit auf das, was selbst ein Gelegenheits-Elvis-Historiker als „entscheidende“ Momente bezeichnen würde, von seinen ersten Aufnahmen bis zu seiner eigenen Reaktionen auf den Tod von Martin Luther King Jr. und Robert Kennedy. Es ist keine neue Erkenntnis, zu beobachten, dass der Filmemacher unheilbare Angst vor Stille oder Stille hat, aber Luhrmann beginnt schon früh, das Leben seines Subjekts mit einer Montage nach der anderen auszuschlachten – weniger im Dienste von Presleys Perspektive als vielmehr der von Parker. Und obwohl von Anfang an klar ist, dass der Manager ein Schleimer ist, fügt der Film diesem Porträt nie neue oder bedeutungsvolle Dimensionen hinzu.

Trotz Parkers wiederholten Bemühungen (auf der Leinwand und vermutlich im wirklichen Leben), seinen Klienten zu zähmen, fängt Luhrmann wirkungsvoll ein, wie Presley gleichzeitig das sexuelle Erwachen des Landes ankurbelte und es verkörperte, und zwar über die schwarze Musik – die „Rennrekorde“. “ – wovon sich der junge Mann so großzügig bediente und (zumindest laut diesem Film) liebevoll. Man kann nur hoffen, dass es bei Presleys erstem großen Fernsehauftritt in den 50er-Jahren zumindest ein paar junge schwule Männer gab, die genauso angenehm durstig waren wie im Film. Was jedoch faszinierend (und unterhaltsam) zu beobachten ist, ist die Art und Weise, wie Presley als weitgehend unbekannte Größe, insbesondere beim weißen Publikum, mit seiner Musik und seinen Bewegungen Gefühle hervorrief, für die zuvor nur wenige Fans ein Ventil hatten und denen sie daher nicht widerstehen konnten Teilweise weil sie nicht in der Lage waren, sie vollständig zu verstehen.

Als Elvis ist Butler ziemlich phänomenal; Er spielt den Sänger von seiner Jugend bis zu seinen letzten Tagen, singt, tanzt, (kurz) dicker und alles dazwischen, es gibt keine Brüche in seiner Darbietung (ich weiß nicht, wie viele der Gesangsdarbietungen von ihm stammten, und ich weiß nicht, (Es ist mir nicht besonders wichtig.) Wenn er als Schauspieler etwas mehr Gefahr ausstrahlt – zumindest nach den Maßstäben zeitgenössischer Ästhetik – als der echte Elvis, scheint es die richtige Wahl für einen Filmemacher zu sein, der nicht in der Lage ist, subtil zu sein. Aber was die Tiefe und Identität der Figur angeht, navigiert Butler wie ein Spinnennetz durch die lärmenden Maschinen Luhrmanns.

Verblüffender – sogar katastrophaler – ist Hanks‘ Auftritt als Tom Parker, dessen schwelende niederländische Wurzeln im wirklichen Leben entfernt erkennbar waren, hier aber durch einen Akzent verstärkt werden, der besser zu einem der Feinde von Austin Powers passt. Ungeachtet der schlichtweg schlechten Entscheidung, die Geschichte eines der berühmtesten Künstler aus der Sicht seines Schurken als Manager zu erzählen, behält Hanks eine konsequente Fassade der Bedrohung und Unzuverlässigkeit bei, bis hin zu seinen kryptischen Beschreibungen von Presley, während die kulturelle Statur des Sängers wächst im gesamten Film. Man geht davon aus, dass Hanks Anerkennung dafür verdient, dass er zum ersten Mal in seiner Karriere endlich einen echten Bösewicht gespielt hat, aber er spielt Parker wie einen solchen Teufel, dass es klar scheint, dass er von Luhrmanns übertriebenen Exzessen zu seinem Nachteil angestachelt wurde.

Luhrmann, Co-Autor, Produzent und Regisseur des Films, greift einige seiner früheren Tricks auf Der große Gatsby Und Moulin Rouge um Presley zeitgenössische Relevanz zu verleihen, indem er aus den Hits des Sängers und der Musik zeitgenössischer Künstler einen musikalischen Wandteppich webt. Aber wie alles andere im Film sind sie zu keinem bedeutungsvollen Ergebnis zusammengewürfelt, während er zu viel Mühe darauf verwendet, Kostüme, Bühnenbilder und Schauplätze aus den Lebensabschnitten seiner Dargestellten halb nachzubilden. Irgendwie wirkt Elvis‘ Vegas-Bühnenshow anspruchsvoll wiedergegeben, aber der Regisseur kann Szenen, die auf einer Landebahn oder auf einem Hügel in Hollywood spielen, nicht überzeugend inszenieren.

Man kann sich vorstellen, dass solche Kritiken für Luhrmann wie Wasser vom Brylcreem in der makellos ausgestatteten Pompadour des jungen Elvis abperlen – oder dass sie für jemanden, der so in karikaturhafter Theatralik verwurzelt ist, vielleicht auch irrelevant sind. Aber wenn man nach einem Film das Gefühl hat, über ein Thema weniger zu wissen als vorher, ist das eine schlechte Sache. Wenn aus der hier erzählten Geschichte eines deutlich wird, dann ist es, dass der Künstler sich selten (wenn überhaupt) vollständig in der Lage fühlte, sich auszudrücken und seine kreativen Ambitionen auf eigene Faust zu verwirklichen. Luhrmann gelang dies offensichtlich – zumindest für sich selbst –, als er versuchte, Presleys Geschichte zu erzählen. Aber als Abschluss einer Karriere, die wahrscheinlich von niemandem, geschweige denn von diesem bestimmten Filmemacher, in einen Film gebracht werden kann, Elvis bekräftigt traurig die Linie seines Vermächtnisses: Es ist ein weiteres Beispiel dafür, dass Künstler Presley im Streben nach ihrer eigenen Größe ausbeuten, anstatt seine zu ehren.