Men est un chef-d’œuvre d’horreur palpitant et dérangé

Le troisième long métrage d’Alex Garland, Hommespeut ressembler au premier abord à ce gars ennuyeux en cours d’art qui fait tellement d’efforts pour ressembler et ressembler à un génie qu’il simplement doit soyez tout à fait visible. Mais ensuite il présente son travail et, oh merde, il a des cheveux cool, dit toutes les bonnes choses, agit comme s’il venait d’une autre galaxie – et son travail est aussi dégueulasse ? Injuste.

Nombreux seront ceux qui ne seront pas d’accord. Beaucoup de gens n’aiment pas quitter un film en se demandant « qu’est-ce que je viens de voir ? C’est une critique juste, si des histoires clairement délimitées sont votre sac. Il faudrait approcher Hommes comme s’il s’agissait de jazz modal : il ne s’agit pas tant d’une mélodie humable que de ton, de couleur, d’ambiance et du frisson d’une exploration inattendue dans un cadre défini. Pour le dire à la manière des enfants : Hommes c’est des vibrations.

Mais des vibrations dérangeantes ! Notre histoire se met en place assez rapidement. Harper (Jessie Buckley) a loué une maison de campagne pour récupérer sa tête après une expérience traumatisante. Elle a vu son mari James (Paapa Essiedu) tomber à mort devant leur appartement. Mais pas seulement en étant témoin : les deux yeux croisés pendant une éternité alors qu’il s’effondrait, un regard impénétrable sur son visage (est-il choqué ? est-ce intentionnel ?) et un regard de pure terreur sur le sien.

Au fur et à mesure que l’histoire avance et avance, le public apprend que Harper vient de larguer une bombe sur James : elle le quitte. Sa réponse est de menacer de se suicider. “Voir? C’est pourquoi je te quitte », argumente-t-elle. À l’époque actuelle, elle s’installe dans l’immense domaine rural, avec une salle de musique équipée, une salle de bain avec baignoire géante, un verger privé et une pièce réservée aux « parapluies et bottes en caoutchouc ». C’est un scénario bien connu de chagrin intense se déroulant dans un endroit délicieusement photogénique, comme celui de Nicolas Roeg. Ne regarde pas maintenant ou celui de Peter Medak Le Changelin– mais cette fois extrêmement britannique.

Rory Kinnear incarne Geoffrey, le gardien du domaine, jusqu’au bout de la comédie, sortant ses deux dents de devant et lançant de petites blagues qui n’aboutissent pas. (La performance, qui est merveilleuse, ressemble à quelque chose que Hugh Laurie aurait fait dans le passé. Un peu de frite et Laurie jours de comédie de sketchs.) Son désir de mettre Harper à l’aise, naturellement, fait exactement le contraire, mais une fois qu’il est parti (lui rappelant qu’il n’est pas nécessaire de verrouiller les portes ici), elle s’installe.

En bonne Anglaise (même si elle vient de Londres et possède un appartement d’une valeur de plusieurs millions d’euros avec vue sur la Tamise à l’ombre du Tower Bridge), elle adore les promenades à la campagne sur les chemins de gravier et les terres agricoles moelleuses. Mais c’est là qu’elle la rencontre pour la première fois depuis de nombreuses années. choses bizarres.

Après avoir joué avec sa voix qui résonne dans un tunnel ferroviaire abandonné (une voix humaine peut-elle vraiment résonner comme une boucle de bande de Robert Fripp dans un endroit comme celui-là, ou cette Garland est-elle créative ?), elle établit un contact visuel avec un homme nu et lourd couvert de rayures. Le lendemain, l’homme nu vient à la maison et Garland le filme comme au moment du premier Halloween où seulement nous voyez Michael Myers regarder par les fenêtres, mais il pousse cela à un degré ridicule. Garland prend ce bâillon, l’attrape à la gorge et étouffe ce qui lui reste de vie.

C’est la première indication que Hommes est en quelque sorte un chef-d’œuvre dérangé. Sans être malin, comme Crier ou Cabane dans les bois, Garland explique ce que signifie être dans un film d’horreur. C’est également à ce moment-là du film que l’histoire s’arrête essentiellement – ​​ou du moins cesse d’avoir un sens. Une fois que Harper a appelé les flics et qu’ils ont emmené l’homme nu, elle explore un peu plus le village des Cotswolds. Avec le temps, on reconnaîtra que tous les autres personnages (le Vicaire, le garçon effrayant, le barman) sont tous joués par Rory Kinnear. Mais il y avait deux policiers, un homme et une femme. La femelle est pas joué par Kinnear. Il est clair que tout cela veut dire quelque chose. Ce que cela signifie est sujet à interprétation.

Tout comme toute la seconde moitié du film, qui est un carnaval d’images mêlant horreur populaire, allégorie biblique et manuel d’anatomie qui a horriblement mal tourné. Voici où « du directeur de Annihilation» est tout à fait vrai dans la publicité.

Alors que d’autres films se contentent de toucher au surréalisme – un montage incongru ici, une image maintenue au ralenti alors qu’une musique étrange gonfle là –Hommes traverse l’horizon des événements et se laisse succomber. Et quel serait l’intérêt d’exprimer les émotions de culpabilité et de chagrin de manière concise et logique ? Ce serait un mensonge, de toute façon. Les téléspectateurs qui admirent quand les films se balancent vers les clôtures applaudiront.

Tout cela, naturellement, signifie que beaucoup d’autres seront sur leurs gardes et crieront « c’est quoi ce bordel ?!? à l’écran, et peuvent même plaisanter en sortant du cinéma en disant qu’ils veulent récupérer leur argent. C’est comme ça avec une véritable œuvre d’art, surtout les bonnes.