Une critique du Duc de Roger Michell

Pour un film sur un braquage réel, il n’y a pas beaucoup de pression ou de tension extérieure dans l’importation britannique. Le duc, avec Jim Broadbent et Helen Mirren. Au lieu de cela, ce drame agréablement décalé aux connotations légèrement comiques concentre son attention et ses énergies principalement sur l’intérieur, sur les questions domestiques et la discorde qui en résulte qui s’intensifie après qu’un père de famille des années 1960 vole un tableau en guise d’acte de protestation sociale.

Dans ce sens, Le duc est un film qui, depuis ses premières images jusqu’à sa conclusion, ressemble plus à une couverture chaude qu’à une aventure passionnante, plus tranquille – et contente – qu’urgent et cathartique. Ce fait peut laisser certains spectateurs sur leur faim, mais c’est peut-être une ambiance appropriée pour un film qui représente l’œuvre finale du regretté réalisateur Roger Michell.

Kempton Bunton (Broadbent) est un autodidacte anglais de la classe ouvrière et aspirant dramaturge dont l’adhésion obstinée à un ensemble de croyances socialistes est une source constante de frictions pour son entourage. Après avoir offert des trajets gratuits à un ancien combattant pauvre de la Première Guerre mondiale, Bunton est licencié de son travail de chauffeur de taxi ; plus tard, alors qu’il défend un immigrant pakistanais dans une boulangerie commerciale, il y est également renvoyé. Cette impermanence professionnelle impose un lourd fardeau à sa femme Dorothy (Helen Mirren), qui maintient le couple à flot financièrement grâce à son travail de femme de ménage.

Parmi les deux jeunes fils adultes des Bunton, Jackie (Fionn Whitehead) et Kenny (Jack Bandeira), seul le premier semble partisan des projets bien intentionnés mais habituellement maladroits de leur père qui se bat contre les moulins à vent. Son obsession la plus ancienne, une sorte de plaisanterie familiale, est son opposition véhémente au paiement d’une licence de télévision – quelque chose qu’ils pourraient se permettre, mais Bunton refuse par principe, estimant que cela devrait être gratuit pour les retraités.

Après avoir échoué à obtenir le soutien d’une pétition locale (et avoir purgé une peine de 13 jours de prison en signe de protestation lorsque les autorités découvrent que la pétition est une violation), Bunton convainc sa femme de lui accorder deux jours à Londres pour faire valoir ses arguments auprès des représentants du gouvernement. Rejeté là-bas, Bunton tourne alors son attention vers un portrait du duc de Wellington peint par l’artiste espagnol Francisco Goya. Sentant l’opportunité d’un échange symbolique, il l’accepte à la National Gallery comme une note de rançon contre un bloc de licences TV pour les personnes âgées.

Lorsque sa stratégie échoue, Bunton est jugé pour vol. Là, son avocat Jeremy Hutchinson (Matthew Goode) tente d’enfiler une aiguille juridique en arguant que Bunton n’a jamais eu l’intention de priver définitivement ses compatriotes de l’accès au tableau, mais voulait simplement l’« emprunter » pour poursuivre sa campagne populiste.

L’énorme succès au box-office de Notting Hill définira toujours la filmographie de Michell, mais son œuvre témoigne en réalité d’une prédilection pour les plats plus épineux, en particulier les personnages obstinés et/ou autodestructeurs et les relations familiales toxiques, comme on le trouve dans des films comme La mère, Vénuset Ma cousine Rachel.

Le duc se situe à côté de plusieurs de ces mêmes thèmes, mais clignote essentiellement. S’il y a un diagnostic simple du problème, c’est que sa caractérisation de Kempton (et de sa relation avec Dorothy) se lit un peu trop comme un livre ouvert. Les scénaristes Richard Bean et Clive Coleman établissent très tôt la source et la nature de la luxation du couple en traits directs et très épais – la mort de leur fille de 18 ans, Marion, quelques années plus tôt – et ne font pas grand-chose pour élucider les complications. ou des nuances de gris.

Le scénario présente une sorte d’inversion de genre (apparemment authentique) en ce qui concerne les modes d’adaptation attendus, Dorothy affirmant que le chagrin est intrinsèquement privé, et Kempton, plus ouvertement sensible, se plaignant: “Vous ne me laissez jamais en parler.” Malheureusement, Le duc ne parvient pas à sonder de manière significative cette curiosité, ni à faire bien plus que tirer ce levier dramatique de manière très directe et anticipée tout au long du film.

Il y a aussi la question du cadrage du film ; son ouverture à froid établit un cadre d’essai, c’est donc simplement une question ouverte du temps qu’il faudra pour y arriver. Après le vol, il n’y a en réalité qu’un ou deux moments de tension, assez vite dissipés, donc au cours de la première heure et plus, lorsque certains des mêmes sentiments sont reformulés ou que des disputes ont lieu, on a l’impression que Le duc traîne les pieds.

Et pourtant, la partie salle d’audience du film, qui laisse une large place à certains discours rah-rah, homme ordinaire, n’émerge pas nécessairement comme une finale puissante. Au lieu de cela, il y a un seul rebondissement, d’un peu moins de 70 minutes, qui complique les motivations de Bunton. Il semble que le placement de cette révélation plus tôt ou beaucoup plus tard aurait eu un impact plus profond. Un récit plus aventureux sur le plan narratif de cette même histoire aurait pu et aurait exploré différentes coutures et lignes de fracture en ce qui concerne les choix des personnages, le vol, le procès et les conséquences.

Ces critiques, pour la plupart structurelles, contrastent cependant avec tout le reste du film qui en fait un tel délice. Michell est un artisan accompli et, avant tout, il comprend intuitivement comment localiser l’humour domestique vécu dans cette histoire. L’absurdité et la notoriété de l’incident lui-même (une énorme histoire à l’époque, même évoquée dans le film de James Bond Dr Non) est une chose en soi, mais la mise en scène de Michell est vivante et engageante partout. Il y a une élégance décontractée dans toute l’affaire, alimentée par une partition ludique de George Fenton et un montage rapide de Kristina Hetherington, ce dernier étant également encouragé par des écrans partagés et des lingettes faisant référence à l’époque.

Le scénario est amusant sur les bords avec la certitude hautaine de ses enquêteurs de police, y compris une scène dans laquelle ils rejettent sournoisement les contributions d’une experte en écriture. Et les performances principales sont également tout simplement extrêmement attrayantes. Broadbent a déjà incarné un personnage en difficulté financière avec un mariage chancelant pour Michell, en 2013. Le Week-End. Ici, il joue quelque chose de difficile, un homme égoïstement altruiste (« un fantasme qui se croit idéaliste », comme le décrit un personnage), avec une sincérité robuste qui séduit dans son état d’esprit de Robin des Bois. Mirren, quant à elle, peut bien sûr jouer le jeu dans son sommeil, mais son travail ici est celui d’une accompagnatrice avisée, fournissant des notes qui racontent l’histoire du mariage du couple et aident à expliquer les raisons des choix de Kempton.

Ensemble, ce talentueux duo donne Le duc la vie et un sentiment de connexion avec Everyman. Si le film n’est pas aussi compliqué qu’on pourrait parfois le souhaiter, cela ne veut pas dire que cette version sans prétention de son histoire vraie résolument étrange est tout sauf agréable dans ses propres conditions.