Un thriller d’invasion de domicile avec une touche technologique

L’interprétation populaire de la maison-Les thrillers d’invasion nous disent qu’ils sont des lieux de divertissement de nos peurs domestiques. Mais une part considérable de leur attrait, dans de nombreux cas, se résume au porno immobilier. Une maison-Le film d’invasion, dans sa forme platonique, est une invitation à fouiner et à lorgner une immense maison dirigée par l’art, parfois isolée du point de vue scénique – c’est Résumé architectural avec des tueurs masqués, une convoitise domestique avec un côté effraction. Nous soutenons peut-être les protagonistes alors qu’ils se tortillent, transpirent et se faufilent dans l’ombre, mais notre rôle de spectateurs nous rapproche des intrus. Un foyer compétent-Le thriller d’invasion nous permettra de repérer le lieu, d’apprendre le plan d’étage, de nous familiariser avec les systèmes de sécurité s’il y en a. Un très bon réalisateur reconnaîtra que le premier envahisseur dans la maison est la caméra et, par extension, le public.

Le thriller canadien Voir pour moi nous présente l’un de ces biens immobiliers enviables qui ne demandent qu’à être cambriolés : un manoir, situé dans un endroit montagneux et enneigé, avec ces immenses fenêtres du sol au plafond qui font que tout ressemble à un diorama. Comme tous ces endroits, il a un secret : un coffre-fort caché rempli de piles d’argent liquide.

Mais tout cela est secondaire. Si quelqu’un veut se souvenir Voir pour moic’est parce que c’est—il n’y a pas de façon élégante de le dire—la maison-film d’invasion sur un ancien gardien de chat aveugle, ancien champion olympique de ski et espoir. Pas n’importe quel cat sitter : un cat sitter d’élite pour les riches.

La vérité est que l’affaire avec le chat n’est qu’un moyen d’amener Sophie (Skyler Davenport, qui, selon les notes de presse, est légalement aveugle dans la vraie vie) dans une grande maison isolée et inconnue. La propriétaire quitte la ville et elle a été embauchée à la dernière minute pour surveiller le félin résident. Bien que le réalisateur, Randall Okita, fasse périodiquement une impression décente de David Fincher (faible profondeur de champ, gros plans sur la scène de crime, angle froidement intéressant occasionnel) – la demi-heure d’ouverture est sans suspense et plutôt laborieuse pendant que nous attendons. pour des allusions à quelque chose de sinistre. Vient ensuite la nuit, et avec elle une équipe de cambrioleurs qui, bien sûr, ignorent au départ qu’il y a quelqu’un d’autre dans la maison. Pour la maison-scénarios d’invasion du chat et de la souris, c’est à peu près aussi générique que possible.

D’ici peu, quiconque a vu beaucoup trop de thrillers commencera à dresser mentalement une liste d’opportunités manquées. Il fait un froid glacial dehors, cela ne devrait-il pas jouer un rôle plus important ? Et tous ces petits détails de la vie d’aveugle de Sophie qu’Okita prodigue en gros plan au début du film, cela ne pourrait-il pas être intégré au suspense d’une manière ou d’une autre ? Et qu’en est-il de son histoire : comment était-elle une championne de ski adolescente avant de commencer à perdre la vue ?

Au contraire, le film a besoin plus ski. Les pistes sont juste devant ! On imagine bien la scène : les cambrioleurs retrouvent Sophie. Elle chausse les skis. Ils chaussent les skis. La poursuite commence. Les attentes du public sont sauvagement subverti. Voir pour moi pourrait être la maison-film d’invasion avec le gardien de chat aveugle et la scène de poursuite à ski. Au lieu de cela, c’est la maison-film d’invasion avec la gardienne de chat aveugle et l’application.

C’est une évolution inévitable. Maison-les thrillers d’invasion, après tout, ont toujours porté sur notre relation avec les téléphones, remontant à plus d’un siècle jusqu’au premier exemple reconnaissablement moderne du genre, le one-reeler de DW Griffith. La Villa Solitaire. Ce film n’a pas seulement établi certains des tropes que l’on retrouve dans Voir pour moi, mais aussi l’idée du téléphone comme bouée de sauvetage. Des écrivains intelligents ont fini par trouver des moyens de renverser ce cliché particulier, et ensuite les subversions sont devenues des clichés : la ligne téléphonique coupée, l’appel qui vient de l’intérieur de la maison. Puis les téléphones portables sont arrivés et ont gâché les films pour toujours. Aucune autre technologie n’a réussi à rendre obsolètes autant d’histoires différentes.

Le téléphone est ainsi devenu l’ennemi du scénario. Pour la maison-Dans les films d’invasion (et les thrillers en général), cela a entraîné des jeux élaborés de maintien à l’écart. Les téléphones doivent être perdus, égarés, brisés, volés. Considérant toute la logique narrative qu’ils consacrent à tenter de résoudre le problème des télécommunications mobiles, on pourrait même avancer que la principale influence paranoïaque dans ces films n’est plus la peur d’une incursion dans son espace privé, mais une vision techno-sociale plus moderne. l’anxiété : ce sentiment irrationnel que toute notre vie dépend d’un accès ininterrompu à un smartphone.

Ce qui nous amène à l’application, la See For Me du titre. L’idée est de connecter un utilisateur malvoyant à un bénévole voyant qui regarde à travers la caméra du téléphone de l’utilisateur et décrit ce qui se trouve devant lui, au cas où, par exemple, il aurait besoin que quelqu’un lise la date de péremption sur un carton de lait. (Le concept est tiré d’une vraie application, Soyez mes yeux.) Sophie télécharge l’application à contrecœur vers le début du film après s’être accidentellement enfermée hors du manoir et est connectée à un joueur nommé Kelly (Jessica Parker Kennedy). Cela devient le gimmick central du film et sa thématique putative : Sophie a besoin de Kelly pour comprendre ce qui se passe autour d’elle, mais elle doit aussi apprendre à accepter de l’aide, à être moins têtue, etc.

On peut en quelque sorte voir ce que les scénaristes du film, Adam Yorke et Tommy Gushue, essayaient de faire ici. Ils ontJ’ai écrit une maison-thriller d’invasion avec un protagoniste aveugle – une prémisse rendue célèbre il y a plus d’un demi-siècle par Attendez la nuit, et a été plus récemment inversé dans le sens inverse.thriller d’invasion Ne respire pas. (Faire tairedans lequel le protagoniste est sourd plutôt qu’aveugle, est une autre variante de l’idée.) Pourtant, ils ne veulent pas que le personnage soit défini par sa cécité, ni qu’il fasse un film sur quelqu’un qui « surmonte » une déficience.

C’est admirable et, c’est tout à l’honneur des auteurs, ils ont trouvé une ride amusante qui introduit également brièvement une ambiguïté morale bienvenue. Une fois que les cambrioleurs se rendent compte que Sophie est aveugle (et ne peut donc identifier aucun d’entre eux), il devient clair qu’elle est moins un témoin potentiel qu’une complice potentielle. Si elle parvient à se débarrasser du flic qui est déjà en route vers le manoir, elle sera non seulement à l’abri du danger, mais elle recevra également une part du butin. Malheureusement, cette idée n’est valable que pour quelques minutes de tension à l’écran.

Il s’agit d’un problème omniprésent dans Voir pour moi : S’il est capable d’introduire périodiquement un sentiment de danger – l’arrivée des cambrioleurs, la séquence avec le flic –, il ne crée jamais la continuité nécessaire d’effroi et de suspense. On soupçonne que cela a quelque chose à voir avec la nature de ce genre de thrillers : ils ne plaisent pas à notre bon côté. Beaucoup des meilleurs sont réalisés par des maniaques du contrôle et des pervers, des gens qui vraiment faire veulent se faufiler sur leurs personnages dans le noir. L’équipe derrière Voir pour moi sont sans doute trop bien intentionnés en matière de représentation, et trop conscients des dangers du Regard, pour encourager le voyeurisme ou le sadisme de qui que ce soit. Cela ne veut pas dire qu’il suffit d’une imagination un peu malade pour réaliser un thriller efficace. Mais rendre les gens mal à l’aise dans des proportions prudentes est un art.

Ce qui ne veut pas dire ça Voir pour moi ne se retrouve pas accidentellement dans un territoire troublant. Le gadget de l’application signifie que Kelly doit parfois guider et contrôler Sophie comme un personnage de jeu vidéo – et, pour couronner le tout, ses compétences de tir à la première personne. faire entrer en jeu. C’est probablement destiné à nous faire du bien : c’est le signe de leur travail d’équipe, de Sophie surmontant sa peur d’être aidée par les autres. Mais c’est aussi une personne qui contrôle un inconnu brandissant une arme via une application téléphonique, lui disant de tirer sur de vraies personnes. Quel genre d’esprits effrayants auraient l’idée de ça ?