Critique de The Power Of The Dog : le western obsédant de Benedict Cumberbatch

Même si le destin manifeste et l’expansion vers l’ouest ont laissé des marques indélébiles dans la conscience nationale, l’Amérique n’est pas le seul pays à lutter contre les conséquences psychologiques d’un passé génocidaire. Jane Campion est originaire de Nouvelle-Zélande, un autre pays marqué par son histoire colonialiste. Elle a tourné son dernier film, le western révisionniste Le pouvoir du chien, dans son pays natal, mais cela se déroule dans la campagne du Montana. Les thèmes résonnent à travers les continents et les siècles. L’approche, néanmoins, est clairement Campion.

Les westerns déconstruisent également la masculinité toxique depuis des lustres. Le roman de Thomas Savage sur lequel Le pouvoir du chien est basé là-bas en 1967. Mais Campion aborde la tâche avec une touche sensuelle que peu de ses pairs possèdent – et avec une compréhension tout aussi rare de l’intersection des impulsions les plus sombres et les plus transcendantes de l’humanité. Dans Le pouvoir du chienla vie ordinaire est une bulle de savon qui peut éclater au moindre contact.

Les films de Campion utilisent fréquemment les familles pour explorer le mélange de violence personnelle et politique, et Le pouvoir du chien correspond à ce moule. À la base, l’histoire parle de deux frères, Phil (Benedict Cumberbatch) et George Burbank (Jesse Plemons), de riches éleveurs du Montana des années 1920 dont l’éducation tonique sur la côte Est a affecté chacun d’eux de différentes manières. George conserve les manières de chemise en peluche de leur enfance, s’habillant de costumes coûteux et s’occupant du côté commercial du ranch. Phil, quant à lui, renie complètement ses racines et se refait à l’image de son idole, Bronco Henry, le cow-boy qui lui a appris les voies du open range.

Une partie de la conception étroite de Phil de la masculinité réside dans sa haine de tout ce qu’il considère comme doux ou faible, y compris George, que Phil intimide sans pitié à cause de son poids, en lui lançant le surnom insensible de « Fatso ». Dans cette situation déjà volatile, Rose (Kirsten Dunst), une veuve qui dirige un restaurant frontalier, et son fils, Peter (Kodi Smit-McPhee), qui accompagne Rose au ranch de Burbank après que George l’ait prise pour épouse. La douceur initiale de la relation entre George et Rose ne dure pas longtemps, aigri à la fois par la cruauté désinvolte de Phil et par la division sociale du couple. Alors que Rose s’enfonce de plus en plus dans l’alcoolisme, les relations commencent à évoluer de manière inattendue, improbable et finalement sournoise.

Le pouvoir du chien dévoile ses secrets de manière délibérée et mesurée, s’enrichissant à chaque nouvelle révélation. Le dialogue est minime, tout comme les histoires et l’exposition. Campion s’appuie sur des repères visuels pour transmettre des nuances subtiles dans la dynamique entre les personnages, un peu comme le changement des saisons à l’extérieur des murs en bois sombre du ranch. La signification d’un moment ne sera peut-être claire que plus tard dans le film. Prenez, par exemple, Rose avalant un cocktail d’un seul trait après avoir échoué à impressionner les invités de George – un acte impulsif qui s’avérera changer la vie.

Les performances sont également superposées. Bien qu’il incarne un personnage redouté par tout le monde autour de lui, Cumberbatch s’abstient de toute explosion voyante, choisissant plutôt de transmettre la vision du monde rigide de Phil à travers une posture raide, des mots haineux et un regard intense et perçant. Dunst cache le désespoir de Rose jusqu’à ce qu’elle n’en puisse plus, la peur et la tristesse s’échappant d’elle alors qu’elle trébuche, ivre, pieds nus, dans la cour du ranch, vêtue uniquement d’une combinaison. George n’a pas un tel point de bascule ; ses émotions restent enfermées tout au long, agitées derrière le niveau de respectabilité. Le sensible et érudit Peter de Smit-McPhee contient également des profondeurs intérieures turbulentes, comme nous l’apprenons lorsqu’un lapin de compagnie devient un modèle de dissection pour l’aspirant médecin.

Finalement, nous apprenons de nouvelles informations qui compliquent notre vision de Phil comme un simple méchant, tout comme nous apprenons que Peter n’est peut-être pas aussi inoffensif qu’il y paraît. C’est ici que se manifeste la sensualité de Campion, faisant allusion à la vie intérieure de Phil avec une scène où Cumberbatch caresse son corps avec un foulard monogrammé des initiales de son ancien amant. La révélation elle-même est un peu évidente, équivalant à un truisme devenu un cliché. Mais étant donné que le livre a été écrit il y a plus de 50 ans, il semble juste de laisser passer cette idée.

De plus, Campion apporte sa propre touche au concept. Ici, l’imagerie érotisant l’iconographie des cow-boys se mêle aux hommages aux grands maîtres du passé du western : Campion revient encore et encore à l’image de Phil, parfois avec Peter à ses côtés, se découpant sur la porte d’une grange à la John Wayne dans Les chercheurs. Ce personnage est peut-être une représentation plus fidèle du type de cow-boy macho que Wayne a passé sa carrière à jouer : conflictuel, torturé, secret, cruel.

Plus tard dans l’histoire, une citation du Psaume 22 :20 explique le titre du film : « Délivre mon âme de l’épée ; ma chérie du pouvoir du chien. Ce verset particulier fait référence à l’ancien symbolisme des chiens en tant que charognards qui s’attaquent aux personnes vulnérables. Mais le titre pourrait tout aussi bien faire référence à une scène où Phil demande à Peter ce qu’il voit lorsqu’il regarde les ombres qui parsèment la montagne qui domine le ranch de Burbank. Peter dit qu’il voit la silhouette d’un chien, son museau projeté sur la paroi rocheuse. Ce pouvoir, la capacité de regarder plus profondément et de voir au-delà de l’évidence, sera essentiel à la survie de Peter. C’est aussi essentiel dans le film de Campion.