Le retour fou et épouvantable de James Wan à l’horreur

James Wan est un conducteur de peur, et à plus d’un titre. Montre Insidieux ou Le Prestidigitation, et il est facile d’imaginer le réalisateur debout devant l’écran comme s’il s’agissait d’un orchestre, baguette à la main – guidant les aigus du violon saccadé, oui, mais aussi la montée et la descente générales de la tension, et peut-être les mouvements prédateurs de la caméra alors qu’elle se faufile dans les virages et se précipite dans des gros plans pétrifiés. Il est peut-être tout aussi facile, cependant, d’imaginer Wan planté au bord des montagnes russes, tirant un levier pour faire emballer quelques voitures d’adolescents hurlants sur une piste escarpée et branlante. Il fait de la musique à partir de la simple peur du saut et transforme les multiplexes en funhouses, comme un William Castle à l’ère des fantômes numériques. Il mène horreur. Quelle que soit la définition, cela demande quelques efforts.

Le nouveau film de Wan, Malin, est plus une balade qu’une symphonie. Mais c’est une balade inoubliable. Le film ramène son réalisateur à son genre d’origine après un passage dans le Eaux CGI du cinéma de bande dessinée. Les cadres d’ouverture rendent ce retour sur terre littéral, alors que nous effleurons la surface d’une mer agitée pour trouver un hôpital sûrement hanté qui se profile à flanc de falaise au-dessus comme un manoir de Transylvanie. Au cours des deux heures qui suivent, Wan fouillera dans son sac à malices avec un sens renouvelé d’un objectif diabolique : zoomer à travers les judas, lorgner de l’intérieur des machines à laver, dévaler les couloirs, pousser de manière invasive les visages pâles de ses acteurs. Lorsqu’un coup de vent repousse le rideau d’une fenêtre ouverte, révélant le spectre imposant qu’il cachait auparavant, on peut presque voir le sourire squelettique superposé du réalisateur, ricanant à travers son gag rudimentaire mais savamment chronométré.

À l’intérieur de cet établissement médical, aperçu dans un violent prologue et repris plus tard à des fins explicatives, se cache un fantôme coassant – un poltergeist avec les habitudes de Jason Voorhees, la souplesse de Ray Park et les enregistrements téléphoniques d’un tueur en série narguant les autorités. Quelques décennies après avoir réduit en bouillie certains aides-soignants, le « Gabriel » masqué par l’ombre est réapparu pour recommencer à pirater et à tailler. (Il est comme Wan lui-même, excité d’être de retour dans le chaos.) La tuerie de la goule commence dans la maison d’une certaine Madison Mitchell, qui perd son enfant à naître.– la dernière d’une série de fausses couches – avec son mari violent lors de l’attaque. De là, elle sera aspirée dans un lien psychique de paralysie du sommeil avec le tueur, sa conscience forcée d’assister, impuissante, à chacun des meurtres brutaux qui suivent.

La pauvre et tremblante Madison est interprétée par Annabelle Wallis, qui avait auparavant échappé à un autre jouet malveillant de Wan, le poupée possédée qui partageait son prénom. Elle télégraphie ce que tout spectateur averti comprendra immédiatement : que la belle et la bête ont une histoire. Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec les véritables antécédents familiaux de Madison ? Ou cette habitude que les enfants des films d’horreur ont de se faire des amis pas vraiment imaginaires ? Pendant un certain temps, Malin Il semble qu’il ne reste qu’un pouce du passe-partout de Blumhouse dans le département de l’histoire. Les personnages secondaires ont toute la dimension des décorations d’Halloween : les détectives sceptiques ; l’agent ringard du CSI qui est comme un parent quenouille de ces ennuyeux comic-relief Insidieux acolytes; La sœur actrice dévouée de Madison (Maddie Hasson, qui ressemble étrangement à Florence Pugh). Nous pensons, depuis un moment au moins, avoir déjà respiré l’air moisi de cette crypte.

Mais Malin a des surprises dans son sac. Cela devient de plus en plus fou et noueux au fur et à mesure, le scénario armant la familiarité supposée du public avec les tropes de la maison hantée que Wan a contribué à re-populariser. Notre récompense pour les portions saines de l’histoire, livrées via de longues scènes de personnages regardant des cassettes VHS granuleuses, est une révélation diabolique qui fait monter la folie du film de plusieurs crans. Malin fait plus que rediriger les talents gaspillés sur des écrans verts peints en bleu ondulé en post-production. Cela libère également Wan de l’école du dimanche de ses plus élégants. Prestidigitations. Ce n’est pas un film qui prétend être sérieux et catholique. Sa tactique est plus déséquilibrée, tirant le cinéaste hors de Amityville l’horreur et le reconnecter avec ses racines cutanées perçantes en tant que papa de Jigsaw. Il y a une touche de giallo dans le rouge de l’éclairage et des embruns artériels, et dans le dialogue d’enquête guindé des flics sur l’affaire. Et le film met au premier plan l’influence de Sam Raimi qui se cache comme un souvenir refoulé dans les salles qui font écho au style de Wan. Qu’est-ce que sa caméra sans fin ambulatoire, après tout, mais une version moins caféinée de ce POV démoniaque déchirant à une vitesse vertigineuse La mort diaboliqueest au coin du bois ?

Indépendamment de nos calculs sur le rapport entre plaisir et stupidité Aquaman, il n’y a aucun moyen de regarder cette suite dérangée et de ne pas conclure que Wan est de retour à sa place. Pourtant, un peu de ce temps passé dans les tranchées des super-héros semble s’être glissé dans son retour surnaturel. Malin est un creepfest psychodramatique loufoque qui, ici et là, vire à l’hilarité d’action sanglante, comme si Pazuzu avait repris le corps d’un film de Batman. À mi-chemin, l’un de ces détectives archétypaux se lance à la poursuite de son démon du parkour – une poursuite qui mène à une issue de secours perfide et à un entrepôt, où le flic se précipite droit dans… une voiture comme celle qui a emmené Harker chez le comte. . Les meilleurs manèges font des virages inattendus avant de se rendre à la prochaine descente.