Un redémarrage d’horreur enivrant mais surchargé

Dans une galerie chic de Chicago, l’artiste Anthony McCoy (Yahya Abdul-Mateen II) se tient devant son œuvre, un hommage à la légende urbaine de Candyman, surexpliquant l’intention de l’œuvre à un critique essayant de la considérer tranquillement. Ses idées l’irritent visiblement et entravent sa capacité à s’engager dans la pièce. C’est un faux pas qui témoigne du principal faux pas de ce redémarrage du réalisateur Nia DaCosta et ses co-auteurs, Jordan Peele et Gagner Rosenfeld: un néo-Bonhomme de bonbons surchargé de nombreux tremplins pertinents pour la discussion, souvent au détriment d’une peur soutenue.

Le film est une suite directe du film du même nom de Bernard Rose de 1992, lui-même adapté de la nouvelle de Clive Barker « The Forbidden ». Comme dans l’original, Les maisons Cabrini-Green de Chicago a son propre croque-mitaine, soutenu par le bouche à oreille : le Candyman, un tueur imposant avec un crochet en guise de main et une ruche d’abeilles grouillant autour de lui, qui coupe et tranche tous ceux qui osent prononcer son nom cinq fois dans un miroir. Anthony, qui vit dans un appartement très embourgeoisé avec sa petite amie, la directrice de la galerie Brianna (Teyonah Parris), fait la connaissance de la légende en tentant de briser son blocage créatif. Lorsqu’un habitant de Cabrini lui raconte l’histoire du Candyman, l’artiste se retrouve plongé dans un terrier d’histoires violentes, que le film illustre de manière inventive à travers des spectacles d’ombres chinoises (dont un qui récapitule essentiellement les événements du premier film).

DaCosta et sa compagnie ont réfléchi à ces histoires, mais ils s’intéressent bien plus à la vôtre. Le scénario est riche en incitations sociales et culturelles, parfois intégrées au récit, comme lorsqu’Anthony, ivre, traite un marchand d’art de prédateur sexuel. (Le sujet n’est plus abordé). La principale, concernant la tache de tourment racial qui a marqué des générations de citoyens noirs, est suffisamment complexe pour lancer les conversations prévues et pour conférer une grande valeur de relecture à l’histoire. Bonhomme de bonbons. En effet, le site Web du film propose des ressources pédagogiques en tandem pour les éducateurs : cette histoire consiste davantage à poser des questions qu’à fournir des réponses claires. C’est un sujet vaste, que les cinéastes simplifient souvent à l’extrême ; lorsque vous essayez d’aborder la race depuis la surface sans regarder comment elle recoupe tous les autres éléments de la société, vous obtenez Livre vert. À son honneur, DaCosta maintient la conversation aussi brouillonne que la violence innée de l’expérience noire, ouvrant des fils croisés sur la façon dont l’art noir s’oppose au commerce (« Ils aiment ce que nous faisons, mais pas nous », observe un personnage) tout en servant comme source de témoignage de pouvoir à travers les générations, révélant le traumatisme cyclique que les parents partagent avec leurs enfants. “Candyman”, grogne l’ancien William Burke (Colman Domingo), “c’est ainsi que nous gérons le fait que cela se produit, que cela se produit toujours.”

Avec toutes ces idées qui bourdonnent autour du récit comme des guêpes, il est facile de ne plus être en phase avec l’énergie du film. Lorsqu’un dealer blanc répond au discours d’Anthony sur la gentrification d’une manière qui trahit son désir de transformer les luttes des Noirs en produit consommable, il semble que DaCosta encourage l’engagement et la rumination. Mais seulement parfois. D’autres fois, nous regardons un film slasher, ou un film effronté Scie circulaire en velours commentaire sur la consommation de l’art. Bonhomme de bonbons peut être chacune de ces choses, mais ses divers intérêts – le volume d’injustice à examiner et les structures à interroger – réclament l’espace supplémentaire d’une série télévisée. Au simple long métrage, les bonbons sont trop sucrés.

Quand les frayeurs de cette variante slasher arrivent, Bonhomme de bonbons peut être très efficace. DaCosta tient instinctivement le public et la légende à distance, occultant les victimes par distance focale et les abstraits en éclats de lumière sous une porte ou en un mouvement éclaboussé de rouge à travers une fenêtre qu’il faut plisser les yeux pour capter. L’ambiance réfléchie bascule avec le carnage requis, et bien que la vraie nature de Candyman ait changé, les fans d’horreur qui viennent chercher du sang l’auront par le seau. Les blagues sont appliquées avec intention et intention ; le gag le plus drôle de 2021 survient après qu’un personnage noir demande qui serait assez stupide pour faire l’invite Candyman pour s’amuser, juste avant qu’une fille blanche ne se promène dans un couloir vers sa perte. C’est une gaffe jetable jusqu’à ce que DaCosta fasse passer le concept à des endroits intéressants dans l’acte final du film. L’un des avantages de rassembler diverses expériences et perspectives derrière l’objectif est que cela donne lieu à des visions culturellement uniques sur des thèmes communs. Où Bernard Rose a parlé des angoisses des Blancs et de l’image de l’homme noir effrayant en 1992, DaCosta élargit la conversation, déplaçant l’horreur d’un seul homme vers les nombreuses structures qui fomentent la brutalité sur la population noire.

« Dites son nom » n’est pas seulement un stratagème marketing astucieux. Le film applique l’expression avec détermination et la reflète à travers l’artisanat. L’objectif discipliné du directeur de la photographie John Guleserian maintient les joueurs sur chaque scène, leur présentant leur propre portrait respectueux comme pour les immortaliser à l’écran. Les noms d’hommes noirs dans l’histoire de Cabrini supprimés par les appareils blancs font l’objet de leurs propres éloges funèbres brefs mais insistants, une version plus sombre de Spike Leel’activisme pop. Alors que ces mêmes appareils tentent d’écrire l’histoire d’un autre Noir à sa place et de créer encore un autre croque-mitaine à craindre et à injurier, témoigner en leur nom devient non seulement nécessaire mais aussi responsabilisant. Cette puissance transparaît dans les performances, notamment dans la détermination tremblante de Vanessa Williams, reprenant son rôle de l’original, et la gravité que Domingo apporte à ses répliques fatiguées et grondantes. Pendant ce temps, Abdul-Mateen II aborde son rôle principal avec le juste équilibre entre intensité et grâce, dans le but de ne pas dépasser Tony ToddLe tour emblématique de en tant que tueur aux mains crochues, mais pour le compléter avec la même maîtrise stoïque de l’écran qu’il a offert dans le film de Netflix. La descente et HBO Gardiens, un autre projet de genre avec de grandes réflexions sur l’expérience Black. Le Candyman de 2021 représente plus qu’il y a trois décennies : en effet, plus d’un film de 91 minutes peut explorer de manière adéquate. Mais il y a des crimes pires à commettre pour un film que d’avoir trop d’idées.