Pas de retour pour le directeur du District 9

Neill Blomkamp est une illustration vivante de la façon dont les fortunes peuvent monter et descendre (et chuter, et continuer de chuter) à Hollywood. Le premier long métrage du spécialiste sud-africain des effets visuels, District 9, était le type de succès immédiat que nous ne voyons pas trop de nos jours : une image de genre au concept original (et si nous faisions l’apartheid aux extraterrestres qui ressemblent à des crevettes géantes ?) qui a suscité l’adulation de la critique et un box-office époustouflant. revient et une nomination à l’Oscar du meilleur film, qui ont tous propulsé un cinéaste débutant inconnu en tête de la liste des films les plus recherchés de l’industrie. Remettre en bouteille cet éclair ne s’est toutefois pas avéré une entreprise facile, car le produit, quelque peu ambitieux et insuffisamment cuit, Élysée mettez l’expression « crise de deuxième année » dans l’esprit des fans. Après cela est venu le regrettable showcase de Die Antwoord Chappie. Cela a transformé l’homme, ou du moins son œuvre, en une ligne de punch mémorisée et a fait naître le soupçon que son triomphe de carte de visite aurait pu être un hasard au bon endroit, au bon moment.

Chappie C’était il y a six ans, une pause que Blomkamp a passée à produire des courts métrages expérimentaux et à s’inscrire à Extraterrestre et RoboCop des suites qui ont échoué. En termes de cachet du showbiz, il est à l’écart mais à seulement un bon film d’un retour potentiel. Ce serait idéalement son nouveau film Démoniaque, un projet d’horreur à plus petite échelle faisant plus avec moins en s’appuyant sur ses talents présumés de technicien, libéré des fanfaronnades à succès qui encombrent les œuvres. Mais même si Blomkamp a un tour CGI impressionnant dans son sac, il laisse totalement tomber la balle sur la fin narrative des choses. C’est suffisant pour donner envie au spectateur des plaisirs les plus simples et les plus immédiats de sa filmographie, comme pouvoir pointer un écran et dire : « C’est Chappie ».

Écrit en 2019 et tourné sous les contraintes du confinement de l’été dernier, le dernier film de Blomkamp partage le défaut de tant de productions de l’ère COVID en ce sens qu’il semble mince plutôt que minimal. Fort d’un principe qui se prête à des espaces clairsemés, isolés et épurés de figurants, le scénariste-réalisateur respecte les conditions de force majeure ainsi que son modeste budget à leurs propres conditions au lieu de chercher à les dissimuler. Mais l’épreuve infernale vécue par Carly (Costumes alun Carly Pope) semble sous-développé, et le talent de Blomkamp n’est pas assez virtuose pour racheter la maladresse de son scénario. Notre fille a été convoquée par deux scientifiques louches (Terry Chen et le grand acteur Michael J. Rogers) pour prendre contact avec son ex-mère dans le coma (Nathalie Boltt) en utilisant un appareil non approuvé qui relie leurs esprits endormis et inconscients. Donc, à peu près le même accord que celui de Tarsem Singh La celluleremplaçant le tueur en série en liberté par un démon aviaire qui nous accompagne alors que Carly revient dans notre dimension.

Dans l’autre grand point de départ, Blomkamp dépeint les intérieurs mentaux non pas comme un paysage fantastique extravagant mais comme la vie réelle numérisée pour ressembler à un niveau de vie particulièrement glitch. Les Sims. Créés à l’aide d’une technologie de pointe connue sous le nom de capture volumétrique, ces passages font de Carly et de son environnement de ferme des approximations virtuelles déformées d’eux-mêmes ; des taches de peau scintillent dans le néant, des brins d’herbe collent ensemble et la transparence à l’arrière de sa tête montre le visage à l’envers de l’intérieur dans un effet ineffablement troublant. L’expérience esthétique surréaliste de Blomkamp cloue la texture d’une configuration VR dans sa phase de test bêta ; on rappelle que le cinéaste s’est tourné vers la réalisation avec une série de courts métrages se déroulant dans le Halo univers, et que l’influence du jeu vidéo est depuis lors une caractéristique de son travail. Cependant, sans convaincre le dialogue humain pour étayer tout cela, l’innovation apparaît de manière peu flatteuse comme un simple gadget.

L’étrangeté générale de la simulation mise à part, les frayeurs sont rares. La faible peur met trop de temps à se transformer en peur totale, et une fois que l’apparition meurtrière apparaît enfin, elle ne fait pas beaucoup d’impression. Blomkamp, ​​un étudiant en action, n’a pas un sens aigu des rythmes d’un solide décor d’horreur coucou, bien qu’une scène de possession excelle uniquement sur les contorsions de l’interprète suppléant se déplaçant à quatre pattes. Jusqu’au final décevant et inerte, nous pouvons anticiper chaque mouvement avant que le film ne le fasse.

Voici un film dans lequel la meilleure amie de Carly clarifie leur relation en annonçant “Je suis ta meilleure amie !” et où les conversations se terminent à des intervalles irréguliers, chaque fois qu’un participant déclare qu’il « ne peut pas gérer cela pour le moment ». Bien que le lien tendu entre Carly et sa mère ait été conçu pour soutenir le fondement émotionnel d’une prémisse cérébrale, leurs décennies d’animosité refoulée n’ont aucun poids en pratique. Les deux interagissent comme des connaissances occasionnelles en colère, sapant ainsi le raisonnement selon lequel « il s’agit d’un traumatisme » qui a récemment donné à tant de scénarios fragiles un poids métaphorique non mérité. Les limites de Blomkamp en tant que conteur ont éclipsé pour la énième fois ses talents de conjurateur de trucs cinématographiques, nous laissant avec son œuvre la plus ennuyeuse et la plus générique à ce jour. S’il y a une chose à retenir ici, c’est qu’il ferait peut-être bien d’envisager de réaliser à partir d’un scénario qu’il n’a pas écrit lui-même – pour arrêtez de tenter ses téléspectateurs avec autant d’images de gens endormis.