Cannes 2024 : « Megalopolis » de Coppola est un immense gâchis ambitieux et épique

Cannes 2024 : « Megalopolis » de Coppola est un immense gâchis ambitieux et épique

par Alex Billington
16 mai 2024

« Ne laissez pas le présent détruire l’éternité. » Il n'y aura pas un critique qui dira tout ce qu'on pourrait dire sur ce film. Aucun critique ne sera en mesure de tout couvrir, ni de décrire avec précision le expérience de regarder ce film. C'est un film qui doit être vu (de vos propres yeux) à croire. Aussi cliché que cela puisse paraître, étant donné qu'il s'agit du nouveau projet spectaculaire de plus de 100 millions de dollars de la légende du cinéma Francis Ford Coppolaça ne pourrait pas être plus vrai de toute façon. Mégalopole a été présenté en avant-première aujourd'hui au Festival de Cannes 2024, laissant les critiques perplexes, confus, stupéfaits et intrigués. Peu importe ce que j'ai à dire, peu importe mes propres pensées, ce n'est qu'un aperçu rapide du film et le grand cinéma consiste à discuter de nombreuses interprétations et perspectives. Cela dit, Mégalopole n'est certainement pas un nouveau chef-d'œuvre. Peut-être sera-t-il considéré comme tel dans 20 ans ? Peut-être pas. Seul le temps nous le dira… Quant à l'expérience visuelle actuelle, eh bien, c'est un mélange de tout. Déroutant mais fascinant ! Exaltant mais trash ! Même si vous détestez le film, vous ne pouvez vraiment pas être contre Coppola pour l'avoir donné son tout essayant de faire valoir son point de vue (ou plusieurs points de vue) avant que son temps ne soit écoulé.

Mégalopole est le projet passionné de Francis Ford Coppola, attendu depuis longtemps, en tant que film ambitieux et massif qu'il souhaite réaliser depuis des décennies. C'est son traité sur l'Amérique, son regard critique sur la grande chute de l'Amérique (telle qu'elle se produit actuellement), similaire à la chute de Rome. Le générique d'ouverture du film indique littéralement qu'il s'agit d'une « fable » et qu'au lieu de se dérouler dans la ville de New York, il se déroule dans la « Nouvelle Rome », comme il l'appelle. Un peu comme Metropolis de Superman, mais la Megalopolis de Coppola. Dans ce cadre, il lance ligne après ligne, titre après titre, voix off après voix off de diatribes, platitudes et clichés sur l'Amérique et sur la façon dont elle s'effondre comme l'Empire romain l'a fait autrefois – lentement, mais sûrement, bien sûr. Ce n'est peut-être pas nouveau ou courageux de le dire, mais il postule que c'est à cause de la cupidité et de l'ignorance d'une minorité puissante. Adam Driver est la vedette de la série, jouant un architecte visionnaire nommé Caesar Catalina, un gauchiste ambitieux rêvant d'une utopie. Il est contré par le maire Franklyn Cicero, joué par Giancarlo Espositoqui veut garder la ville et tout son faste et son glamour tels quels, rejetant le potentiel de n'importe lequel utopie.

Un film peut-il être simultané brillant et un énorme désordre En même temps ? Coppola essaie vraiment ! Et il a BEAUCOUP de choses à dire. Megalopolis concentre toutes ses pensées sur l'Amérique et ses échecs en plus de deux heures. D'un côté, c'est incontestablement un gâchis, avec un mélange de scènes sauvages qui sont plus grandiloquentes que significatives. Il y a trop de mise en scène, pas assez de réalisation et de narration cohérentes, ce qui est étrange pour un cinéaste qui a réalisé plus d'un classique du cinéma. Le résultat est une bizarrerie. Mégalopole est une œuvre cinématographique vraiment particulière que certains détesteront, d'autres adoreront. J'ai déjà vu des commentaires disant qu'ils la méprisaient ou l'admiraient. Il y a quelques scènes que j'ai appréciées, mais pas assez. Il y a même des moments (surtout dans la deuxième moitié) où il est clairement visible sur le visage d'Adam Driver que même il est fatigué de jouer pour Coppola et de faire des prises de vues sans fin tout en laissant Coppola essayer de faire tout ce qu'il essaie de faire sur le plateau pour obtenir ses prises. Le film est néanmoins une critique convaincante de l'Amérique avec une tonne d'observations précises, bien qu'elles soient énoncées de manière si flagrante qu'aucune d'entre elles ne va réellement toucher les spectateurs et les faire réfléchir à leur implication dans la chute de l'Amérique.

L'un des moments les plus déroutants s'est produit à peu près à la moitié du film. Lors de notre projection de presse à Cannes, un homme est soudainement apparu de nulle part, est monté sur scène, une lumière s'est allumée et il s'est tenu debout avec un micro, regardant la scène, parlant dans le micro en interagissant avec Adam Driver (à l'écran). Pour les curieux, d'après ce que j'ai pu voir, Coppola voulait *littéralement* briser le quatrième mur dans cette scène en faisant apparaître un homme (un acteur ??) *en personne* dans la salle et “poser une question” pendant une séance de questions-réponses avec la presse avec le personnage d'Adam Driver (dans le film). Je comprends ce qu'il veut dire, mais cela arrive de nulle part, dure 60 secondes, puis ne se reproduit plus jamais. Coppola a essayé d'innover dans le cinéma au cours de ses dernières années, et ce genre de gadget est sa tentative de faire quelque chose qui brise les barrières de l'écran. Je crois que son objectif est d'essayer d'amener le public à réellement sentir ils font partie de la conversation, ils sont littéralement impliqués dans la discussion au sein du film sur « quel avenir devrait-on avoir ? nous Un exemple de la confusion du film est la façon dont il dit souvent que « participer à la conversation » est bon pour une société saine, mais il montre ensuite comment tous les personnages pompeux de l'histoire ne peuvent pas réellement avoir de vraies conversations avec des cris ou des querelles.

J'admire l'ambition de Coppola et je suis honnête. faire apprécier ce qu'il essaie de dire avec Mégalopole; même s'il essaie de dire environ 100 choses différentes dans un film (et cela ne fonctionne que rarement). C'est hilarant de voir à quelle fréquence il cite Shakespeare ou Marc Aurèle pour exprimer littéralement avec un dialogue ce qu'il veut dire direau lieu de montrant Le film est un film de cinéma. Les dialogues et références shakespeariennes, jusqu'aux divers personnages cousins ​​qui se croisent de manière obscène, sont gênants car ils rendent le film moins cinématographique et plus théâtral. Ce qui donne ensuite l'impression que ses décors et ses performances sont également destinés à la scène. En ce qui concerne sa critique de l'Amérique, je suis du côté de Coppola, et je crois en une véritable utopie si nous pouvions seulement arrêter de nous battre et nous dépasser (et notre cupidité, notre égoïsme, etc.). J'aurais aimé qu'il passe plus de temps à élaborer un scénario plus cohérent (et un film plus cohérent) pour faire valoir ses arguments, pour s'assurer que le public absorbe réellement ses idées. Peut-être que nous regarderons tous ce film dans 20, 50 ou 100 ans et penserons, oui, il a vraiment vu juste. Mais j'aurais quand même aimé que ce soit un film plus divertissant et plus compréhensible que celui-ci.

Note d'Alex à Cannes 2024 : 5 sur 10
Suivez Alex sur Twitter – @firstshowing / Ou Letterboxd – @firstshowing

Trouver plus d'articles : Cannes 24, Revoir