Kritik: Nolans „Oppenheimer“ ist die erschütternde Geschichte des Lebens eines Mannes

Kritik: Nolans „Oppenheimer“ ist die erschütternde Geschichte des Lebens eines Mannes

von Manuel São Bento
20. Juli 2023

Christopher Nolan ist zweifellos einer der einflussreichsten Filmemacher dieses Jahrhunderts. Seine Filme werden regelmäßig in Artikeln über die besten Filme jedes Jahres, jedes Jahrzehnts und sogar als einige der besten der Filmgeschichte erwähnt. Für mich persönlich ist er ein Regisseur, dessen Name mich jedes Mal ins Kino bringt. Nolan brachte erzählerische Komplexität in Blockbuster und verwandelte sie in beeindruckende Geschichten, die die Zuschauer tief darüber nachdenken ließen, was sie sahen und was passierte. Der Autor/Regisseur ließ das Publikum auf der ganzen Welt das Kinoerlebnis als etwas mehr betrachten als eine Ausrede, sich mit Popcorn vollzustopfen. Und er tut es wieder einmal mit Oppenheimersein 12. Spielfilm seit Gefolgt im Jahr 1998.

Nolans letzte beiden Filme, Dünkirchen (2017) und Grundsatz (2020) wurden – zugegebenermaßen von einer Minderheit – dafür kritisiert, dass sie zu verwirrend und schwer zu verfolgen sei. Erstens für ihre drei unterschiedlichen Handlungsstränge, die sich am Himmel, im Meer und auf der Erde abspielen. Zweitens für die visuellen Effekte, die durch die Science-Fiction-Prämisse der Zeitrückwärtsbewegung hervorgerufen werden. Für diese Zuschauer glaube ich nicht, dass Oppenheimer wird einfacher oder leichter zu verfolgen sein. Es ist eine Erzählung, die vollständig von extrem schnellen, komplizierten, wissenschaftlichen Dialogen getragen wird – jede Menge Erklärungen zu Quantenphysik und -mechanik – und mit seltenen Momenten analoger Erklärungen, um den Zuschauern zu helfen, die grundlegendsten Ideen zu verstehen.

Drei intensive Stunden mit Dutzenden Charakteren, von denen jeder einen erheblichen Einfluss auf die Haupthandlung oder den Handlungsbogen des Protagonisten hat, sowie mit verschiedenen Zeitlinien, mehreren Treffen und Verhören, Abschnitten in Farbe und in Schwarzweiß … alles in einem manchmal so rasanten Tempo, dass jede noch so kleine äußere Ablenkung plötzlich das Verständnis von Motivationen, Ambitionen, Ortswechseln, Charakternamen und vor allem das Bewusstsein für Zeit und Raum kosten kann. Oppenheimer rechtfertigt wirklich die Verwendung des Ausdrucks “es ist nicht jedermanns Sache.” Das heißt…

Oppenheimer ist technisch gesehen ein weiteres Meisterwerk, das alle Filmliebhaber auf der größtmöglichen IMAX-Leinwand sehen sollten. Eine phänomenale Lektion, wie man mit weniger als der Hälfte des Budgets aller anderen einen unglaublich fesselnden Blockbuster zusammenstellt. Nolan war schon immer für sein Beharren auf praktischen Effekten und Filmaufnahmen bekannt, was sich in DP enorm zeigt. Hoyte van Hoytemas kristallklare Bilder und atemberaubende Kinematographie. Von den faszinierenden Nahaufnahmen bis hin zum Wechsel zwischen Farbe und Schwarzweiß ist es eines der visuell faszinierendsten Biopics, die ich je gesehen habe.

Dennoch muss das technische Highlight die Tonproduktion sein. Sowohl das gesamte Sounddesign als auch der Komponist Ludwig Göranssons Partitur-Transformation Oppenheimer in mehr als nur einen Film. In den ersten paar Sekunden konnte ich den Boden beben, meinen Körper vibrieren und mein Herz klopfen fühlen. Es ist ein so starkes Erlebnis und so selten im Kino, dass ich befürchte, dass sich empfindliche Zuschauer während einiger der … explosiveren … Momente unwohl fühlen könnten. Es war einer der Aspekte, die mir halfen, mich auf die eigentliche Geschichte und die jeweiligen Interaktionen der Charaktere zu konzentrieren. Es ist eine zusätzliche Ebene, die außerordentlich zur Spannung und Spannung jeder Szene in einem ohnehin schon bemerkenswert atmosphärischen Film beiträgt.

Nolans Oppenheimer Der Film ist ganz klar in drei Akte unterteilt. Der erste folgt dem Wissenschaftler J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy) frühe Karriere bis zu dem Moment, als er Direktor des Los Alamos Laboratory in New Mexico wurde, wo das Manhattan-Projekt orchestriert wurde. Während dieser Zeit trifft das Publikum viele Wissenschaftler, Kollegen und Professoren, die Oppenheimers Entwicklung als theoretischer Physiker begleiteten, sowie die Frauen, die Teil seines Lebens waren. Alle – ich wiederhole, alle – hatte einen wesentlichen Einfluss auf sein Leben, sei es durch seine Hilfe bei der Schaffung des Weges, der Oppenheimer nach Los Alamos führte, beim Bau der ersten Atombombe oder bei der Bewältigung der traumatischen Folgen.

In dieser ersten Stunde, mehr oder weniger, Oppenheimer präsentiert genau die Art von Film, die es sein wird. Ein Quasi-Dokumentarfilm, der keine Zeit mit irrelevanten Informationen oder zufälligen Gesprächen verschwendet. Die Zuschauer können sich über den Mangel an Interesse oder Unterhaltung beschweren, aber alle Szenen haben einen Zweck, sodass die 180 Minuten Laufzeit verdient sind, auch wenn wir ihre Schwere spüren. Die Geschwindigkeit, mit der Charaktere eingeführt werden und mit der Oppenheimer fast sofort seine Karriere durch neue Studien an verschiedenen Orten mit anderen Wissenschaftlern und Mitarbeitern vorantreibt, ist zugegebenermaßen zunächst schwer zu verfolgen.

Das Ansehen dieses Films erfordert eine gewisse Anpassung, nicht nur im Hinblick auf das hektische Tempo der Szenen selbst, sondern auch im Hinblick auf die Tatsache, dass gleichzeitig eine Erzählung nach der Bombe abläuft. Während wir Oppenheimers wissenschaftliche Karriere verfolgen, verfolgen wir auch die verschiedenen „Prozesse“ über die Entstehung des „Vaters der Atombombe“ und der Menschen, die ihn im Laufe der Jahre umgaben. Anders als viele vielleicht denken, hat der Wechsel zwischen Farbe und Schwarzweiß nicht unbedingt mit der Zeit zu tun, sondern eher mit der Perspektive: Ersteres ist subjektiv und wird fast immer durch die Augen des Protagonisten gesehen, während Zweites eine objektive, analytische Linse ist, die die Ereignisse untersucht, die stattgefunden haben.

Der zweite Akt behandelt die Erforschung und Entwicklung der Atombombe und gipfelt in der bahnbrechenden Trinity-Test. Diese Sequenz ist eine Meisterklasse darin, wie man extreme Spannung und Suspense aufbaut. Auf sehr clevere und exponentiell kraftvollere Weise erinnert Nolan das Publikum daran, dass Schallwellen, die nahe Beobachter erreichen, nicht sofort eintreffen. Eine Explosion in einer bestimmten Entfernung bedeutet, dass ihr Klang uns erst ein paar Sekunden später erreicht. Oppenheimer's Der entscheidende Moment der Wahrheit sorgt dafür, dass die Zuschauer während eines mit höchster Spannung geladenen Countdowns den Atem anhalten … und noch ein paar Sekunden lang den Atem anhalten, was selbst die ruhigste Person im Raum ziemlich verunsichert.

Es ist eine der unvergesslichsten Szenen des Jahres und sie ist brillant umgesetzt… aber hüten Sie sich vor unrealistischen Erwartungen. Das ständige Gerede über die praktische Nachbildung der Atombombe ohne Spezialeffekte erzeugte große Vorfreude auf einen Moment, der wegen seiner Bedeutung wichtig sein sollte, nicht wegen seines potenziellen Spektakels. Oppenheimer ist zweifellos ein hervorragendes audiovisuelles Erlebnis, aber diejenigen, die tatsächlich erwarten, *sehen* eine Atombombe, die in all ihrer Pracht und furchterregenden Erhabenheit auf der großen Leinwand detoniert, ohne optische Behinderungen oder Kameraabweichungen, wird zwangsläufig eine Enttäuschung sein.

Der Trinity-Test ist definitiv Oppenheimer's Höhepunkt, aber der dritte Akt ist überraschenderweise genauso fesselnd, wenn nicht sogar noch fesselnder als der Rest des Films. Nolan thematisiert die persönlichen, politischen, militärischen und menschlichen Konsequenzen der wissenschaftlichen Entdeckung, die die Sicht der „neuen Welt“ auf den Krieg für immer verändert hat. Die moralischen Dilemmata, die Oppenheimer die meiste Zeit der Laufzeit verfolgen, springen – im wahrsten Sinne des Wortes – in die Realität und der Film wird wirklich zu einer furchterregenden Horrorgeschichte mit Sequenzen, die so erschütternd, verstörend und beängstigend sind, dass es einem nach dem Anschauen nicht leicht fallen wird, einzuschlafen.

Die letzten paar Minuten beantworten auf schockierende Weise Fragen, die zuvor unklar geblieben waren, und Oppenheimers tiefgründige Charakterstudie wird noch weiter ausgedehnt. Nolan erforscht bis ins kleinste Detail seines Lebens und zeigt, oft durch Einblicke in die Vorstellungskraft des Protagonisten, alles, was Oppenheimer über seine Handlungen denkt, sowie alle Menschen, die sein Leben in irgendeiner Weise beeinflusst haben. Dies bringt mich zu einem der Gründe, wenn nicht sogar dem Hauptgrund, warum der Film so verdammt gut funktioniert: Die Besetzung.

Es gibt keine Worte, um zu beschreiben, wie entscheidend die Beiträge aller beteiligten Schauspieler für die Beteiligung des Publikums an der Erzählung sind. Oppenheimer behandelt seine Charaktere wie die echten Menschen, die sie sind, und die Tatsache, dass A-Promis und Oscar-Preisträger nur für ein paar Minuten in einer einzigen Szene mit wenigen Textzeilen auftauchen, ist ein Beweis für das Streben des Films nach Authentizität und Glaubwürdigkeit. Unzählige Schauspieler verdienen endloses Lob, aber ich konzentriere mich lieber auf die Hauptdarsteller, angefangen mit Murphy.

Neben einer akkuraten dürren körperlichen Ähnlichkeit mit dem echten Oppenheimer stellt der irische Schauspieler die moralische und ethische Komplexität des Wissenschaftlers mit seiner wahrscheinlich besten Leistung seiner Karriere dar – eine Erinnerung daran, dass dies erst seine zweite Hauptrolle ist. So wird beispielsweise das Chaos, das durch die Bombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki verursacht wurde, nie explizit gezeigt. Nolan richtet die Kamera gezielt auf das Gesicht des Schauspielers, als er Fotos des Horrors sieht, der im August 1945 in Japan herrschte.

Murphy gelingt es, Oppenheimers widersprüchliche Gefühle perfekt einzufangen. Einerseits war er für eine der bahnbrechendsten wissenschaftlichen Entdeckungen der Menschheitsgeschichte verantwortlich. Andererseits fühlt er sich absolut schuldig für den Tod Tausender unschuldiger Menschen in einem Krieg, der angeblich schon vorbei war. Nolan analysiert seine Besessenheit bis ins kleinste Detail, und die Dilemmata, die sein Leben kennzeichneten, übertrugen sich auch auf die intimen Affären mit seiner Frau Kitty (Emily Blunt) und mit Jean Tatlock (Florence Pugh).

Oppenheimer's Die Ereignisse fanden zu einer Zeit statt, als Frauen Respekt, Rechte und Machtpositionen fehlten, was sich im Laufe der Zeit glücklicherweise geändert hat. Daher haben Blunt und Pugh nicht nur wenig Zeit auf der Leinwand, sondern wirken oft als verletzliche, abhängige weibliche Charaktere. Kitty hat gegen Ende des Films einen unglaublich befriedigenden Moment, aber insgesamt dienen beide eher dazu, die Dichotomie im Handlungsbogen der Hauptfigur zu betonen. Pugh wird in den meisten ihrer Szenen auch nackt gezeigt und nimmt an einigen der seltsamsten Sequenzen in Nolans Filmografie bis heute teil.

Genau auf dem gleichen Niveau wie Murphy Robert Downey Jr. in den Schwarz-Weiß-Szenen zu sehen. Nachdem er mehr als ein Jahrzehnt lang einen Superhelden gespielt hat, ist es erfrischend und wirklich faszinierend, dem Schauspieler in der Rolle von Lewis Strauss zuzusehen, einem Philanthropen, der letztendlich zum Antagonisten der Geschichte wird. Obwohl wir uns darüber im Klaren sind, dass es sich um ein Biopic handelt, das auf wahren Begebenheiten basiert und in dem es um echte Menschen geht, möchte ich Zuschauern, die den vollständigen Bericht nicht kennen, trotzdem keine Spoiler verraten – und seien wir ehrlich, die überwiegende Mehrheit des heutigen Publikums kennt den Namen wahrscheinlich nicht einmal.

Dennoch ist RDJ absolut fantastisch und wird, wie Murphy und Blunt, wahrscheinlich keine Preisverleihung verpassen. Matt Damon spielt General Leslie Groves, den Militär, der für das Manhattan-Projekt und die Rekrutierung Oppenheimers verantwortlich ist. Der Film besitzt seltene Momente des Humors, die fast alle von Damons Darstellung herrühren, durch sarkastische Kommentare oder ironische Haltungen. Oppenheimer ist vollgepackt mit einigen der berühmtesten lebenden Schauspieler, ich muss mich also nicht im Kreis drehen. Unterm Strich ist jeder in der ihm zugeteilten Zeit auf seine Weise brillant.

Abgesehen von gelegentlichen Problemen mit Oppenheimer's Angesichts des unerbittlichen Tempos und der nicht-linearen Erzählstruktur gibt es an einem so gut gemachten und gut geschriebenen Blockbuster nicht viel zu bemängeln. Jennifer Lames Der Schnitt ist untrennbar mit diesen weniger positiven Aspekten verbunden, trägt aber auch wesentlich zur spannenden, faszinierenden Entwicklung der Erzählung über drei Stunden bei. Ein Mangel an allgemeinem Wissen über die Weltgeschichte sowie über die Vereinigten Staaten von Amerika und ihre Entscheidungsfindung während des Zweiten Weltkriegs kann für diejenigen, die der Geschichte ohne Missverständnisse folgen möchten, einige Komplikationen mit sich bringen.

Ein letzter Hinweis für die herausragende Make-up-Arbeit. In einer Zeit, in der der Einsatz künstlicher Intelligenz und Anti-Aging-Technologie endlos diskutiert wird, Oppenheimer zeigt, dass digitale Effekte niemals in der Lage sein werden, den unvergleichlichen Realismus von Spezialeffekten und filmischen Elementen zu übertreffen. Die Visualisierung der Charaktere ist einer der wichtigsten Faktoren bei der Unterscheidung der verschiedenen Zeitlinien. Ich habe auch das Problem mit der Tonmischung nicht bemerkt, über das sich viele bei Nolan-Streifen beschweren, aber ich gebe zu, dass die Tatsache, dass immer Untertitel verfügbar sind (in dem Land, in dem ich Filme sehe), meine Wahrnehmung beeinflusst, ob der Dialog wirklich vom Hintergrundgeräusch übertönt wird oder ob es einfach an meiner Unfähigkeit als Nicht-Muttersprachler liegt, alles zu verstehen, was auf Englisch gesagt wird.

Abschließende Gedanken

Christopher Nolans Oppenheimer ist eine wahre Meisterleistung darin, wie man durch schnelle, detaillierte Dialoge, eine wahnsinnig kraftvolle Tonproduktion und eine ebenso explosive Filmmusik von Ludwig Göransson extreme Spannung und Suspense aufbaut. Worte können Hoyte van Hoytemas großartige Kinematographie nicht vollständig beschreiben. Es ist eine erschütternde, verstörende, wirklich beängstigende Geschichte darüber, wie der Zwang und die politische Macht eines Mannes die Welt verändert haben. Cillian Murphy, Robert Downey Jr. und Emily Blunt sollten keine Preisverleihung verpassen … sie sind absolut großartig, ebenso wie der Rest der außergewöhnlichen Schauspieler, die an dem Film beteiligt sind. Tempo, Struktur und Laufzeit sowie sein quasi-dokumentarischer Stil und seine erzählerische Komplexität machen dies zu einem schwierigen, schweren Film, der einige Zuschauer mit Sicherheit enttäuscht, gelangweilt oder einfach müde zurücklassen wird. Letztendlich Oppenheimer rechtfertigt die Verwendung des Ausdrucks „nicht für jedermann“.

Manuels Bewertung: A-
Folgen Sie Manuel auf Twitter – @msbreviews / Oder Letterboxd – @msbreviews

Weitere Beiträge finden: Rezension