Critique : « Oppenheimer » de Nolan est le récit poignant de la vie d'un homme

Critique : « Oppenheimer » de Nolan est le récit poignant de la vie d'un homme

par Manuel São Bento
20 juillet 2023

Christopher Nolan est sans aucun doute l'un des cinéastes les plus influents de ce siècle. Ses films sont régulièrement présentés dans des articles sur les meilleurs films de chaque année, de chaque décennie, et même sur certains des meilleurs de l'histoire du cinéma. Pour moi personnellement, c'est un réalisateur dont le seul nom me fait entrer dans une salle de cinéma à chaque fois. Nolan a apporté une complexité narrative aux blockbusters, les transformant en histoires percutantes qui ont laissé les spectateurs profondément réfléchir à ce qu'ils ont vu et à ce qui s'est passé. Le scénariste/réalisateur a fait en sorte que les spectateurs du monde entier considèrent l'expérience du cinéma comme quelque chose de plus qu'une excuse pour se gaver de pop-corn. Et il le fait une fois de plus avec Oppenheimerson 12e long métrage depuis Suivant en 1998.

Les deux derniers films de Nolan, Dunkerque (2017) et Principe (2020), ont été critiqués – par une minorité, il faut l'avouer – pour être trop confus et difficile à suivre. Le premier pour ses trois intrigues distinctes se déroulant dans le ciel, la mer et sur terre. Le second pour les visuels induits par le postulat de science-fiction du retour en arrière dans le temps. Pour ces spectateurs, je ne pense pas Oppenheimer ne sera pas plus simple ou plus facile à suivre. C'est un récit entièrement guidé par un dialogue scientifique extrêmement rapide et complexe – des tonnes d'exposés sur la physique et la mécanique quantiques – et avec de rares moments d'explications par analogie pour aider les spectateurs à saisir les idées les plus élémentaires.

Trois heures intenses passées avec des dizaines de personnages ayant chacun un impact significatif sur l'intrigue principale ou dans l'arc narratif du protagoniste, ainsi que des chronologies différentes, plusieurs rencontres et interrogatoires, des sections en couleur et en noir et blanc… le tout à un rythme, parfois, si soutenu que la moindre distraction extérieure peut soudainement coûter la compréhension des motivations, des ambitions, des changements de lieu, des noms des personnages et, surtout, la conscience du temps et de l'espace. Oppenheimer justifie vraiment l'utilisation de l'expression “ce n'est pas pour tout le monde” Cela dit…

Oppenheimer est, techniquement, un autre chef-d'œuvre que tous les cinéphiles devraient voir sur le plus grand écran IMAX possible. Une leçon phénoménale sur la façon d'assembler un blockbuster incroyablement immersif avec moins de la moitié du budget de tous les autres. Nolan a toujours été connu pour son insistance sur les effets pratiques et le tournage sur pellicule, ce qui se voit énormément dans DP Hoyte van Hoytema's Des images d'une clarté cristalline et une cinématographie époustouflante. Des gros plans fascinants aux transitions entre la couleur et le noir et blanc, c'est l'un des films biographiques les plus fascinants visuellement que j'ai eu le plaisir de voir.

Néanmoins, la qualité technique doit être au niveau de la production sonore. La conception sonore globale et le compositeur Ludwig Göransson transformation de score Oppenheimer Je ne me suis pas contenté de voir un film. Dès les premières secondes, j'ai senti le sol trembler, mon corps vibrer et mon cœur battre. C'est une expérience si puissante et si rarement ressentie dans une salle de cinéma que je crains que les spectateurs sensibles ne se sentent mal à l'aise pendant certains des moments les plus… explosifs. C'est l'un des aspects qui m'a aidé à rester concentré sur l'histoire en cours et sur les interactions entre les personnages. C'est une couche supplémentaire qui contribue de manière exceptionnelle à la tension et au suspense de chaque scène dans un film déjà remarquablement atmosphérique.

Nolan Oppenheimer Le film est divisé en trois actes assez clairement. Le premier suit le travail du scientifique J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy) début de sa carrière jusqu'au moment où il devient directeur du Laboratoire de Los Alamos au Nouveau-Mexique, où le Projet Manhattan a été orchestré. Au cours de cette période, le public rencontre de nombreux scientifiques, collègues et professeurs, qui ont accompagné la croissance d'Oppenheimer en tant que physicien théoricien, ainsi que les femmes qui ont fait partie de sa vie. Tout le monde – je le répète, tout le monde – a eu un impact essentiel sur sa vie, que ce soit en contribuant à définir le chemin qui a conduit Oppenheimer à Los Alamos, en construisant la première bombe atomique ou en gérant les conséquences traumatisantes de son acte.

C'est dans cette première heure, plus ou moins, que Oppenheimer Le film est exactement le genre de film qu'il sera. Un quasi-documentaire qui ne perd pas de temps avec des informations inutiles ou des conversations aléatoires. Les spectateurs peuvent se plaindre du manque d'intérêt ou de divertissement, mais toutes les scènes ont un but, donc les 180 minutes de durée sont méritées même si on en ressent le poids. La vitesse à laquelle les personnages sont introduits et avec laquelle, presque immédiatement, Oppenheimer avance dans sa carrière à travers de nouvelles études dans différents endroits avec d'autres scientifiques et associés, est certes difficile à suivre au début.

Regarder ce film nécessite un certain ajustement, non seulement en ce qui concerne le rythme effréné des scènes elles-mêmes, mais aussi en ce qui concerne le fait qu'un récit post-bombe se déroule simultanément. En suivant la carrière scientifique d'Oppenheimer, nous suivons également les différents « procès » sur la création du « père de la bombe atomique » et des personnes qui l'ont entouré au fil des ans. Contrairement à ce que beaucoup pourraient penser, le passage de la couleur au noir et blanc n'est pas nécessairement lié au temps, mais plutôt à la perspective : la première est subjective et presque toujours vue à travers les yeux du protagoniste, tandis que la seconde est une lentille objective et analytique examinant les événements qui se sont produits.

Le deuxième acte aborde l'étude et le développement de la bombe atomique, culminant dans le roman fondateur Test de la Trinité. Cette séquence est une leçon magistrale sur la façon de créer une tension et un suspense extrêmes. De manière très intelligente et exponentiellement plus puissante, Nolan rappelle au public que les ondes sonores qui atteignent les observateurs proches ne sont pas instantanées. Une explosion à une certaine distance implique que son son ne nous parvienne que quelques secondes plus tard. Oppenheimer Le moment de vérité culminant oblige les spectateurs à retenir leur souffle pendant un compte à rebours chargé de niveaux de tension intenses… et à continuer à le retenir pendant quelques secondes supplémentaires, ce qui rendra la personne la plus calme de la pièce assez mal à l'aise.

C'est l'une des séquences les plus inoubliables de l'année et elle est brillamment exécutée… mais attention aux attentes irréalistes. Les discussions constantes autour de la reconstitution pratique de la bombe atomique sans effets spéciaux ont généré beaucoup d'anticipation pour un moment qui devrait être important pour sa signification, et non pour son potentiel spectacle. Oppenheimer est une superbe expérience audiovisuelle, sans aucun doute, mais ceux qui s'attendent réellement à *voir* une bombe atomique explosant sur grand écran dans toute sa splendeur et sa grandeur terrifiante, sans aucune obstruction optique ni déviation de caméra, finira inévitablement par décevoir.

Le test de la Trinité est définitivement Oppenheimer Le film est un véritable point culminant, mais le troisième acte est étonnamment aussi captivant, sinon plus, que le reste du film. Nolan choisit d'aborder les conséquences personnelles, politiques, militaires et humaines de la découverte scientifique qui a changé, pour toujours, la façon dont le « nouveau monde » perçoit la guerre. Les dilemmes moraux qui hantent Oppenheimer pendant la majeure partie du film sautent – ​​littéralement – ​​à la réalité et le film devient véritablement une histoire d'horreur terrifiante avec des séquences si poignantes, dérangeantes et effrayantes qu'il ne sera pas facile de s'endormir la nuit après avoir regardé cela.

Les dernières minutes répondent de manière choquante à des questions qui restaient jusque-là ambiguës, et l'étude approfondie du personnage d'Oppenheimer est encore plus poussée. Nolan explore au maximum tous les plus petits détails de sa vie et démontre, souvent à travers des aperçus de l'imagination du protagoniste, tout ce que Oppenheimer pense de ses actions, ainsi que de toutes les personnes qui, d'une manière ou d'une autre, ont eu un impact sur sa vie. Cela m'amène à l'une des raisons, sinon la principale, pour laquelle le film fonctionne si bien : le casting.

Il n’y a pas de mots pour décrire à quel point les contributions de tous les acteurs impliqués sont cruciales pour l’implication du public dans le récit. Oppenheimer traite ses personnages comme les vrais êtres humains qu'ils sont, et le fait que des acteurs de premier plan, récompensés aux Oscars, n'apparaissent que pendant quelques minutes dans une seule scène avec peu de répliques témoigne de l'effort du film pour être authentique et crédible. D'innombrables acteurs méritent des éloges sans fin, mais je préfère me concentrer sur les principaux, à commencer par Murphy.

En plus d'une ressemblance physique bien mélancolique avec le vrai Oppenheimer, l'acteur irlandais incarne la complexité morale et éthique du scientifique avec ce qui est probablement la meilleure performance de sa carrière – un rappel qu'il s'agit seulement de son deuxième rôle principal. Par exemple, le chaos causé par les bombes larguées sur Hiroshima et Nagasaki n'est jamais explicitement montré. Nolan choisit de pointer la caméra vers le visage de l'acteur lorsqu'il regarde des photos de l'horreur vécue au Japon en août 1945.

Murphy parvient à capturer parfaitement les émotions contradictoires d'Oppenheimer. D'un côté, il est responsable de l'une des découvertes scientifiques les plus révolutionnaires de l'histoire de l'humanité. De l'autre, il se sent absolument coupable de la mort de milliers de personnes innocentes dans une guerre qui, soi-disant, était déjà terminée. Son obsession est analysée dans les moindres détails par Nolan, et les dilemmes qui ont marqué sa vie se transmettent également à ses relations intimes avec sa femme Kitty (Emily Blunt) et avec Jean Tatlock (Florence Pugh).

Oppenheimer Les événements se sont déroulés à une époque où les femmes manquaient de respect, de droits et de positions de pouvoir, ce qui, heureusement, a changé au fil du temps. Ainsi, Blunt et Pugh ont non seulement un temps d'écran limité, mais apparaissent souvent comme des personnages féminins vulnérables et dépendants. Kitty a un moment incroyablement satisfaisant vers la fin du film, mais dans l'ensemble, les deux servent davantage à souligner la dichotomie présente dans l'arc du personnage principal. Pugh est également montrée nue dans la plupart de ses scènes, participant à certaines des séquences les plus étranges de la filmographie de Nolan à ce jour.

Exactement au même niveau que Murphy Robert Downey Jr. Il apparaît dans les scènes en noir et blanc. Après plus d'une décennie à jouer un super-héros, il est rafraîchissant et véritablement fascinant de voir l'acteur endosser le rôle de Lewis Strauss, un philanthrope qui devient finalement l'antagoniste de l'histoire. Bien que je reconnaisse que nous parlons d'un film biographique basé sur des événements réels et avec de vraies personnes, je préfère quand même éviter de spoiler les spectateurs qui ne connaissent pas le récit complet – et soyons honnêtes, la grande majorité du public d'aujourd'hui ne connaît probablement même pas le nom.

Cela dit, RDJ est absolument fantastique et, comme Murphy et Blunt, il est peu probable qu’il manque une cérémonie de remise de prix. Matt Damon Le film présente le rôle du général Leslie Groves, militaire responsable du projet Manhattan et du recrutement d'Oppenheimer. Le film contient de rares moments d'humour, qui proviennent presque tous de la performance de Damon, à travers des commentaires sarcastiques ou des attitudes ironiques. Oppenheimer est rempli de certains des acteurs les plus célèbres du moment, donc je n'ai pas vraiment besoin de tourner en rond. L'essentiel est que chacun est brillant à sa manière dans le temps qui lui est imparti.

Mis à part quelques problèmes occasionnels avec Oppenheimer Avec un rythme soutenu et une structure narrative non linéaire, il n'y a pas grand-chose à redire sur un blockbuster aussi bien conçu et bien écrit. Jennifer Lame Le montage est intrinsèquement lié à ces aspects moins positifs, mais il contribue aussi grandement au développement captivant et intrigant du récit sur trois heures. Un manque de connaissances générales sur l'histoire du monde, ainsi que sur celle des États-Unis d'Amérique et de leurs prises de décisions pendant la Seconde Guerre mondiale, peut entraîner certaines complications pour ceux qui souhaitent suivre l'histoire sans aucun malentendu.

Une dernière note pour le travail de maquillage remarquable. A l'heure où l'utilisation de l'intelligence artificielle et des technologies anti-âge fait l'objet de débats sans fin, Oppenheimer démontre que les effets numériques ne pourront jamais surpasser le réalisme incomparable des effets pratiques et des éléments cinématographiques. La visualisation des personnages est l'un des facteurs les plus critiques pour distinguer les différentes chronologies. Je n'ai pas non plus remarqué le problème de mixage sonore dont beaucoup se plaignent dans les films de Nolan, mais j'avoue que le fait que les sous-titres soient toujours disponibles (dans le pays où je regarde les films) affecte ma perception de savoir si les dialogues sont vraiment noyés par le son de fond ou si c'est juste mon incapacité non native à comprendre tout ce qui est dit en anglais de toute façon.

Réflexions finales

Christopher Nolan Oppenheimer est une véritable leçon magistrale sur la façon de créer une tension et un suspense extrêmes grâce à des dialogues rapides et détaillés, une production sonore incroyablement puissante et une musique tout aussi explosive de Ludwig Göransson. Les mots ne peuvent pas décrire pleinement la magnifique cinématographie de Hoyte van Hoytema. C'est une histoire poignante, dérangeante et véritablement effrayante sur la façon dont la compulsion et le pouvoir politique d'un homme ont changé le monde. Cillian Murphy, Robert Downey Jr. et Emily Blunt ne devraient manquer aucune cérémonie de remise de prix… ils sont absolument superbes, tout comme le reste des acteurs exceptionnels impliqués dans le film. Le rythme, la structure et la durée, en plus de son style quasi-documentaire et de sa complexité narrative, en font un film difficile et lourd qui laissera, à coup sûr, certains spectateurs déçus, ennuyés ou simplement fatigués. En fin de compte, Oppenheimer justifie l’utilisation de l’expression « pas pour tout le monde ».

Note de Manuel : UN-
Suivez Manuel sur Twitter – @msbreviews / Ou Letterboxd – @msbreviews

Trouver plus d'articles : Revoir