Peeter Rebane und Tom Prior über schwule Liebesromane

Queer-Filme haben eine Menge düsterer Tragödien und verdrängter Charakterstudien erlebt. Feuervogel, der neue Film des estnischen Autors und Regisseurs Peeter Rebane und des britischen Starautors Tom Prior, bringt die Konventionen eines Thrillers aus der Zeit des Kalten Krieges in den Vordergrund und stellt die Art von aufsteigender, schmerzhafter Romantik in den Vordergrund, von der schwule Zuschauer sicherlich mehr gebrauchen könnten . Noch bemerkenswerter ist, dass diese Geschichte eines jungen Soldaten, der sich im 1977 von der Sowjetunion eroberten Estland in einen Kampfpiloten verliebt, auf einer tatsächlichen Liebesbeziehung basiert, an die sich der verstorbene russische Schauspieler Sergey Fetisov erinnert.

Rebane und Prior, die schon Jahre vor den Dreharbeiten mit dem Entwurf ihrer Adaption von Fetisovs Memoiren begannen, konnten während des gesamten Prozesses ihren realen Protagonisten treffen und seine Erfahrungen mit ihren eigenen als schwule Geschichtenerzähler kombinieren. Die beiden Filmemacher saßen mit Der AV-Club um darüber zu sprechen Feuervogeldas mit Filmfestivalpreisen ausgezeichnet wurde und in Kinos zu sehen ist, sowie ihre filmischen Inspirationen – Anspielungen auf Almodóvar, Wong Kar-wai und sogar Titanic werden im Film deutlich – und wie sie die Intimität vor der Kamera angehen.

AVC: Feuervogel ist so eine schöne und faszinierende Geschichte. Wie war der Prozess, Sergey Fetisovs echte Liebesgeschichte auf die Leinwand zu bringen?

Peeter Rebane: Ein Freund von mir war auf der Berlinale in Deutschland, wo dieses Buch ausgestellt wurde [A Tale About Roman], die Autobiographie des Schauspielers Sergey Fetisov. Und als ich es las, weinte ich buchstäblich zu Hause und hatte das Gefühl, dass ich daraus einen Film machen musste. Also erwarben wir die Rechte und es war tatsächlich ein langer Prozess, zu lernen, wie man einen Beitrag richtig schreibt[-length] Skript. Und als ich dachte, es wäre fertig, wurde ich von einem gemeinsamen Freund mit Tom Prior bekannt gemacht, mit der Absicht, dass er die Hauptrolle spielen würde.

Tom Prior: Ich war 2014 in Los Angeles, habe gearbeitet und an vielen Besprechungen teilgenommen. Und ein Produzent hatte gerade Peters ersten Entwurf des Drehbuchs gelesen, der dann aufgerufen wurde römisch. Und sie sagte gerade zu mir: Ich denke, es wäre wirklich gut, die Hauptrolle in dieser Geschichte zu spielen, und es klingt irgendwie interessant. Und dann schickte er mir den ersten Entwurf des Drehbuchs, und ich verliebte mich in die Geschichte und sah darin auch großes Potenzial.

PR: Wir drehten zwei Szenen als Proof of Concept für Finanziers und begannen mit der Diskussion darüber. Und dann machte er Vorschläge und wir wurden Co-Autoren – und verbrachten weitere zwei Jahre mit dem Drehbuch.

TP: Ich habe gerade angefangen, einige Vorschläge zu machen, wie diese Szenen und einige Dialoge verbessert werden könnten. Und das führte dann wirklich zu jahrelangen Umschreibungen, Umstrukturierungen und Neuformulierungen. Und den echten Sergey in Russland treffen. Es war ein wirklich erstaunlicher Prozess, herauszufinden, wo unsere Stärken als Schriftsteller liegen. Ich näherte mich irgendwie der emotionalen Wahrheit und dem Dialog, und Peeter war sehr gut im Strukturieren. Es hat unglaublich gut geklappt, und am Ende wurden wir Produzenten und Teil des Vertriebsteams. Es war also eine ziemlich wilde Reise … Ich meine, Gott weiß, wie viele Entwürfe wir gemacht haben. Und es gab eine Menge brutales Feedback von einigen Leuten, wir haben neue Charaktere hinzugefügt, wir haben eine ganze Menge davon wieder herausgenommen. Und immer mehr kamen wir zum Kern der wahren Geschichte und der Wahrheit dahinter.

AVC: Hat sich Ihre Wahrnehmung des fiktiven Sergey während der Adaption der Geschichte dieser realen Person verändert? Das Treffen mit dem Mann selbst muss das wichtigste Puzzleteil gewesen sein.

PR: Definitiv. Ich glaube, im ersten Entwurf habe ich viel von mir selbst in die Figur gesteckt. Und dann begannen wir zu integrieren, als wir die großartige Gelegenheit hatten, den echten Sergey mehrere Tage lang zu interviewen, viele Stunden Audioaufnahmen, die dem Ganzen eine Art dritte Dimension verliehen.

TP: Es war absolut unbezahlbar. Es war einfach unglaublich, die Zeit mit ihm verbringen zu dürfen. Und es war nicht unbedingt das, was er sagte, sondern mehr darüber Wie er war und wer er war. Das hat mich als Darsteller wirklich informiert … Ich meine, die Version des Drehbuchs, an der ich angefangen habe, mit Peeter zu arbeiten – wir lachen irgendwie darüber, aber Sergey war viel zurückhaltender und etwas deprimierter. Und es ging mehr darum, zu verstehen, wie man in dieser Zeit in der Sowjetunion aufwuchs und als unterdrückter schwuler Mann sich selbst entdeckte. Aber es war so erstaunlich zu sehen, dass er, als wir ihn wirklich trafen, eine so warme, bescheidene, sonnige und tiefe Seele war. [The story became] Viel mehr geht es darum, dem Mut zu folgen, als einem sehr dunklen oder inneren Prozess zu folgen – denn wir haben in solchen Geschichten so viel Leid gesehen. Und das heißt natürlich nicht, dass das unwichtig wäre, aber es ist so, als ob wir eine andere Farbe zeigen sollten.

PR: Das Wichtigste, was wir aus der Begegnung mit ihm mitgenommen haben, war die Art und Weise, wie er trotz allem, was in seinem Leben passiert ist, trotz aller Unterdrückung, all des Schmerzes und all des Leids positiv, leicht, freudig und nachsichtig blieb. Einer seiner letzten Wünsche war: „Bitte machen Sie diesen Film über Liebe, nicht über Politik.“ Ich meine, so voller Mitgefühl für andere zu sein, das ist ein erstaunliches, erstaunliches Beispiel dafür. Und ich denke, Tom verkörpert das in dem Film gut, diesen Wandel von Sergey, bei dem er sich selbst einschränkte und seine Wünsche und Träume unterdrückte, um dann sowohl in seinem Berufsleben als auch in seinem Privatleben wirklich seinem Herzen zu folgen … Für mich war es das Das ist vom ersten Moment an klar zu erkennen [Prior] verkörpert diese Qualitäten von Sergey, nämlich diese sehr starke Sensibilität und Nuance. Ich würde sagen, dass sie gemeinsame Energien haben.

AVC: Hat jeder von Ihnen in Bezug auf filmische Inspirationen für diesen Film und darüber hinaus einen Favoriten?

TP: Ich kann auf jeden Fall sagen, dass mein Filmstil sehr stark von Tom Fords erstem Film beeinflusst ist. Ein einziger Mann. Das war für mich filmisch und emotional ein enorm wichtiger Film. Ich denke, Colin Firths Leistung in diesem Film war phänomenal. Er ist ein sehr guter Schauspieler, aber das war wie ein ganz anderes Niveau. Ich liebe wirklich, was sie mit dem Schnitt in diesem Film und der Beleuchtung machen, aber auch mit dem Einsatz von Sounddesign. Es ist so erstaunlich, als er die schreckliche Nachricht erhält, dass seine Liebe bei einem Autounfall ums Leben gekommen ist und er über die Straße rennt und alles, was man hört, ist der Regen. Als würde man ihn nicht vor Trauer über Julianne Moores Charakter schreien hören. Es macht mich jetzt fast emotional, es ist tatsächlich so kraftvoll, alles, was man hat, ist dieser Lärm, der Regen. Es ist so bewegend… Es gibt definitiv sogar, ich meine, Titanic. Das hat mich an manchen Stellen in diesem Film beeinflusst. Und da ist Romeo und Julia; Shakespeare hat für mich einen großen Einfluss. Shakespeare hatte großen Einfluss auf [Fetisov].

AVC: Weil Sie Shakespeare erwähnt haben, korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege: Basierten die Filmszenen, in denen Sergey alberne Schauspielübungen lernte, auf Ihrem Wissen aus erster Hand über Schauspielhochschulen? Habe ich eine ironische Rechnung gespürt, mit der Sie sich begnügen mussten?

TP: Oh ja. [Laughs.] Ich habe meine Ausbildung an der Royal Academy in London absolviert. Ich fand es sehr schwierig. Ich hatte keine besonders gute Zeit an der Schauspielschule und wollte es ihnen eigentlich ein wenig anmerken. Genau das ist die Realität dessen, was man an der Schauspielschule machen kann. Es würde definitiv immer im Film vorkommen.

AVC: Peeter, welche Filme haben Sie inspiriert oder geleitet?

PR: Ich habe es immer geliebt Pedro Almodóvar Und Wong Kar-wais Werke, wo es sehr kräftige Farben und einen sehr starken Kontrast in der Beleuchtung gibt. Das merkt man [that in Firebird], es gibt mehrfarbige Beleuchtung und natürlich nicht so theatralisch, nicht so kontrastreich wie in den Werken dieser Regisseure, aber das ist eine Ästhetik, die ich persönlich sehr schätze … Pedro Almodóvar war einer der absoluten Favoriten. Es gibt so viele großartige Filmemacher, dass ich Unrecht tun würde, wenn ich sie in irgendeine Rangliste einbeziehen würde. Aber wahrscheinlich ist Stanley Kubrick der Top-Filmemacher, den ich wirklich respektiere und den ich zuerst nennen würde. Die Art und Weise, wie er jede Geschichte in einer anderen Sprache erzählen konnte – denn meiner Meinung nach verfallen viele Filmemacher in eine visuelle Sprache. Sie wissen, was funktioniert, und dann produzieren sie jedes Jahr ein oder zwei Filme, und oft handelt es sich dabei um eine Kopie des letzten Films. Und ich bin einfach erstaunt, wie unterschiedlich seine Filme sind, was das Tempo, den Ton, den Stil und alles betrifft. Ich liebe einige der frühen Werke von Steven Spielberg. Ich liebe die Regisseure wirklich, denen es gelungen ist, Werke zu schaffen, die wahrheitsgetreu und authentisch sind und gleichzeitig ein breites Publikum erreichen. Ich denke, das ist wahrscheinlich die größte Herausforderung für einen Regisseur.

AVC: Das ist faszinierend, weil ich diese Einflüsse darin erkennen kann Feuervogel: die Romantik von Wong Kar-wai, die Thrilleraspekte von Kubrick – und natürlich die Seltsamkeit von Almodóvar. Es gibt nicht genug andere queere Regisseure, oder?

PR: Nicht so viele, aber hoffentlich immer mehr.

AVC: Sprechen Sie darüber hinaus über die Sexszenen – nicht um zu kitzeln, sondern weil es in Filmen offensichtlich nur wenige Beispiele für Intimität zwischen schwulen Charakteren gibt. Wie sind Sie alle an das Filmen dieser Momente herangegangen, und gab es Präzedenzfälle, die Sie inspiriert haben?

PR: Als Autoren haben wir wirklich darüber gesprochen, dass es in diesem Moment nicht um die Sexualität der Menschen geht – wir wollten nicht, dass es sich um eine stereotype, sagen wir mal, queere Sexszene handelt, was, um es ganz klar zu sagen, so ist ein Oben und es gibt ein Unten. Und wissen Sie, sie tun etwas und es ist vorbei. Wir wollten nicht, dass es um den körperlichen Akt geht, sondern mehr um die Verbindung zwischen den Charakteren und die Liebe zwischen ihnen.

TP: Ja, intime Szenen in Filmen müssen immer in erster Linie charakterorientiert sein. Und wenn nicht, dann handelt es sich um ein anderes Genre des Filmemachens, was auch in Ordnung ist. Natürlich erkennt jeder an, dass er etwas sehen möchte! Man musste also auch nicht davor zurückschrecken. Aber eigentlich war es meine stärkste Absicht bei den intimen Szenen im Film, sie für so viele Menschen wie möglich zugänglich zu machen. Machen Sie sie über die Liebe, machen Sie sie über die Verschmelzung ihrer Seelen. Es geht nicht darum, wer zuerst wem was antut. Darum geht es in der Liebe nicht wirklich.

PR: Und als wir es gedreht haben, haben wir Tom und Oleg wirklich freie Hand gelassen [Zagorodnii, who played Roman] um darüber zu diskutieren. Wir machten eine Art Probe, bei der ich sie die Choreografie überließ, damit sie sich wohl fühlten und es natürlich wirkte. Und dann haben wir eine Entscheidung getroffen [director of photography Mait Mäekivi] dass wir in Nahaufnahmen drehten, um die Intimität zu wahren und nicht ins Grafische zu geraten, wissen Sie, was an Pornografie grenzt. Und auch nicht davor zurückschrecken, sich mehrere Minuten lang wirklich in die Szene hineinzuversetzen, sodass man eintaucht. Denn auch viele Filme, sogar „reine Liebesgeschichten“, zeigen den Anfang, 10 Sekunden, und werden dann geschnitten. Und man stellt sich alles andere vor, was einfach irgendwie lustig ist. Wir zeigen, wie Menschen auf jede erdenkliche Weise getötet werden, und das ist für Kinder in Ordnung. Aber es ist nicht in Ordnung, zwei Erwachsenen beim Sex zuzuschauen, was ich ehrlich gesagt bizarr finde.

AVC: Was haben Sie in diesem Prozess noch gelernt? Was haben Sie als Filmemacher über sich selbst gelernt?

PR: Oh, ich habe gelernt, mir selbst mehr zu vertrauen. Das Gefühl, dass, was auch immer jemand zu mir sagt, wenn sich etwas nicht richtig anfühlt, man einfach weitermachen muss, bis es sich richtig anfühlt und man herausfindet, was in einer Szene nicht funktioniert … Zweitens: [we need] 50 oder 100 Prozent mehr Zeit als in der Industrie üblich [filming]. Für mich ist es einfach umwerfend; Ich verstehe nicht, warum alle denken, dass man in kurzer Zeit immer mehr schaffen sollte. Sogar den Schnitt – ich hatte die unglaubliche Gelegenheit, den Film für Pietro Scalia, den langjährigen Schnittmeister von Ridley Scott, vorzuführen. Wir haben mit ihm zu Mittag gegessen und er hat uns tolle Ratschläge gegeben. Und er sagte auch, dass sie ihre Filme immer mindestens ein Jahr schneiden. Weil man die Zeit braucht, um darüber nachzudenken und zurückzukommen und verschiedene Dinge auszuprobieren. Und ich glaube absolut nicht an diesen Industriestandard, dass es in drei oder vier Monaten fertig sein sollte. Ich denke, das ist mein Mantra für den nächsten Film: mehr Zeit. Und wir hatten Glück, dass uns COVID dieses zusätzliche Jahr geschenkt hat! Wir sollten im April 2020 fertig sein. Und bevor wir mit dem endgültigen Mischen und Bearbeiten beginnen konnten, bekamen wir buchstäblich ein zusätzliches Jahr, was im Nachhinein erstaunlich war.