Cannes 2024: Coppolas „Megalopolis“ ist ein einziges ehrgeiziges, episches Chaos

Cannes 2024: Coppolas „Megalopolis“ ist ein einziges ehrgeiziges, episches Chaos

von Alex Billington
16. Mai 2024

„Lass nicht zu, dass das Jetzt das Für immer zerstört.“ Es wird kein geben eins Kritik, die alles aussagt, was man über diesen Film sagen kann. Kein Kritiker wird in der Lage sein, alles abzudecken, noch wird er in der Lage sein, die Erfahrung diesen Film zu sehen. Es ist ein Film, der gesehen (mit eigenen Augen), um es zu glauben. So klischeehaft das auch sein mag, wenn man bedenkt, dass es sich hier um das spektakuläre neue, über 100 Millionen Dollar teure Leidenschaftsprojekt der Kinolegende handelt Francis Ford Coppolaes könnte jedenfalls nicht wahrer sein. Großstadt feierte heute bei den Filmfestspielen von Cannes 2024 Premiere und hinterließ bei den Kritikern Verblüffung, Verwirrung, Erstaunen und Neugier. Ganz gleich, was ich zu sagen habe, ganz gleich, was ich selbst darüber denke, dies ist nur eine kurze Sicht darauf, und bei großartigem Kino geht es darum, viele Interpretationen und Perspektiven zu diskutieren. Dennoch, Großstadt ist definitiv kein neues Meisterwerk. Vielleicht wird er in 20 Jahren als eines angesehen? Vielleicht nicht. Nur die Zeit wird es zeigen… Was das heutige Seherlebnis angeht, nun, es ist eine Mischung aus allem. Verwirrend und doch faszinierend! Aufregend und doch trashig! Selbst wenn Sie den Film hassen, können Sie nichts dagegen haben, dass Coppola ihm sein alles Er versucht, seinen Standpunkt (oder mehrere Standpunkte) klarzumachen, bevor seine Zeit abgelaufen ist.

Großstadt ist Francis Ford Coppolas lang erwartetes Herzensprojekt als ehrgeiziger, gewaltiger Film, den er seit Jahrzehnten machen wollte. Es ist seine Abhandlung über Amerika, sein kritischer Blick auf den großen Untergang Amerikas (wie er sich gerade ereignet), ähnlich dem Untergang Roms. Der Titel des Films am Anfang besagt wörtlich, dass es sich um „Eine Fabel“ handelt, und anstatt ihn in der tatsächlichen Stadt New York spielen zu lassen, spielt er in „Neu-Rom“, wie er es nennt. Ein bisschen wie Supermans Metropolis, aber Coppolas Megalopolis. Innerhalb dieses Rahmens lässt er Zeile um Zeile, Titel um Titel, Voiceover um Voiceover Schimpftiraden, Plattitüden und Klischees über Amerika fallen und wie es zusammenbricht wie einst das Römische Reich – langsam, aber sicher, das heißt. Es mag nicht mehr neu oder mutig sein, das zu sagen, aber er geht davon aus, dass es an der Gier und Ignoranz einiger weniger Mächtiger liegt. Adam Fahrer ist der Star der Show und spielt einen visionären Architekten namens Caesar Catalina, den ehrgeizigen linksgerichteten Menschen, der von einer Utopie träumt. Sein Gegenspieler ist Bürgermeister Franklyn Cicero, gespielt von Giancarlo Espositoder die Stadt und all ihren Glanz und Glamour so erhalten will, wie sie ist, und das Potenzial von beliebig Utopie.

Kann ein Film gleichzeitig sein brillant und ein riesiges Durcheinander gleichzeitig? Coppola gibt sich wirklich Mühe! Und Junge, hat er VIEL zu sagen. Megalopolis packt jeden einzelnen Gedanken, den er über Amerika und seine Misserfolge hat, in über zwei Stunden. Einerseits ist es unwiderlegbar ein Durcheinander, mit einem Mischmasch aus wilden Szenen, die eher bombastisch als bedeutungsvoll sind. Es gibt zu viel theatralische Show, nicht genug kohärentes Filmen und Geschichtenerzählen, was für einen Filmemacher, der mehr als ein paar zeitlose Kinoklassiker gedreht hat, seltsam ist. Das Ergebnis ist eine Kuriosität. Großstadt ist ein wirklich eigenartiges Werk des Kinos, das manche hassen, manche lieben werden. Ich habe bereits Kommentare gesehen, in denen es heißt, dass sie es sowohl verachten als auch bewundern. Es gibt ein paar Szenen, die mir gefallen haben, aber nicht genug davon. Es gibt sogar Momente (besonders in der zweiten Hälfte), in denen man auf Adam Drivers Gesicht deutlich sehen kann, dass sogar Er ist es leid, für Coppola aufzutreten und endlose, protzige Aufnahmen zu machen, während Coppola versucht, das zu tun, was er am Set versucht, um seine Aufnahmen zu bekommen. Der Film ist dennoch eine überzeugende Kritik an Amerika mit einer Menge akkurater Beobachtungen, die allerdings so offensichtlich vorgebracht werden, dass nichts davon die Zuschauer wirklich erreichen und sie dazu bringen wird, über ihre Beteiligung am Untergang Amerikas nachzudenken.

Einer der verwirrendsten Momente ereignete sich etwa in der Mitte des Films. Bei unserer Pressevorführung in Cannes tauchte plötzlich aus dem Nichts ein Mann auf, betrat die Bühne, ein Licht ging an und er stand mit einem Mikrofon da, blickte auf die Bühne, sprach in das Mikrofon und interagierte mit Adam Driver (auf dem Bildschirm). Für alle, die es interessiert: Soweit ich das beurteilen kann, wollte Coppola in dieser Szene *buchstäblich* die vierte Wand durchbrechen, indem er einen Typen (einen Schauspieler??) *persönlich* im Kino erscheinen ließ und während einer Presse-Fragerunde mit Adam Drivers Charakter (im Film) „eine Frage stellte“. Ich verstehe, was er damit bezweckt, aber es passiert aus dem Nichts, dauert 60 Sekunden und passiert dann nie wieder. Coppola hat in seinen späteren Jahren versucht, das Kino zu erneuern, und diese Art von Gimmick ist sein Versuch, etwas zu tun, das die Barrieren der Leinwand niederreißt. Ich glaube, sein Ziel ist es, das Publikum dazu zu bringen, tatsächlich zu sehen, was passiert. fühlen dass sie Teil des Gesprächs sind, dass sie buchstäblich in die Diskussion im Film involviert sind, „welche Zukunft sollte Wir bauen.” Ein Beispiel für die Verwirrung des Films ist die Art und Weise, wie er oft sagt, dass „die Teilnahme an der Unterhaltung“ gut für eine gesunde Gesellschaft sei, dann aber zeigt, dass all die aufgeblasenen Charaktere in der Geschichte eigentlich keine echten Unterhaltungen führen können, weil sie schreien oder zanken.

Ich bewundere Coppolas Ehrgeiz und ich Tun zu schätzen, was er zu sagen versucht mit Großstadt; selbst wenn er versucht, in einem Film ungefähr 100 verschiedene Dinge zu sagen (und das funktioniert selten). Es ist urkomisch, wie oft er Shakespeare oder Marcus Aurelius zitiert, um mit Dialogen buchstäblich auszudrücken, was er sagen möchte sagenanstatt zeigt es mit Kino. Die Shakespeare-Dialoge und -Referenzen, bis hin zu den verschiedenen Cousin-Charakteren, die sich auf anstößige Weise kreuz und quer bewegen, sind störend, weil sie den Film weniger filmisch und mehr theatralisch erscheinen lassen. Das wiederum lässt seine Kulissen und seine Darbietungen so wirken, als seien sie auch für die Bühne bestimmt. Was seine Kritik an Amerika angeht, bin ich auf Coppolas Seite, und ich glaube an eine echte Utopie, wenn wir nur aufhören würden zu streiten und uns selbst (und unsere Gier, Selbstsucht usw.) überwinden könnten. Ich wünschte, er hätte mehr Zeit darauf verwendet, ein kohärenteres Drehbuch (und einen kohärenteren Film) zu verfassen, um seine Argumente zu vertreten, um sicherzustellen, dass das Publikum seine Ideen tatsächlich aufnehmen würde. Vielleicht werden wir alle in 20 oder 50 oder 100 Jahren auf diesen Film zurückblicken und denken: ja, er hat es wirklich richtig gemacht. Aber ich wünschte trotzdem, es wäre ein unterhaltsamerer, verständlicherer Film als dieser hier gewesen.

Alex‘ Cannes 2024-Bewertung: 5 von 10
Folgen Sie Alex auf Twitter – @zuerstzeigen / Oder Letterboxd – @zuerstzeigen

Weitere Beiträge finden: Cannes 24, Rezension