„Death On The Nile“-Rezension: Kenneth Branaghs miese Fortsetzung

Das freundlichste Kompliment, das man Kenneth Branaghs glanzloser Neuadaption machen kann Tod auf dem Nil ist, dass es ein schmeichelhaftes Licht auf die bescheidenen Freuden wirft, die der Schauspieler und Regisseur vor fünf Jahren einem anderen Agatha Christie-Seitenwender abgerungen hat. Mord im Orientexpress war keine Meisterklasse in Sachen Spannung, aber sein Anspruch auf eine archaische Form eines aufwendigen, auf Erwachsene ausgerichteten Blockbusters hatte Charme – wie er eine Schar fein gekleideter Filmstars als Hauptverdächtige in einem klassischen Kriminalroman in verschlossenen Räumen aufführte.

Branagh sicherte sich fast das Doppelte des Budgets für diese Fortsetzung, aber das würde man anhand der Leinwandinhalte nie erraten. Tod auf dem Nil fühlt sich in jeder Hinsicht kitschiger an, mit einer viel geringeren Besetzung potenzieller Mörder und einem digital beschworenen exotischen Schauplatz, der etwa so eindringlich ist wie ein Bildschirmschoner. Wenn ein Zuschauer es nicht besser wüsste, könnte er annehmen, er sähe den vierten oder fünften Teil einer stotternden Franchise und nicht den direkten Nachfolger eines weltweiten Kassenschlagers.

Nachdem eine Reihe von Veröffentlichungsterminen durch die Pandemie verschoben wurden, Nil kommt gerade rechtzeitig zum … Valentinstag? Der Film passt eigentlich gar nicht so sonderlich zu den Feiertagen, wenn man bedenkt, wie sehr sich dieser neueste Fall aus den Akten von Hercule Poirot um Verbrechen aus Leidenschaft dreht und die Dating-Aussichten (und die tragische romantische Geschichte) der Großen stärker im Vordergrund stehen Belgischer Detektiv. Das schlechte Timing ist eher eine Frage der Besetzung, also der unbequem prominenten Rollen, die Armie Hammer und Letitia Wright einnehmen, zwei Schauspieler, die derzeit in Kontroversen stecken. Auch Branagh könnte sich über das verspätete Auftauchen des Projekts in diesem besonderen Moment ärgern; Das Letzte, was er während der Preisverleihungssaison braucht, ist eine aufgeblähte Katastrophe, die lautstark in Sichtweite kommt.

Wie die mit Stars gespickte 70er-Jahre-Adaption von NilSeine Einstellung spielt hauptsächlich im Jahr 1937, dem Jahr, in dem Christies Roman veröffentlicht wurde. Auch hier wird Poirots Urlaub (Branagh, der die Hauptrolle des eigenwilligen Shamus mit manierierten Exzentrizitäten und Comic-Gesichtsbehaarung spielt) durch eine Einladung zu einer Luxusfahrt unterbrochen, in diesem Fall an Bord eines großen Dampfschiffs, das den gleichnamigen Fluss überquert. Und wieder einmal wird unter seiner Aufsicht ein Mord begangen. (Dieser Typ stolpert ungefähr so ​​oft über Krimis, wie John McClane sich im Mittelpunkt von Geiselnahmen befindet; der zweitbeste Detektiv der Welt könnte sich fragen, warum jedes Mal, wenn sein Name auf dem Manifest steht, Leichen aufzutauchen scheinen.)

Die gemütliche Reise den Nil hinunter ist die letzte Etappe der Flitterwochen der wohlhabenden Prominenten Linnet Ridgeway-Doyle (Gal Gadot) und ihres neuen Mannes, des schneidigen Simon Doyle (Hammer). Die beiden wurden von Simons ehemaliger Verlobter Jacqueline de Bellefort (Emma Mackey), die er sechs Monate zuvor kaltblütig verlassen hatte, quer durch Ägypten verfolgt. Natürlich landet der verlassene Liebhaber an Bord des Bootes und reiht sich in die Passagierliste potenzieller Täter ein, von denen einige aus Christies Roman stammen und andere nicht: Poirots Playboy-Freund Bouc (ein zurückkehrender Tom Bateman); Boucs Mutter, eine Malerin (Annette Bening); ein kluger Showbiz-Manager (Wright), in den Bouc verliebt ist; eine harte, temperamentvolle Jazzsängerin (Sophie Okonedo), die Poirots eigenes verletztes Herz höher schlagen lässt; eine Aristokratin, die zur Kommunistin wurde (Jennifer Saunders) und ihre Krankenschwester (Dawn French); ein Anwalt (Ali Fazal); ein Arzt (Russell Brand); und ein Dienstmädchen (Rose Leslie).

Wie in MordBranagh schafft es nicht, ein klares Raumgefühl zu entwickeln, und vernachlässigt die Anordnung seines Umzugssets zugunsten vieler unruhiger Schnörkel. (Die Blickwinkel sind ebenso übertrieben wie die Akzente.) Zumindest konnte er in diesem Film die kompositorischen Enge – und die Klaustrophobie – der engen Gänge und kleinen Abteile eines Zuges ausnutzen. An seiner Reise durch Ägypten ist nichts im Entferntesten Überzeugendes. Viel von Tod auf dem Nil wurde in einem riesigen Panzer auf einer Tonbühne gedreht, und es zeigt: Die Schauspieler werden vom Schein von Branaghs künstlicher Sonne wenig schmeichelhaft überstrahlt, während die antiken Wunder auf spielerische Illusionen reduziert werden – eine CGI-Fata Morgana von Pyramiden, eine fast aus Styropor bestehende Nachbildung des Tempels von Abu Simbel. Die Extravaganz von Mord wurde zu einer pseudo-epischen Klebrigkeit abgeflacht, die nur dadurch gerechtfertigt werden kann, dass sie die im Material implizite Kritik an auffälligem Konsum unterstreicht. Welchen Sinn hat es, mit 65 mm zu fotografieren, wenn Ihre grandiosen Ausblicke so gefälscht sind wie ein Greenscreen?

Das eigentliche Problem des Films ist jedoch, wie verdammt lange er uns auf die Gumshoe-Sachen warten lässt. Etwa eine ganze Stunde vergeht, bis die erste Leiche entdeckt wird und Poirot sich an die Schlussfolgerungen und Anklagen macht. Warum die Verzögerung? Zuerst müssen wir uns durch einen Rückblick auf den Ersten Weltkrieg kämpfen – ansehnlich in Schwarzweiß gedreht, wie der viel kleinerer Film Der Regisseur machte danach einen Film, der Branagh ablenkend digital entaltert, um etwas Licht auf die Wurzeln des hart erkämpften romantischen Zynismus des Detektivs zu werfen und gleichzeitig eine Entstehungsgeschichte seines mächtigen Schnurrbartes zu erzählen. (Wie sich herausstellte, baute er es sowohl aus praktischen als auch aus sentimentalen Gründen an.) Danach Tod auf dem Nil Es lässt sich einfach viel Zeit, um auf das Verbrechen einzugehen, mit Szenen, in denen Gadot die Rolle der Kleopatra spielt (ihr Probelauf für ihre zukünftige Rolle). kontrovers geschnappt) und sich überschneidende romantische Nebenhandlungen für den Detektiv und seinen jungen, aufgeregten Kumpel. Das wahre Geheimnisein Slogan könnte vernünftigerweise lauten: war Liebe.

Branagh geht auf beiden Seiten der Kamera weit und lehnt sich noch stärker an seine Vorstellung von Poirot als koboldhaftem Cutup an, während er sich bemüht, die Karikatur durch all die verrückten romantischen Komödien am Rande der Ermittlungen zu vertiefen. Ehrlich gesagt könnte der Film mehr Übertreibung gebrauchen; Dem Ensemble mangelt es sowohl an Schwergewichten als auch an Funkamateuren. (Brand, der wirkungslos gegen den Typ verstoßen hat, liefert die wohl am wenigsten lebhafte Leistung seiner Karriere ab.) Tod auf dem Nil Erst auf der Zielgeraden erwacht der Film so richtig zum Leben, als der zurückkehrende Drehbuchautor Michael Green anfängt, Christies Hinweise, Ablenkungsmanöver und komplizierte Erklärungen übereinander zu stapeln. Die Höhepunkt-Anklage-Salon-Sequenz liefert den versprochenen Nervenkitzel, den zuverlässigen Ansturm der Puzzleteile, die zusammenpassen. Aber warum fühlt sich alles vorher so müde an, so spaßlos? Das ist ein Rätsel, das selbst den großen Hercule Poirot verblüffen könnte.