Eine Rezension von „Ich bin Charlie Walker“.

Das Drama aus den 1970er Jahren basiert auf faszinierenden realen Ereignissen Ich bin Charlie Walker ist mehrere Dinge auf einmal, darunter ein verschwendetes Beispiel für das beachtliche Charisma von Mike Colter und definitiv eine Lektion über die Gefahren eines biografischen Filmthemas, der gleichzeitig als Produzent an dem Projekt mitwirkt. Vor allem aber ist es ein verwirrender Fehlschlag, der die Unterschiede zwischen einer historisch zu wenig erzählten Geschichte, die wohl ausführlicher dargestellt werden sollte, und einem Film, der diese Aufgabe tatsächlich gut erfüllt, deutlich macht.

Das Endergebnis, dem es in fast allen Maßen mangelt, hinterlässt einen eher verärgert als nur unzufrieden – sowohl wütend als auch darüber, was der Film gemacht hat könnte waren, und die Realität des Schlamassels, das es ist. Es lohnt sich, das letztere Element etwas stärker in den Vordergrund zu rücken, denn Ich bin Charlie Walker„Basierend auf einer wahren Begebenheit“ von Patrick Gilles, geschrieben und inszeniert, beginnt mit einer Titelkarte mit der Aufschrift „Basierend auf einer wahren Geschichte.“ Der Film endet jedoch mit einem halben Dutzend Codas am Anfang des Abspanns, von denen der allererste besagt: „Alle Charaktere und Ereignisse in diesem Film, auch diejenigen, die auf realen Personen basieren, sind völlig fiktiv.“ Die verwirrende Natur dieser widersprüchlichen Behauptungen bringt die einzigartigen Frustrationen dieses Films auf den Punkt, der durch seine Mischung aus Mängeln und Selbstverleugnung einzigartig ist.

So viel ist wahr: Im Januar 1971 kollidierten zwei Öltanker in der Bucht von San Francisco, wodurch mehr als 800.000 Gallonen Rohöl ausliefen. Diese Katastrophe empörte die Bürger der Stadt und führte schließlich zur Gründung von International Bird Rescue und anderen gemeinnützigen Umweltschutzgruppen. Die verantwortlichen Unternehmen, hier fiktional als Tower Oil dargestellt, lockerten ihre finanziellen Mittel für die Aufräumhilfe, was wiederum lukrative freiberufliche Tätigkeiten für Lkw-Fahrer eröffnete, die kontaminierten Sand abtransportieren konnten.

Vor diesem Hintergrund wagt Charlie Walker (Colter), der mit seiner Frau Ann (Safiya Fredericks) drei kleine Töchter hat, den Versuch, sich beruflich weiterzuentwickeln. Walker hat die Nase voll von der Bigotterie, die ihn daran hindert, örtliche Aufträge zu erhalten, und übt seinen Unternehmerinstinkt aus, um sich in die Lage zu versetzen, einen Auftrag zu erhalten. Und nach der Katastrophe scheinen sich der Präsident von Tower Oil, Mr. Bennett (Dylan Baker), und sein Stellvertreter Mr. Sharpe (Mark Leslie Ford) nicht allzu sehr auf Rassenfragen zu konzentrieren.

Widerwillig vermacht Walker Stinson Beach, ein Gebiet, das einige Bauunternehmer für zu klein halten. Walker macht sich mit Hippie-Freiwilligen gut und kommt auf die geniale Idee, ungenutzte Paddelschaber einzusetzen, um Öl von der Wasseroberfläche abzuschöpfen, bevor es den Strand vollständig erreicht. Da jedoch sein öffentliches Profil im Vergleich zu seinen weißen Kollegen mit zunehmendem Erfolg an Bedeutung gewinnt, wächst auch Walkers Bekanntheit gegenüber jenen, die versuchen, ihn zu unterbieten oder auszunutzen und ihn nicht zum vereinbarten Preis zu entlohnen.

Ein Zeichen für das Scheitern des Films ist seine knappe Laufzeit von 79 Minuten, die weit weniger wie ein Sparmodell wirkt, sondern nur eine grundlegende Bestätigung unerreichter Erzählkunst. Kürze kann sicherlich eine Tugend sein, aber Ich bin Charlie WalkerDie Prämisse ist eine reichhaltige, komplexe Geschichte, die sowohl auf abgehackte als auch auf abgedroschene Weise erzählt wird.

Colter macht im Großen und Ganzen eine ansprechende Figur und versucht immer wieder, dem Film die Kraft seiner sympathischen Persönlichkeit einzuprägen. Er ist in puncto Anschaulichkeit am besten von Baker zu übertreffen, einem vollendeten Profi, der die Bedeutung der doppelzüngigen Doppelzüngigkeit seiner Figur versteht. (Monica Barbaro, frisch aus dem Leben Top Gun: Maverickleistet auch in einer kleinen, aber wichtigen Zwei-Szenen-Rolle gute Arbeit.) Colter wird jedoch immer wieder enttäuscht, sowohl von den anderen Mitwirkenden auf dem Bildschirm als auch vom Drehbuch.

Walker ist ein „Familienvater“, dessen Familie nur in drei Szenen als Requisite dient (er entfernt sich notwendigerweise von ihnen, um die Ölsäuberung voranzutreiben, aber ihre Integration scheitert), und Gilles malt seine Nebencharaktere unterdessen so breit Striche, um sie lächerlich, unerkennbar oder eine Kombination aus beidem zu machen. Erst in einem achtminütigen Abschnitt gegen Ende sprüht der Film so richtig vor vielschichtiger Energie und Raffinesse.

Dieser vorletzte Abschnitt versucht größtenteils eine Neuformulierung Ich bin Charlie Walker als im Wesentlichen ein Raubüberfall auf soziale Gerechtigkeit und sein Thema als eine Art rechtschaffener Danny Ocean, der einen mächtigen Schlag gegen den institutionellen Rassismus führt. Walker führt sein Stück mit einem breiten Lächeln auf und hält einen Monolog, in dem er Bennetts Privilegien betont und ihm pointiert sagt: „Menschen wie Sie erben Ihr Leben, Ihren Reichtum, Ihr Glück – Sie sind mit dem Wissen aufgewachsen, dass Sie es sind nur Die Aufgabe besteht nicht darin, das zu vermasseln, was Generationen vor Ihnen getan haben.“

Es ist ein schöner, kathartischer Moment – ​​wunderbar dargeboten von Colter – der endlich die (potenzielle) volle Dynamik dieses Charakters offenbart. Das Problem ist, dass es narrativ gesehen kein anderes Fleisch dieser Art mit Knochen gibt. Der Akt selbst kommt nicht unerwartet oder wird als wilde Wendung präsentiert; Es wurde gesetzt und die Zuschauer wissen, dass Walker Maßnahmen ergreift, um seine Interessen zu schützen. Doch während er im gesamten Film als einfallsreich und intelligent dargestellt wird, fehlt Gilles entweder die Weitsicht oder das Können, Walker so schlau und vielschichtig zu zeigen, wie er wirklich ist. Abgesehen von einer lächerlichen Wegwerfzeile („Wir verlieren dieses Haus im Februar, wenn du keine Arbeit findest“) macht sich der Film auch nicht die Mühe, sich emotional voll und ganz auf Walkers sozioökonomischen Schmerz einzulassen, und zwar auf eine Art und Weise, die seine häuslichen Interessen erhöhen würde.

Diese Tatsachen werden mit einigen Informationen aus den oben genannten Codas zusammengefasst (insbesondere, dass Walker wegen Verstößen gegen Gesetze im Zusammenhang mit Stadtausschreibungen wegen 23 Straftaten verurteilt wurde und in den 1980er Jahren mehrere Jahre im Gefängnis saß, obwohl 17 dieser Anklagen später erhoben wurden). im Berufungsverfahren rückgängig gemacht) ergeben zusammen den deutlichen Eindruck, dass „Charlie Walker“ sowohl ein Phantom als auch ein Betrüger ist – eine Figur, die an keine bestimmte Realität gebunden ist, weder echt noch fiktiv konstruiert. Gilles bestätigt dies versehentlich durch sporadische Voice-Over-Erzählungen aus der Perspektive von Ann, die bei der überwiegenden Mehrheit der gezeigten Ereignisse nicht anwesend ist.

Die technische Ausstattung des Low-Budget-Films ist kaum besser. Der Kameramann Bill Holshevnikoff verdient vielleicht eine kleine Anerkennung für flache Kompositionen, aber Gilles, dessen einzige andere Erfahrung in Spielfilmen darin besteht, gemeinsam als Autor und Regisseur des Curio von 2011 mitgewirkt zu haben OliveEr zeigt wenig bis gar keine visuelle Vorstellungskraft und auch kein Gespür für die Inszenierung. Er gönnt sich auch einen äußerst verdrehten Soundtrack von Adam Lindquist, dessen Tiefpunkt in einer Szene erreicht wird, in der die angeblichen Gefahren eines unterbrochenen Hauseinbruchs durch Musik untergraben werden, die wie aus einem Versicherungswerbespot klingt.

Ich bin Charlie Walker ist offensichtlich eine Art Leidenschaftsprojekt und ein Film mit erheblichen lokalen Bindungen zur Gemeinde, in der er spielt (es gibt sogar einen Cameo-Auftritt des ehemaligen Bürgermeisters von San Francisco, Willie Brown, der als gesprächiger Taxifahrer auftritt). Diese Qualitäten sind im Independent-Film von Bedeutung, führen aber keineswegs zu Erfolg auf der Leinwand, wenn die Erzähler noch nicht einmal herausgefunden haben, welche Geschichte sie eigentlich erzählen, abgesehen von der bloßen Darstellung einer historisch marginalisierten Gruppe.