Eine Rezension von Idris Elbas Beast

Manchmal sind die einfachsten Freuden diejenigen, die es am meisten wert sind, verfolgt zu werden. Einfach bedeutet nicht zwangsläufig dumm, inkohärent oder mangelhaft an Kunstfertigkeit, wie eine ganze Geschichte des B-Movie-Kinos (ganz zu schweigen von den Ablenkungen an den Kinokassen im Spätsommer) gezeigt hat, und die eindeutig in die letztgenannte Kategorie fallen Tier dient als Paradebeispiel dafür, wie man es einfach richtig macht. Regisseur Baltasar Kormákur setzt hier seine besondere Nische der Überlebensgeschichten fort und handelt in der ozeanischen Weite von Treibend Und EverestDie tückischen Höhen des animalischen Terrors demonstrieren ein Verständnis für Spannung und Eskalation, das viele Filme, selbst solche mit viel größeren Budgets, nicht begreifen.

Das beginnt mit einer Geschichte von Jaime Primak Sullivan und einem Drehbuch von Ryan Engle, das, nun ja, unkompliziert ist. Dr. Nate Samuels (Idris Elba) bringt seine jugendlichen Töchter Mere (Iyana Halley) und Norah (Leah Jeffries) nach Südafrika, um sich mit den Wurzeln ihrer Mutter zu verbinden, nachdem diese an Krebs gestorben ist. Während sie bei Martin (Sharlto Copley), einem Freund der Familie und Naturschützer, wohnen, wird klar, dass Mere trotz einer äußerlich friedlichen Familiendynamik ihrem Vater die Schuld dafür gibt, dass er in den letzten Monaten ihrer Mutter abwesend war, und Nate wegen ungelöster Risse in seiner Ehe von Schuldgefühlen geplagt wird , und Norah versucht verzweifelt ihr Bestes, um den Frieden zu wahren. Diese Bedenken werden bald zweitrangig, als Martin und die Samuels auf ein Dorf stoßen, das abgeschlachtet wurde – und auf einen Löwen, der durch die Wilderei seines gesamten Rudels in den Wahnsinn getrieben wird.

Obwohl die zentralen Konflikte in etwa so routinemäßig sind, wie es in Papa-Filmen der Fall ist, erklären sie hinreichend die Beweggründe dieser Charaktere, selbst als die Samuels in eine eskalierende Reihe extremer Situationen geraten. Auch wenn es sich nicht ganz um einen Thriller mit nur einem Schauplatz handelt, aber größtenteils TierDer zweite Akt spielt rund um einen verunglückten Jeep, in den der Löwe unbedingt einbrechen will, und die Menge an Dramatik, die aus dieser einzigartigen Inszenierung hervorgeht, ist beeindruckend. Ganz gleich, ob Nate und Martin sich über Martins aufopferungsvolle Instinkte streiten, ob Mere als Heranwachsender impulsive Entscheidungen trifft, um sich selbst einem Risiko auszusetzen, oder ob Norah in einer tödlichen Situation überraschend flinkes Denken an den Tag legt – diese Charaktere versetzen das Publikum in das Taxi, das zum Jeep wird ihre einzige Zuflucht vor dem Tier.

Um die Spannung zu verstärken, drehen Kormákur und Kameramann Philippe Rousselot Szenen als ausgedehnte Einzelaufnahmen und behandeln die Kamera als unsichtbare fünfte Figur, die nicht nur den Raum der anderen einnimmt, sondern auch physisch der Action und den Charaktertakten folgt. Es handelt sich um eine überzeugende Stilwahl, die die einfachen Bewegungen der Charaktere zwischen den Schauplätzen in kurvenreiche Reisen verwandelt, bei denen das Unbekannte möglicherweise gerade außerhalb der Sichtlinie der Charaktere und des Publikums liegt.

Gleichzeitig fällt es diesen langen Einstellungen gelegentlich schwer, wichtige Handlungsinformationen in beengten Szenarien oder weniger manövrierbaren Momenten zu erfassen, da synchronisierte Dialoge Lücken füllen, die die Filmemacher nicht auf Film festhalten konnten. Zum Glück ist dieses Problem zwar allgegenwärtig, aber nicht so offensichtlich, dass es die Aufhebung des Unglaubens durchbrechen würde, aber es ist ein bemerkenswerter Kompromiss für einen Film, der sonst vielleicht visuell viel weniger ansprechend gewesen wäre.

Darüber hinaus sieht der digital gerenderte Löwe in Bewegung recht gut aus und vermeidet größtenteils das unheimliche Tal des Löwen König der Löwen Neuverfilmung, indem es sich weigert, den Löwen über seine rachsüchtige Wut hinaus zu personifizieren. Seine Bewegungs- und Angriffsmuster fühlen sich für eine Raubkatze authentisch und berechnend an, was einen großen Beitrag dazu leistet, ein paar Stellen auszugleichen, in denen die Handlung einige Szenarien erfindet, von denen man nur erwarten würde, dass ein Slasher-Bösewicht oder ein Looney-Toons-Charakter davonkommt kaum ein Kratzer. Doch als es schließlich zu der unvermeidlichen Konfrontation zwischen Elba und seinem katzenartigen Erzfeind kommt, ist die pure Brutalität ebenso beeindruckend wie packend und erntet dem Visual-Effects-Team großes Lob für diese bemerkenswerte Glaubwürdigkeit.

Tatsächlich ist das wahrscheinlich das Faszinierendste daran Tier: es ist glaubwürdig. Ausgehend von einer besonders ausgefallenen und spezifischen Prämisse ist dies ein Film, der sein Publikum den Horror zusammen mit den Charakteren auf der Leinwand erleben lässt. Das ist Kino als Spektakel in seiner reinsten Form, bei dem das einfache Geschichtenerzählen direkt zu einer viszeralen und emotionalen Katharsis führt. Das Tier schafft es, so kraftvoll zu sein, dass es eine willkommene Erinnerung daran ist, dass einfache Freuden im Kino immer noch einen wesentlichen Platz einnehmen können.