Eine Rezension von John Logans They/Them

Queerness ist so eng mit den filmischen Wurzeln des Horrors verwurzelt, dass die beiden praktisch untrennbar miteinander verbunden sind, aber erst seit Kurzem wird die Verbindung in seinen Charakteren und Geschichten expliziter untersucht, nachdem sie metaphorisch oder thematisch in den Überresten einer bigotten, repressiven Vergangenheit versunken sind . In diesem Sinne ein Film wie Sie ihnen ist eine Zwangsläufigkeit, die das queere Leben in Amerika durch filmische Tropen des Horrors neu definiert, die vielen in dieser bestimmten Gemeinschaft einen Zufluchtsort boten. Die Momente, in denen es gelingt, die anhaltenden Anti-LGBT-Travestien zu kommentieren, wirken wie ein Meilenstein des queeren Kinos und hissen stolz eine Stolzflagge auf den fruchtbaren Feldern des Horror-Genres. Bedauerlicherweise, Sie ihnenDie größten Stolpersteine ​​liegen in einer Identitätskrise – nicht in Bezug auf die Charaktere oder queeren Themen, sondern in den Genrekonventionen, die es anwendet, und in Missverständnissen über die Möglichkeiten, die sein Geschichtenerzählen bietet.

Drehbuch und Regie: John Logan, Sie ihnen-ausgesprochen: „Sie Schrägstrich „Sie“, verstehen Sie? – ist der Höhepunkt einer Woche in einem Konversionstherapie-Camp unter der Leitung des charmanten, aber rätselhaften Owen Whistler (Kevin Bacon). Nach einem einleitenden Monolog, der erschreckend frei von hasserfüllten Hassreden ist, stellt uns seine Aufteilung der Camper in Jungen- und Mädchenhütten Jordan (Theo Germaine) vor, eine nicht-binäre Transperson, deren Pronomen they/them sind. Überraschenderweise hat Whistler Verständnis für Theos Übergang und bittet sie, im Geiste des Camp-Ethos des gemeinschaftlichen Wachstums mit den Jungen zusammenzuschlafen. Im Laufe der Woche merken Jordan und die anderen Camper jedoch, dass an diesem Ort etwas nicht stimmt, während das Camp versucht, seinem Ruf als Pseudotherapeut gerecht zu werden.

Dieses übergeordnete Gefühl der Unrichtigkeit ist letztendlich der Grund dafür Sie ihnen Die meisten zeichnen sich dadurch aus, dass sie ein Gefühl der Angst hervorrufen, da der zunächst einladende und scheinbar transparente Betrieb die Camper dazu einlädt, einen „geschlechtsnormativeren“ Lebensstil anzunehmen. Dieses Unbehagen kommt auf ganz offensichtliche Weise zum Ausdruck, etwa wenn die Transfrau Alexandra (Quei Tann) gezwungen wird, bei den Jungs zu schlafen, nachdem sie angeblich „getäuscht“ hat, was ihr Geschlecht angeht. Aber das Lager ist viel heimtückischer, wenn es darum geht, Gefühle jugendlicher Scham zu nutzen und auszunutzen.

Ein hartnäckiger Refrain in der Interaktion zwischen Beratern und Campern ist, dass fehlgeleitete Teenagerangst diese jungen Erwachsenen zu einem schwulen „Lebensstil“ treibt, der durch Charaktere wie Kim (Anna Lore) veranschaulicht wird, eine geradlinige junge Frau, deren Wunsch nach Normalität durch ihre Anziehungskraft übertrumpft wird an Frauen; Veronica (Monique Kim), eine angeblich selbsthassende Bisexuelle; oder Stu (Cooper Koch), ein Sportler, der seine Anziehungskraft auf Männer als Hindernis für seine Chancen als Uni-Wettbewerber ansieht. Natürlich gibt es diejenigen in der Gruppe, die gezwungen wurden, den Launen ihrer Eltern zu folgen und Belohnungen oder Ultimaten auszuteilen, wie der fabelhafte Toby (Austin Crute), aber es gibt ein unterschwelliges Gefühl, dass diese Leute das Camp hauptsächlich aus einem Grund besuchen Mangel an Liebe und Akzeptanz seitens ihrer Familien und Gemeinschaften.

Dadurch entsteht eine eskalierende Spannung, die dem Film eine immer bedrückendere Atmosphäre verleiht. Als die Camp-Betreuer beginnen, ihr wahres Gesicht zu zeigen, Sie ihnen befasst sich mit einem besonders vorausschauenden Punkt über Konversionstherapielager als sich selbst erhaltende Monsterfabriken, in denen ausgebeutete Scham in eine destruktive Kraft umgewandelt wird. Die Darstellung einer Therapiesitzung zwischen Jordan und der Miteigentümerin des Camps, Mrs. Whistler (Carrie Preston), ist eine besonders wirkungsvolle Auseinandersetzung mit diesem Punkt, die in ihrer ruhigen Intensität beunruhigend ist und die möglichen Schrecken vorhersagt, die diese Art von gefördertem Selbsthass hervorrufen kann.

Wenn dies jedoch nicht gerade nach einem Slasher-Streifen klingt, liegt das daran, dass der Film ein angespanntes Verhältnis zu seinem Hauptgedanken hat. Ja, es gibt eine Slasher-Figur, die am Rande der Erzählung lauert, obwohl ihre Präsenz eher zurückhaltend und fast flüchtig ist, als wäre der Film nur auf diese Weise geschnitten worden, um Sie gelegentlich an seinen witzigen Titel zu erinnern. Tatsächlich wird der Film erst in den letzten etwa 15 Minuten zu einem wirklichen Slasher, und selbst dann hinterlassen die glanzlosen Gewaltexplosionen nur minimale Eindringlichkeit, während die Geschichte auf ihr erzwungenes Finale zusteuert, insbesondere im Gegensatz zu der etablierten emotionalen Manipulation von die beiden vorhergehenden Akte.

Das dürftige Ende unterstreicht auch noch einmal die falschen Prioritäten in Logans Drehbuch, das nicht nur nicht vollständig aufzeigt, was die Bekehrung des Lagers motiviert, wenn nicht die offensichtliche Religiosität, sondern auch viel Zeit damit verbringt, seine queeren Camp-Mitglieder kennenzulernen und sie nur für sie kennenzulernen für die tatsächliche Auflösung der Handlung unerheblich sein. Jordan ist eine überzeugende Verkörperung ihres kollektiven Widerstands gegen die Monstrosität der „Therapie“ des Lagers, aber die übrigen jüngeren Mitglieder des Ensembles dienen hauptsächlich als Empfänger von Misshandlungen, auch wenn das zugegebenermaßen für einige überzeugende Momente quälenden Grauens sorgt. Logans Versuche, diese Kinder zu humanisieren, sind lobenswert, da queere Menschen es verdienen, als mehr als nur Opfer der Gesellschaft gesehen zu werden, aber das Gleichgewicht zwischen einfühlsamer Darstellung und schrecklicher Entlohnung ist so stark auf Ersteres ausgerichtet, dass Letzteres zu einem anderen Film zu gehören scheint vollständig.

Sie ihnen Punkte erhält er für Atmosphäre und Thema, aber letztendlich ist er zu uneinheitlich, um entweder als zusammenhängende Verurteilung der tatsächlichen Qualen der Konversionstherapie oder als kathartische Befreiung durch die Macht von Horror-Tropen zu gelten. Es ist eine Fehlzündung, aber nominell immer noch eine fesselnde, solange man darauf vorbereitet ist, dass dieser titelgebende Schrägstrich die etablierte Stimmung durchschneidet, so dass der Film wie ein halbgefüllter Ballon zerfällt.