Kritik: Kenneth Branaghs „A Haunting in Venice“ ist ein ziemliches Horror-Mysterium

Kritik: Kenneth Branaghs „A Haunting in Venice“ ist ein ziemliches Horror-Mysterium

von Manuel São Bento
18. September 2023

Branaghs Mord im Orient-Express (2017) hätte viel besser sein können, und Tod auf dem Nil (2022) war eine enorme Enttäuschung, aber dennoch fesseln die Hercule Poirot-Geschichten von Agatha Christie immer mein ganzes Interesse. Diese Verfilmungen lagen in den Händen von Schauspieler-Regisseur Kenneth Branagh und Drehbuchautor Michael Greendie erneut zusammenarbeiten an Ein Spuk in Venedig. Damit ist ihre Trilogie der Krimis abgeschlossen, wobei dieser neueste Teil einen Vorstoß ins Horror-Genre wagt. In Anbetracht der allgemeinen Meinung zu den ersten beiden Filmen, die besagt, dass Ein Spuk in Venedig Dass „The 40th Anniversary“ die bisher beste Adaption ist, heißt nicht viel, aber Branagh und Green können tatsächlich einige der früheren Fehler vermeiden und die unheimliche, düstere Atmosphäre nutzen, um der Handlung eine zusätzliche Ebene an Spannung, Faszination und Intrigen hinzuzufügen. Die Besetzung ist von der Trilogie am wenigsten mit Stars besetzt, aber ehrlich gesagt profitiert sie am Ende tatsächlich von den verschiedenen Handlungssträngen, die sich auf Poirots unvermeidliche Ermittlungen und Verhöre konzentrieren – Sequenzen, die eher von den Charakteren als von den Schauspielern getragen werden sollten.

Branaghs neueste Ein Spuk in Venedig zwingt Hercule Poirot, zwei unterschiedliche, aber in gewisser Weise miteinander verbundene Rätsel zu analysieren. Das erste ist direkt mit der Prämisse dieser Art von Krimi verknüpft: die typische Detektivarbeit, den Täter des Mordes zu finden, der oft das Ende des ersten Akts markiert. Nichts, was der berühmte Detektiv nicht gewohnt ist … Das zweite Rätsel ist jedoch aufgrund seiner inhärent persönlichen Ebene ebenso oder noch fesselnder: die Präsenz und der Einfluss übernatürlicher Wesen. Poirot dabei zuzusehen, wie er versucht, Antworten auf das Paranormale zu finden, obwohl er jemand ist, der sich im Wesentlichen immer von Logik, gesundem Menschenverstand und Wissenschaft leiten lässt, wird neben dem zusätzlichen thematischen Gewicht zum fesselndsten Handlungsstrang des Films.

Beide Geheimnisse in Ein Spuk in Venedig bleiben bis zum Ende recht lebendig, eine deutliche Verbesserung gegenüber den Vorgängern. Ich habe das schon einmal gesagt: Ein „Whodunnit“-Krimi ist mehr wert, als nur herauszufinden oder zu erraten, wer der Mörder ist, aber dies ist der erste Film von Branaghs Poirot-Saga, der es wirklich schafft, echte Zweifel zu wecken, bis zu Poirots letzter Enthüllungsszene. Praktisch jede Figur hat klare Motive, obwohl das Interesse an jedem einzelnen Verhör von gleichgültig bis hypnotisierend reicht.

So wie nicht alle Handlungsstränge die Zuschauer fesseln, werden auch nicht alle Fragen beantwortet. Einerseits bietet das Eintauchen in das Horrorgenre eine einzigartige Atmosphäre, die es in diesen Poirot-Krimifilmen zu erkunden gilt, wobei Branaghs Regie geradezu brillant ist, wenn es darum geht, spannende Momente zu konstruieren. Die Jumpscares sind effizient, aber es sind die zahlreichen Aufbauten, die unzählige Szenen im Laufe des Films komplett verändern. Andererseits passt Mehrdeutigkeit nicht wirklich zu dieser Welt der extremen Logik, sodass die Hinzufügung übernatürlicher Elemente, die ohne Erklärung enden – oder mit „lahmen Rechtfertigungen“ wie der Verwendung von Halluzinogenen – einen bitteren Nachgeschmack hinterlässt, wenn der Film zu Ende geht.

Branagh beweist auch als Filmemacher ein bemerkenswertes Talent, wenn es darum geht, eine wirklich immersive Kinoumgebung zu schaffen. Von glamourösen Aufnahmen von Venedig bis hin zur Verwendung von Schatten und natürlicher Dunkelheit in vielen Szenen, Ein Spuk in Venedig ist ohne Zweifel der Film der Trilogie, der am meisten von seinen technischen Eigenschaften profitiert. Er übertreibt es ein wenig mit den krummen Winkeln von oben bis unten und einige „Action“-Momente sind zu aufgeregt und verwackelt, aber insgesamt ist der unverwechselbare Stil des Regisseurs dieses Mal nicht zu leugnen, der das Publikum auch mit seiner bereits ikonischen Interpretation des Protagonisten unterhält.

Wie bereits erwähnt, ist die Besetzung vielleicht nicht die „herausragendste“ der Saga, aber die Darbietungen bleiben durch die Bank fantastisch. Branagh setzt Poirots Schnurrbart mit der gleichen Lebhaftigkeit und den gleichen Ausdrücken ein, die den Detektiv auszeichnen, immer mit einem besonderen Sinn für Humor, der jede Interaktion einzigartig erscheinen lässt. Tina Fey (am besten bekannt aus “30 Rock” und Verabredung am Abend) hat ihr dramatisches Können bereits in früheren Filmen unter Beweis gestellt, aber in Ein Spuk in Venedigschafft die Schauspielerin eine interessante Balance zwischen ernsten Momenten und ihrem komödiantischen Gespür. Michelle Yeoh (Oscar-Preisträger für Alles überall auf einmal) stiehlt erwartungsgemäß auch die Show, wann immer sie auf dem Bildschirm zu sehen ist.

Abschließende Gedanken

Ein Spuk in Venedig ist mit Abstand die beste Adaption der Trilogie mit Hercule Poirot. Sie korrigiert viele Fehler der Vergangenheit und nutzt Kenneth Branaghs angeborenes Talent als Filmemacher und Schauspieler, um diesmal als düstererer, atmosphärischerer Film hervorzustechen. Mit außergewöhnlichen Darbietungen, spannenden Sequenzen mit intensivem Aufbau und ein paar wirklich faszinierenden Geheimnissen, die bis zum Schluss anhalten. Eine gewisse Zweideutigkeit der übernatürlichen Themen fühlt sich in einer so logikgetriebenen Welt falsch an, genauso wie nicht alle Charaktere ihre zugewiesene Leinwandzeit verdienen. Wenn dieser letzte Teil als solide Grundlage für neue Fortsetzungen verwendet wird, hat die Saga alles, um weiterzugehen …

Manuels Bewertung: B
Folgen Sie Manuel auf Twitter – @msbreviews / Oder Letterboxd – @msbreviews

Weitere Beiträge finden: Rezension