Lady Gaga in Ridley Scotts Modebiografie

Haus von Gucci ruht auf einem gehobenen Stammbaum: Seine Besetzung ist hochkarätig besetzt, sein Produktionsdesign extravagant, sein Regisseur erstklassig. (Dies ist das zweiter Ridley-Scott-Film (Der Film soll in ebenso vielen Monaten in die Kinos kommen.) Doch die Werbung für dieses Biopic aus der Modewelt ähnelte eher dem Vorfeld eines saftigen TV-Film-Biopics Britney für immer oder Lifetime’s own Haus Versace. Die erste Ankündigung löste bei den Fans eine euphorische Reaktion aus, gefolgt von schwindligem Geschrei, als Paparazzi-Fotos vom Set durchsickerten. Trailer und Interviews vor der Veröffentlichung sorgten weiterhin für Aufsehen. Hast du das gehört, Lady Gaga? blieb anderthalb Jahre lang in seiner Rolle? Oder dieser Jared Leto eine vollständige körperliche Transformation durchgemacht? Jetzt, in der Veröffentlichungswoche, fragt man sich, ob der Film jemals dem gerecht werden könnte, was sich das Publikum in den Kopf gesetzt hat.

Gaga verleiht ihrer Rolle als in Couture gekleidete Lady Macbeth Patrizia Reggiani (geb. Gucci) zweifellos Momente von Spinnen-Chic, während Leto als Luxus-Failson Paolo Gucci tatsächlich unter Unmengen von Prothesen verblüfft. Aber man müsste schon ziemlich genau hinblinzeln, um ein heulendes Hochlager zu sehen, das hereintollt Haus von Gucci. Stattdessen bekommen wir ein faktenbasiertes Familienmelodram geboten, und zwar ein ziemlich mäandrierendes. Jeder Film, zu dem Al Pacino inspiriert ist voll gehen Hitze Man kann ihn nicht ganz als Kitsch-Artefakt abtun, aber Scott überlässt die übertriebene italienische Ausdruckskraft größtenteils seinen Darstellern – oder genauer gesagt, der Hälfte davon.

Denn während Gaga und Leto den Mailänder Sparren wie Chefkochs küssen, bleiben Adam Driver (als Gucci-Erbe Maurizio) und Jeremy Irons (als Gucci-Patriarch Rodolfo) einer eher bodenständigen Schauspielschule treu. Und so bilden sie die Stoßstangen, an denen ihre Co-Stars anpingen. Das hat seine Freude, insbesondere in den Paarungen Gaga und Driver sowie Leto und Pacino (der Paolos enttäuschten Vater Aldo Gucci spielt). Erstere sind zu Beginn des Films überzeugender, wo das Zusammenspiel zwischen der leidenschaftlichen Gaga und dem zurückhaltenderen Driver die berauschenden frühen Tage der Beziehung der Charaktere widerspiegelt. Unterdessen steigern sich Leto und Pacino immer weiter, um dem Niveau des anderen gerecht zu werden, und versetzen ihre Szenen in einen gestischen Rausch, der für einige der ausgefalleneren Momente des Films sorgt.

Salma Hayek tut dasselbe für Gaga als TV-Hellseherin, die zu einer engen Vertrauten geworden ist, aber das geschieht erst spät in diesem 157-minütigen Film. Wir beginnen in den späten 70er Jahren, als Gucci ein Familienunternehmen war (ein aristokratisches, aber dennoch in Familienbesitz) und Patrizia lediglich Sekretärin im bescheidenen Speditionsunternehmen ihres Vaters war. Eine zufällige Begegnung auf einer Disco-Party führt zu einer aufregenden Romanze, aber der freie Geist und die proletarische Direktheit, die Maurizio an Patricia liebt, sind die gleichen Eigenschaften, die sie für einen Gucci zu einer weniger begehrenswerten Braut machen. Sie heiraten trotzdem und Patrizia nimmt den Gucci-Lebensstil der Oberschicht an, als wäre sie dazu geboren. Sie entwickelt auch eine klare Meinung darüber, wie Gucci geführt werden sollte, und löst so eine Kette von Ereignissen aus, die schließlich zu einem Mord führt.

Es steckt viel Handlung drin Haus von Gucci, dessen Geschichte sich über Jahrzehnte und Kontinente erstreckt. Es gibt auch viele bizarre Einzeiler aus einem Drehbuch, das das schwächste Kapital des Films ist. (Diese klingen natürlich am albernsten mit Letos Cartoon-Pizzaiolo-Akzent.) Aber anstatt es zu übertreiben, hält Scott das Filmemachen auf einem relativ ausgeglichenen Niveau und gleicht die Exzesse sowohl der Charaktere als auch der Besetzung aus. Der Overkill des Regisseurs ist größtenteils auditiv: Er punktet den Film mit blendend offensichtlichen 80er-Jahre-Nadelstichen und arbeitet mit seltsamen, unpassenden Soundeffekten – an einer Stelle wird eine Szene, in der Gaga weint, von Katzen untermalt, die im Hintergrund jaulen.

Beide Techniken wirken wie eine stillschweigende Anerkennung der inhärenten Vulgarität des Unternehmens, eines Films über Menschen, für die zu viel nie genug war. Mauricio und Patrizias gieriger Luxushunger werden mit viel Liebe zum Detail dargestellt: Der Film beginnt mit einer Nahaufnahme des Handgelenks des Fahrers, das mit einer absurd teuren Uhr geschmückt ist, und jeder Tisch, um den sich unsere Charaktere versammeln, ist mit Weingläsern, Espressotassen usw. beladen überfüllte Aschenbecher. Figuren wie Anna Wintour, André Leon Talley und Karl Lagerfeld – in der ersten Reihe einer Modenschau mit seiner geliebten Katze Choupette zu sehen – machen fiktive Cameo-Auftritte und bieten Studenten der Modegeschichte amüsante Easter Eggs. Und natürlich sind Gagas Outfits ein Traum, obwohl sie ihr volles Diva-Potenzial erst dann erreicht, wenn es fast zu spät ist.

Der Film könnte auch leicht zu viel werden. Dass dies nicht der Fall ist, ist beides bewundernswert und enttäuschend. Einerseits, Gucci kommt so nahe daran, zu etwas Verrücktem aufzublühen, dass sich seine gemäßigteren Tendenzen wie eine Neckerei anfühlen. Wenn man andererseits den Film selbst in Schach hält, erhält Gagas Star die Gelegenheit, noch heller zu strahlen: Sie liefert vielleicht nicht die subtilste Leistung ab, aber sie ist auf jeden Fall magnetisch. Am Ende jedoch Wikipedia-Seite von Patrizia Reggiani ist unterhaltsamer als die mittlere Stunde von Haus von Gucci. Vielleicht heben sie sich den Gehirntumor und den Papagei für die Fortsetzung auf?