Michael B. Jordan in einem melodramatischen Blindgänger

Denzel Washingtons letzte Regiearbeit, Zäunewar angesichts seines Ausgangsmaterials ein nahezu narrensicheres Projekt: ein Klassiker des amerikanischen Theaters von einem der größten Dramatiker des Landes, August Wilson. Das Gleiche kann man nicht sagen Ein Tagebuch für Jordanien, was das erste Mal ist, dass dieser charismatischste aller Schauspieler für ein Projekt vollständig hinter der Kamera bleibt. Adaptiert aus einer Abhandlung von 2008 von ehemalig New York Times Autorin und Herausgeberin Dana Canedy, es handelt von süßlicher Sentimentalität und Romantik, das klebrige Melodram hat Washingtons steifer, anonymer Regie keinen Gefallen getan.

Im Mittelpunkt des Films steht der 1. Sgt. Charles Monroe King (Michael B. Jordan, entwaffnend glattrasiert), ein Mr. Right, der zum ersten Mal die aufstrebende Journalistin Dana (Chanté Adam) triffts) während er ein Bild im Wohnzimmer ihrer Eltern aufhängt. So weit wie Ein Tagebuch für Jordanien besorgt ist, ist er der perfekte Typ: Ein Mann in Uniform, der Kunst schätzt (besonders die französischen Impressionisten), Frauen respektiert, weiß, dass es männlich ist zu weinen, und sein Land liebt. Das Einzige, was wirklich falsch an ihm ist, ist, dass er zufällig tot ist – kein buchstäblicher Geist, kein Geist, sondern im Sinne der Geschichte, die nach seinem Tod in der Vergangenheitsform erzählt wird, durch eine ungeschickte Ansammlung von Rückblenden und Rückblenden , und Stimmeüber.

Abgesehen von diesen rudimentären Elementen der Collage ist die Handlung unkompliziert. Dana und Charles treffen sich 1998 zum ersten Mal, als sie ihre Familie aus New York besucht. Er besteht darauf, sie „Ma’am“ zu nennen und sich selbst als „1. Sergeant“ zu bezeichnen. Charles King.“ Ansonsten haben sie sich gut verstanden. (Im einzigen lustigen Szenendetail des Films unterhalten sich die beiden zum ersten Mal ausführlich bei Dosen Brisk Iced Tea.) Von da an beginnen sie eine Fernwerbung am Telefon, und er beginnt, sie im Big Apple zu besuchen. In Bezug auf die Beziehung wird es immer ernster, aber die einzige Konfliktquelle bleibt Charles‘ unerschütterliches Engagement für seine Männer: Er kümmert sich gerecht um sie ein bisschen zu viel, bis hin zu fehlenden Daten und schließlich der Geburt seines und Danas Sohnes Jordan. Aber auch dies wird als Beweis für seinen selbstlosen, guten Charakter dargestellt.

Ist er in dieser Hinsicht eine Opferfigur? Die eine Sache Ein Tagebuch für Jordanien hat recht, wenn es um die bewährte Tränenfluss-Formel geht: die unverhohlene Morbidität; Es erinnert uns durch Rahmenvorrichtungen (einschließlich des Tagebuchs mit dem Titel) und Szenen einer älteren Dana und eines Teenagers Jordan immer wieder daran, dass Charles sterben wird. Die Frage, wo und wie, bleibt bis zum Schluss unbeantwortet, aber angesichts seines Berufes und der ungefähren Dauer des US-Militärunglücks ist es nicht schwer, eine fundierte Vermutung anzustellen.

Wenn man sein unablässig angedeutetes Ableben außer Acht lässt, bleibt eine generische Romanze mit noch generischeren besten New Yorker Freunden übrig, die nie so funktioniert, wie es zum Teil beabsichtigt ist. (Wer könnte sich vorstellen, a New York Times (Reporter, der dem militärischen Charme verfällt – nicht weniger in den 2000er Jahren?) Der Tod definiert Charles‘ Charakter. Es ist wohl das, was ihn aus der Sicht des Films so perfekt macht. Wären wir nicht alle so glücklich, es fragt, so einen tollen toten Kerl in unserem Leben zu haben?

Die Großzügigen könnten dies als eine geschlechtsspezifische Variation der filmischen und literarischen Tradition betrauerter weiblicher Schönheiten bezeichnen, oder sogar als eine Umkehrung des männlichen Blicks; Das einzige denkwürdige Bild des Films ist schließlich eine bildschirmfüllende Nahaufnahme von Charles‘ nacktem Hinterteil. Aber diese Geschichten beinhalten normalerweise eine Dimension der Besessenheit, die offensichtlich das Gegenteil der rührseligen Gefühle ist Ein Tagebuch für Jordanien soll inspirieren. Es geht darum, dass Menschen sehr glücklich und dann sehr traurig sind, aber es fehlen die stilistischen Extreme, die nötig sind, um diese Gefühle berauschend zu machen. Jeder, der bei der bloßen Vorstellung eines gutaussehenden toten Vater-Soldaten nicht anfängt zu heulen, wird sich einfach langweilen.