Ted Bundy war schon immer ein unwiderstehliches Thema für Filmemacher. Er war in vielerlei Hinsicht ein echter Norman Bates: gut-aussehend, klar geschnitten, oberflächlich charmant, durchaus in der Lage, als gewöhnlicher Typ durchzugehen. Das traf auf wenige bekannte Serienmörder in der Geschichte zu, und die Vorstellung, dass Monster hinter einer einladenden Fassade lauern könnten, sorgt für eine besonders verstörende Betrachtung des Bösen und seiner Natur. Aber lassen sich drei Jahrzehnte und unzählige meist fürs Fernsehen gedachte Filme nach Bundys Hinrichtung irgendwelche neuen Erkenntnisse gewinnen? Es ist erst zwei Jahre her, dass Zac Efron die Rolle übernommen hat Film Das zeichnete sich vor allem dadurch aus, dass er sich weigerte, Bundys Morde auch nur indirekt darzustellen. Kein Mann Gottes, Ebenso verzichtet er auf fast jede Sensationsgier – er spielt ausschließlich in Bundys letzten Jahren im Gefängnis – und bietet nicht viel mehr als das übliche Porträt eines Soziopathen, der dem Rest von uns erschreckend ähnlich sieht. Darüber hinaus wurde der einzige einzigartige Aspekt, den es bietet, vor langer Zeit von einem großen Autor abgeworben.
Hat „Top Gun: Maverick“ die Oscars im Visier?
Das wäre Thomas Harris, dessen erste beiden Hannibal-Lecter-Romane roter Drache Und Das Schweigen der Lämmer, wurden stark von der Arbeit der Verhaltenswissenschaftlichen Abteilung des FBI inspiriert. Gerade als Letzteres damit beginnt, dass Clarice Starling beauftragt wird, Lecter zu interviewen, angeblich wegen seines psychologischen Profils, Kein Mann Gottes beginnt damit, dass sich der neue Behavioral Science-Agent Bill Hagmaier (Elijah Wood) bereit erklärt, mit Bundy (Luke Kirby) zu mehr oder weniger demselben Zweck zu sprechen. Niemand sonst will den Job, da Bundy wie Lecter alle früheren FBI-Anfragen abgelehnt hat; Wenn Sie möchten, dass ein anderer Aufseher darauf besteht, dass sein Gefangener nicht redet, dann seien Sie erstaunt, wenn der Gefangene dazu bereit ist. Hier ist Ihre Chance. Auch Bundy beklagt sich zunächst darüber, dass man ihn als Neuling geschickt hat (in Starlings Fall als „Trainee“), öffnet sich aber schließlich … nachdem Hagmaier sich bereit erklärt, etwas über seine persönliche Geschichte zu erzählen. Es gibt auch eine immer wiederkehrende „Du bist genau wie ich“-Dynamik in ihren Gesprächen, die angeblich auf Audioaufnahmen von Hagmaiers tatsächlichen Sitzungen mit Bundy basieren, jetzt aber unweigerlich an Lecters verdrehte Beziehung zu Bundy erinnern roter Drache/Menschenjäger/HannibalDas ist Will Graham.
Ist es fair, einem Film, der reale Ereignisse darstellt, vorzuwerfen, er sei weniger fesselnd als fiktive Werke, die teilweise von diesen (oder zumindest ähnlichen) Ereignissen inspiriert wurden? Vielleicht nicht, aber es ist auch schwer zu ignorieren, wie vertraut es ist Kein Mann Gottes fühlt sich praktisch in jedem Moment an. Damit liegt der Film größtenteils in den Händen seiner beiden Hauptdarsteller, und der Hauptgrund, ihn anzusehen, besteht darin, erneut über Kirbys meisterhafte Mimik zu staunen. Sein Lenny Bruce an Die wunderbare Frau Maisel fängt die ausgefallene, kämpferisch-schlemische Persönlichkeit des Comics in einem Ausmaß ein, wie es noch niemandem (sicherlich nicht Dustin Hoffman) jemals gelungen ist, auch wenn Kirby Bruce überhaupt nicht ähnelt. Allerdings sieht er Bundy auf unheimliche Weise ähnlich, und er reproduziert perfekt alle stimmlichen und körperlichen Manieren von ihm langes Interview das gab Bundy am Tag vor seiner Hinrichtung. Die Leistung ist größtenteils eine technische Meisterleistung – Bundys Katz-und-Maus-Spiel hat nicht die Kraft, zu verunsichern, es sei denn, Sie sehen sich zum ersten Mal einen Serienmörder mit einem Fed an –, aber es ist trotzdem sehr beeindruckend. Wood mag Hagmaier treffen oder auch nicht, aber die Leinwandfigur zeichnet sich durch seine einfühlsame Professionalität und das Kruzifix aus, das am Rückspiegel seines Autos baumelt. Die große Szene, in der Bundy einen seiner Morde beschreibt, während Hagmaier vor Entsetzen und Scham weint, fällt seltsam flach aus.
Das ist erwähnenswert Kein Mann Gottes wurde von einer Frau, Amber Sealey, inszeniert; ihr vorheriger Spielfilm, Kein Licht und kein Land irgendwo, War beschrieben von New York Times Der Kritiker Teo Bugbee meinte, sie entlarve „ihre männlichen Protagonisten psychologisch und lässt gleichzeitig zu, dass ihre weibliche Protagonistin ein Rätsel bleibt“. Frauen sind hier relativ selten – die einzige von Bedeutung ist Bundys Anwältin (Aleksa Palladino). Aber Sealey, dessen formaler Touch oft mit Klischees kokettiert (vieles Kreisen um Hagmaier und Bundy, wobei das Gesicht eines Mannes vorübergehend vom Hinterkopf des anderen verdeckt wird), erinnert uns gezielt an die vielen Opfer von Bundy, auch wenn keines von ihnen gezeigt wird. Aus Angst vor einer tief in ihm verborgenen Bundy-ähnlichen Natur starrt Hagmaier immer wieder auf zufällige Frauen, die an ihm vorbeigehen oder fahren, und nimmt sie vorübergehend als eine mörderische Macht wahr. Und der auffälligste Moment des Films lässt allmählich den Ton von Bundys oben erwähntem letzten Interview (mit Christian Clemenson in der Rolle des Evangelisten James Dobson) ausklingen, als die Kamera auf eine namenlose Frau schwenkt, die dort steht und teilnahmslos zuhört, wie Bundy Pornos und Detektivgeschichten für seine Pathologie verantwortlich macht Zeitschriften. Sie hat buchstäblich keine Linien; Sogar ihre Funktion ist unklar, obwohl sie offenbar bei Dobson ist. Es ist ein fast avantgardistischer Schnörkel, der in einem Film, der sonst auf ausgetretenem Terrain unterwegs ist, sehr willkommen ist.
Der obige Text ist eine maschinelle Übersetzung. Quelle: https://www.avclub.com/no-man-of-god-inserts-ted-bundy-into-a-silence-of-the-l-1847545073?rand=21962
