Venedig 2022: Frederick Wisemans langweiliger Poetry Slam „Un Couple“

Venedig 2022: Frederick Wisemans langweiliger Poetry Slam „Un Couple“

von Alex Billington
2. September 2022

In den letzten Jahren habe ich mich bei Kollegen darüber beschwert, dass Filmfestivals ihr Programm zu oft mit Filmen füllen, die in keiner Weise innovativ oder interessant sind. Heutzutage zeigen sie am Ende viele trockene, langweilige, langweilige Features, die einfach so langsam, mäandrierend und abstrakt sind, dass viele Kritiker natürlich den Verstand verlieren, während alle anderen innerhalb der ersten 10 Minuten einschlafen. Ein Paar ist der Inbegriff dieser Art von eintönigem Film, der auf kein Filmfestival gehört und letztlich eine nervig langweilige und nutzlose Kreation ist. Es ist nichts weiter als eine 60-minütige Aufführung eines Gedichts (oder technisch gesehen eines Briefs), unterbrochen von einigen Stock Footage-Aufnahmen von Blumen und der Natur. Hä? Warum läuft das bei den Filmfestspielen von Venedig? Dieser „Film“ gehört nicht hierher. Es kommt nicht oft vor, dass ich mich über einen Film so aufrege, dass ich eine äußerst negative Rezension schreibe, aber dieser hat mich so sehr gestört und ich kann nicht anders, als meine Meinung dazu zu äußern. Selbst wenn ich der Einzige bin, der so denkt, muss ich meine Gedanken ausdrücken, um sie zur Ruhe zu bringen, um weiterzumachen und diesen Film aus meinem Kopf zu verbannen.

Ein Paardas ist Französisch für – Sie haben es erraten – Ein Paarist der allererste Erzählfilm des renommierten Dokumentarfilmers Frederick Wiseman. Er ist ein außergewöhnlicher Regisseur, der im Laufe seiner illustren über 50-jährigen Karriere viele hervorragende Dokumentarfilme gedreht hat, aber in diesem Fall handelt es sich nicht so sehr um einen Spielfilm, der in die Kinos gehört Film Festival, sondern ein Museumsstück, das besser zu herkömmlichen Kunstgalerien und Sonderausstellungen passt. Es basiert auf den Schriften von und enthält diese Sophia Tolstoi, Ehefrau des produktiven russischen Autors Leo Tolstoi, die 36 Jahre lang mit dem Schriftsteller verheiratet war – sie hatten 13 Kinder, von denen nur 9 überlebten. Aber er war nicht so treu und sie sehnte sich nach ihm, während er sich eigentlich nicht viel aus ihr machte, denn so war es damals wohl, schätze ich. Französische Schauspielerin Nathalie Boutefeu liest diese Briefe und gibt in einer Szene vor, einen zu schreiben, während er unbeholfen allein an verschiedenen Orten in der Natur an der französischen Küste steht. Das ist es. Alles, was sie tut, ist lesen, lesen, lesen. Es handelt sich kaum um eine Aufführung, eher um eine Rezitation, die auf die Bühne oder bei einem Poetry Slam gehört und nicht auf die Leinwand. Wenn es nur etwas gäbe mehr Hier mag es vielleicht etwas Spaß machen, aber nein.

Nachdem ich ihr immer und immer wieder zugehört habe, wie sehr sie ihn so leidenschaftlich liebt, er sie aber nicht liebt, ist es mir einfach egal. Ein Teil des Problems ist die mittelmäßige Darbietung von Boutefeu, der einigen Zeilen die geringste Emotionalität verleiht, aber nicht viel. Wenn dies auf der Bühne oder bei einer Live-Veranstaltung aufgeführt würde, könnte eine Schauspielerin diese Briefe in kraftvolle und berührende Worte verwandeln. Aber sie auf dem Bildschirm zu sehen, ist überhaupt nicht bewegend, fesselnd oder aufregend. Nichts von dieser Emotion kommt zum Vorschein, und es gibt so viele Schnitte, in denen sie auf wundersame Weise an einem anderen Ort steht, dass es den Film daran hindert, sich aufzubauen oder zu fließen, während sie über jeden langweiligen Moment ihres lieblosen Lebens spricht … Vielleicht liegt das an Wisemen ist das nicht geschickt darin, Schauspieler zu leiten? Er ist ein Dokumentarfilmer, der viel geschickter darin ist, die Kamera irgendwo zu platzieren und Aufnahmen zu machen real Momente, in denen Menschen ihr Leben leben. Wisemen ist dafür bekannt, Dokumentarfilme zu drehen, die drei oder sogar vier Stunden lang sind, aber insgesamt ist es bemerkenswerterweise etwas mehr als eine Stunde. Wie mein Kollege John Bleasdale angegeben schön: „Wie kann ein einstündiger Film länger sein als ein vierstündiger Film?“

Was die Innovation betrifft, könnte dieser Film nicht allgemeiner und unscheinbarer sein. Eine Frau, die in der Natur steht und Briefe rezitiert, ist nicht innovativ. Aufnahmen von ihr, wie sie dort steht und immer wieder redet, sind nicht innovativ. Das Einbeziehen hübscher, aber ansonsten standardmäßiger Aufnahmen von Blumen, Bäumen und der Umgebung ist nicht innovativ. Was hat Wisemen hier getan, das einzigartig, fesselnd, faszinierend oder unterhaltsam ist? Ich kann kein passenderes Wort finden, um diesen Film zu beschreiben, als das Klischee, das aber völlig zutreffend ist: langweilig. Wenn man wirklich etwas über Sophia Tolstois Leben und ihre Erfahrungen als „Unpaar“ mit Leo erfahren möchte, kann man sich diesen Text genauso gut suchen und ihn in Ruhe selbst lesen. Bitte lassen Sie jedoch niemanden sitzen, während Sie diese Briefe laut „vortragen“, da er sonst möglicherweise einschläft oder zum Mittagessen geht, bevor Sie überhaupt Zeit haben, zu Seite 4 zu gelangen. Ich bin sicher, dass einige Leute das tun werden Ich bin von diesem Film berührt und verliebt, was keine Überraschung ist. Das ist völlig in Ordnung, aber es wäre sinnvoller, dies in Museen zu zeigen, als die Besucher von Filmfestivals eine Stunde damit zu verschwenden, sich etwas anzuschauen, das eigentlich nicht als Film bezeichnet werden kann.

Bewertung von Alex’ Venedig 2022: 2 von 10
Folgen Sie Alex auf Twitter – @firstshowing / Oder Letterboxd – @firstshowing

Weitere Beiträge finden: Rezension, Venedig 22