Weltraum-Liebeskomödie „Fly Me To The Moon“ scheitert

Flieg mich zum Mond wird als romantische Komödie über ein Paar verkauft, das sich ineinander verliebt, während es an einem Notfallplan arbeitet, um die Mondlandung für die NASA im Jahr 1969 vorzutäuschen. Das klingt nach einem unterhaltsamen und interessanten Film. Leider ist das nicht das, was Das Film ist. Diejenigen, die von der Werbekampagne neugierig gemacht wurden, werden überrascht sein, dass die Mondfälschung erst etwa in der Mitte zur Sprache kommt. Die erste Hälfte des Films von Regisseur Greg Berlanti ist Kelly Jones (Scarlett Johansson) gewidmet, einer Marketing-Guru mit finsterer Vergangenheit, die den Job macht, für den sie angeheuert wurde: dem amerikanischen Publikum den Mond zu „verkaufen“. Ironischerweise ist diese Lockvogel-Kampagne genau das, was sie sich hätte ausdenken können, um diesen Film dem amerikanischen Publikum zu verkaufen.

Es gibt sowohl romantische als auch komödiantische Elemente in Flieg mich zum Mondganz sicher. Kelly und Cole Davis (Channing Tatum), Flugdirektor bei der NASA, sind ein typisch ungleiches Paar. Er ist ein sturer, ehrlicher Mensch, sie eine begabte Künstlerin. Ihr erstes Treffen in einem Diner in Florida findet natürlich statt, bevor sie wissen, dass sie zusammenarbeiten werden, und beinhaltet buchstäbliche Flammen und etwas unbeholfenes Flirten. Von da an folgen sie einem üblichen Weg von gegenseitiger Gereiztheit über widerwilligen Respekt für echte Gefühle bis hin zu einem ernsthaften Rückschlag und schließlich zur Versöhnung. Ein Großteil ihrer Liebesgeschichte beruht auf der Logik einer romantischen Komödie, die vom Publikum verlangt, zu ignorieren, wie die reale Welt funktioniert, damit sie überhaupt Sinn ergibt. Wenn Sie nicht alles beiseite lassen können, was Sie über das Raumfahrtprogramm, die Regierung, Werbung und das Fernsehen wissen, werden Sie einen Großteil der zwei Stunden des Films damit verbringen, sich über seine Handlungslücken und Erfindungen zu ärgern.

Es gibt keinen Mangel an Chemie zwischen Johansson und Tatum, aber es gibt Ist ein merkwürdiger Mangel an Sexualität, wenn man bedenkt, dass beide Schauspieler bewiesen haben, dass sie mehr als in der Lage sind, eine Leinwand zum Einheizen zu bringen. Ihr Geplänkel wirkt oft einseitig, weniger wie ein Tennismatch als vielmehr wie ein Solo-Racquetballspiel, wobei Johansson die meiste Arbeit macht. Sie trifft den Rhythmus einer altmodischen Screwball-Heldin, aber Tatum kommt nie ganz auf ihr Niveau. Ehrlich gesagt soll Cole ein charmanter Spielverderber sein – ihm fehlt es so sehr an Charisma, dass sie in Interviews versucht, einen Schauspieler zu engagieren, der ihn spielt – aber irgendwann müssen wir das durchschauen, wenn wir verstehen wollen, was Kelly in ihm sieht. Es gibt einen potenziell ergreifenden Handlungsstrang, in dem er sich für die echte Apollo-1-Katastrophe und den Tod der drei Besatzungsmitglieder verantwortlich fühlt, aber dieser wird letztendlich falsch gehandhabt und letztendlich untergraben.

All dies trägt zu dem Problem bei, dass der Film im Jahr 1969 spielt und durch die Linse des Jahres 2024 gesehen wird, wobei Cole den Unternehmergeist Amerikas repräsentiert und Kelly den opportunistischen Kapitalisten, der alles als Kauf- und Verkaufsargument betrachtet. Es ist eine verlockende (wenn auch nicht ganz historisch korrekte) Parallele. Die Handlung des Films dreht sich um die Notwendigkeit einer PR-Kampagne der NASA, um das Interesse an der Apollo-Mission zu steigern. Mit diesem Projekt betraut, kommt Kelly auf die Idee, Produkte wie Tang, Omega-Uhren, Hasselblad-Kameras und sogar Fruit of the Loom-Unterwäsche einzubinden, um das Raumfahrtprogramm zu verkaufen. In Wirklichkeit war es natürlich umgekehrt. Der Weltraum war in den USA in den 1960er Jahren äußerst beliebt, und es waren die Unternehmen, die diese Popularität ausnutzten, indem sie sich an die NASA und ihre Astronauten banden. Es gab einige lautstarke Kritiker, wie Flieg mich zum Mond erinnert uns ständig daran, aber im Großen und Ganzen war die Öffentlichkeit zu diesem Zeitpunkt noch auf der Seite der NASA. Wir sehen auch, wie Kelly einigen Politikern die Hand schüttelt, die bei einem Ausgabengesetz schwanken (die Einzelheiten und der Zeitpunkt dieser Abstimmung bleiben vage), was sehr modern wirkt, aber zumindest teilweise in der Politik der damaligen Zeit verwurzelt ist.

Wer sich an den üppigen Details der Mitte des Jahrhunderts in Mode und Dekor erfreuen möchte, findet eine glaubwürdige, wenn auch nicht gerade mitreißende Produktionsgestaltung. Johansson trägt mühelos schicke 60er-Jahre-Looks, die durch eine Reihe schrecklicher Perücken beinahe ruiniert werden. Tatum ist oft so gekleidet, dass er als Sportler unter Strebern auffällt, oft in bunten, eng anliegenden Rollkragenpullovern oder Poloshirts in einem Meer aus weißen Hemden und dunklen Krawatten. Und doch wird er immer noch von der starken Nebenbesetzung in den Schatten gestellt, insbesondere von Ray Romano als NASA-Ingenieur Henry Smalls, Jim Rash als Regisseur Lance Vespertine und Woody Harrelson als Moe Berkus (richtiger Name unbekannt), dem zwielichtigen Regierungsagenten, der Kelly anheuert, um das Image der NASA aufzupolieren. Der Film gewinnt an Dynamik, wann immer sie auf der Leinwand zu sehen sind. Es ist schade, dass das nicht öfter vorkommt.

Wie Kelly wird auch Rose Gilroys Drehbuch ständig angepasst und neu erfunden. Der Ton ist sehr wechselhaft. In einem Moment ist es aufrichtig und ehrfürchtig, im nächsten ist es zutiefst zynisch. Einige Szenen sind leicht und albern, andere sollen eindeutig inspirierend sein. Es ist schwer, sich auf eine Version dieses Films einzulassen, da sich der Boden unter einem ständig verschiebt. Berlanti ist ein Guru in der Welt des Fernsehens (seine vorherige Regiearbeit ist die halbherzige Seifenoper Alles Liebe, Simon), wo es mehr Raum gibt, verschiedene Stile und Töne innerhalb einer Serie auszuprobieren, die mehrere Staffeln lang laufen kann. Spielfilme verzeihen solche Variationen viel weniger; hier hat man das Gefühl, dass den Filmemachern genug Vertrauen in das Material fehlte, um die innere Konsistenz aufrechtzuerhalten.

Es gibt Momente in Flieg mich zum Mond wenn man fast den Film sehen kann, der es hätte sein können, den die Trailer zu bewerben scheinen. Diese Geistesblitze halten jedoch nur eine gewisse Zeit an, bevor der Film in etwas anderes übergeht, und dann noch einmal in etwas anderes. So nah dran zu sein und das Ziel zu verfehlen, ist fast noch frustrierender, als wenn es ein durch und durch verfehlter Film wäre, wie ein Raketenstart, dessen Berechnungen gerade so weit danebenliegen, dass eine Mondlandung verhindert wird.