Chris Nash, le réalisateur de A Violent Nature, explique les détails du slasher

En quittant le festival du film de Sundance de cette année, Dans une nature violente est l'un des films d'horreur les plus audacieux de l'année. Non seulement parce qu'il est inventivement sanglant (ce qu'il est), mais parce qu'il se consacre au calme, à l'immobilité et à l'expérimentation formelle. Ce n'est pas exactement ce que votre fan de slasher typique attend du sous-genre le plus centré sur le meurtre. Mais en renversant la perspective d'une histoire typique d'adolescents dans les bois à celle du tueur en chasse, le scénariste/réalisateur Chris Nash rend hommage aux classiques tout en utilisant son expertise pour créer quelque chose d'entièrement nouveau pour son premier long métrage. Suivre le slasher errant dans les bois ne se limite pas à une scène gadget ou à une séquence donnant le ton culminant dans un meurtre éclatant. C'est le film tout entier, lent, absorbant et inévitable.

Le film est dévoué et confiant, ce qui en fait un film presque serein. Cela signifie que les morts exagérées sont d'autant plus amusantes, parfaitement calibrées pour vous faire sursauter, bâillonner, crier et rire en même temps. Et c'est en quelque sorte un miracle que le résultat soit aussi bon. Le film est passé par Les nombreuses reprises après un premier montage ne semblaient pas appropriées. Sans avoir vu les images précédentes, il semble que ce soit la bonne décision, car Dans une nature violente je ressens juste droite.

Nash s'est assis avec Le Club AV pour discuter des slashers, des frères Coen, des jeux vidéo et des problèmes de production uniques qui ont conduit à la découverte, à l'adaptation et à une brutalité plus inhumaine.

Le Club AV : L'une des choses que vous avez dit à propos Dans une nature violente c'est que tu essayais d'arnaquer Il n'y a pas de pays pour les vieillards.

Chris Nash : C'est très vrai, c'est un échec à chaque fois.

AVC : Vous l'avez dit en référence à l'absence de musique, que je trouve très efficace, mais vous avez aussi le sentiment qu'Anton Chigurh parcourt l'ADN de ce film.

CN: Absolument. Je parlais avec notre responsable des effets spéciaux, Steven Kostanski, et l'une des questions qui lui a été posée était : « Quels étaient certains de nos slashers préférés ? » Nous avons en quelque sorte réalisé que Aucun pays est un slasher. Il y a tellement d'ADN de slasher dedans, juste avec le personnage d'Anton Chigurh, toute sa présence. [plays into] cette idée d'« horreur élevée » et de « genre » étant un gros mot, mais je n'avais jamais fait le lien auparavant.

AVC : Ce qui m'a frappé, c'est que, comparé à beaucoup de slashers, Anton Chigurh est tout en silhouette. C'est la coupe de cheveux, c'est l'arme unique. Quand on fait un film où on est directement derrière son slasher tout le temps, la silhouette semble très importante.

CN: L’une des principales choses que vous cherchez à faire lorsque vous créez un personnage est de savoir à quoi ressemble sa silhouette. À quel point est-elle impressionnante ? Lorsque vous avez affaire à quelqu’un qui ressemble plus à un tueur humanoïde qu’à un monstre, chaque petit détail compte. Le col déchiré et en lambeaux, comment cela se voit-il ? Tout ce qui peut pencher un peu plus vers l’étrange, pour mettre le public en danger. Et puis la façon dont cette silhouette bouge est essentielle. Les mouvements d’Anton Chigurh dans une scène sont si distinctifs. Les mouvements de Johnny et ce que Ry Barrett a donné au personnage vous attirent vraiment. Cela vous fait vraiment sentir incertain, même si vous savez ce qui va se passer.

AVC : C'est vraiment difficile d'impressionner quand on est le « monstre » d'un film d'horreur, mais la lourdeur qu'il est capable d'apporter… on ressent chaque pas. Je sais que Barrett n'était pas à l'origine votre Johnny, et quand vous avez rassemblé des images de l'ancien Johnny et du nouveau Johnny, en essayant de voir si vous pouviez les rendre interchangeables, la démarche était différente. L'ambiance était différente. Pouvez-vous nous parler de ce qui vous a frappé dans la performance de ce dernier par rapport à la première ?

CN: Il est très difficile de juger les performances précédentes, car je les considère comme des interprétations distinctes et individuelles du personnage. Le premier interprète qui a joué Johnny pendant la majeure partie de la première moitié du tournage principal – parce que nous avons tourné pendant quatre semaines, environ 75 à 80 % du film dont nous avons pratiquement tout supprimé sauf six secondes – a dû quitter le tournage pour des raisons médicales. Puis, pendant les deux dernières semaines, un autre interprète est venu. C’est là que nous avons repéré toutes les différences.

Je considère donc cette partie comme une seule et même performance de Johnny, même si ce sont deux acteurs. Chacun a apporté sa propre touche, chacun a eu son propre point de départ. Le premier acteur que nous avions était nettement plus doux. Presque curieux de ce qui l'entourait, presque comme un faon nouveau-né, en train d'explorer. Le deuxième acteur était beaucoup plus menaçant, beaucoup plus maussade. Il était également beaucoup plus musclé, surtout au niveau des épaules. C'était un va-et-vient difficile à couper.

Ry, sa performance est hyper-objective. Il ne se préoccupe pas de ce qui se passe dans la scène. Il a juste un travail à faire et plus tôt il le fait, plus tôt il peut quitter le travail. Cela en soi apporte une menace qui n'existait pas auparavant. Dans la lignée de la comparaison avec Anton Chigurh, c'est cette objectivité – il n'y a pas de raisonnement. C'est une chose difficile à faire quand on se contente de marcher et de tourner son corps.

AVC : J'aime le fait que ce personnage soit considéré comme un faon nouveau-né. C'est une facette tellement différente de l'idée de « force de la nature ». L'inévitabilité, cependant, apporte la bonne atmosphère, peut-être plus que tout ce qui a plus de personnalité ou d'humanisation.

CN: Je me suis rendu compte que par rapport à notre premier bloc de tournage, j'étais juste un peu trop près. Le tournage était juste un peu trop proche. Nous étions un peu trop à côté du personnage plutôt que derrière lui.

AVC : Oh, vous voulez dire littéralement proche.

CN: Littéralement proche ! Mais cela fait aussi l'affaire psychologique, où nous nous sentons beaucoup plus intimes avec qui est Johnny. En regardant ça, il était clair que ce n'était pas la voie à suivre. Nous avons dû faire quelques choses pour nous éloigner davantage de lui.

AVC : Vous avez également changé de directeur de la photographie entre les phases de production. Comment votre équipe a-t-elle réussi à obtenir un plan-séquence flottant, pas tout à fait déconnecté mais pas tout à fait sur rails ?

CN: Le directeur de la photographie qui a fini par filmer la majorité de ce que tout le monde voit, Pierce Derks, était à l'origine la deuxième équipe et [behind-the-scenes] directeur de la photographie sur notre premier bloc. Lorsqu'il a pris la relève d'Andrew Appelle, qui n'a pas pu revenir en raison d'autres engagements, c'est une autre leçon que nous avons tirée de toute notre première expérience. Nous avions un équipement de caméra complètement différent qui occupait une surface beaucoup plus grande, et cela posait des problèmes même en traversant les bois. Nous suivons notre personnage, mais nous mesurons près de 1,50 mètre de large et 2,50 mètre de haut. Nous devons littéralement creuser des sentiers pour ne pas nous faire frapper par des bâtons pendant que nous essayons de le suivre.

Pierce a trouvé une sorte de Steadicam/Glidecam hybride qu'il a assemblée avec différentes pièces, et il a continué à y ajouter de nouvelles pièces jusqu'à la toute fin. Cela a donné un système beaucoup plus léger et beaucoup plus facile à manipuler pour une seule personne. Il occupait également un espace beaucoup plus réduit, ce qui lui permettait de suivre Johnny sans être trop lourd. Nous n'avions pas besoin de tracer d'énormes pistes. Nous pouvions laisser les éléments du premier plan et les bâtons presque s'écraser contre la caméra. Cela a définitivement changé l'atmosphère du film, de pouvoir le démonter et le réduire.

AVC : Il serait vraiment évident que ce type se promenait dans un endroit dégagé pour quelque chose qui n'était pas tout à fait de sa taille. Dans le film, vous êtes coincé entre des arbres. Vous vous sentez perdu. Pouvez-vous nous parler de ce que vous vouliez extraire des bois du nord de l'Ontario ?

CN: Il y a le facteur nostalgie. C'est là que j'ai grandi et j'avais une idée de ce que je voulais que ce soit. Mais comme cela fait partie de la mythologie du personnage, avec tout l'équipement d'exploitation forestière, nous avions besoin de voir ces forêts imposantes pour nous y associer. Dans notre bloc de tournage initial, nous ne tournions pas dans le nord de l'Ontario. C'était beaucoup plus proche de Toronto, où une grande partie de l'équipe était basée. Mais voyager à travers les chênes et les cèdres, ils ont leur propre esthétique. Ils dégagent quelque chose de complètement différent des pins et des conifères imposants. Cela semblait très trivial, mais c'est devenu incroyablement important. Les bois devaient être parfaits.

Au début, il semblait que ce serait un film facile à réaliser. [Laughs.] On suit quelqu'un dans les bois. Et puis on se rend compte que rien n'est facile, qu'il y a tous ces problèmes techniques pour réussir à prendre cette photo, en marchant dans les bois. Et puis on se rend compte que les bois eux-mêmes sont importants, que les arbres que l'on pointe du doigt sont très importants quand ils représentent l'autre personnage du film.

AVC : Cela a probablement été évoqué à maintes reprises, lorsque vous revenez en arrière et dites : « C'est mon bébé, c'est mon premier album. Est-ce que je veux vraiment faire des compromis sur quoi que ce soit, ou dois-je tout risquer parce que c'est ce que j'ai vu dans ma tête ? »

CN: Il y a un adage selon lequel la perfection est l'ennemie du bien. Cela me revenait en tête tout le temps. Est-ce que cela vaut la peine de se battre pour cela ? Est-ce un problème qui doit être résolu ou est-ce que je suis juste en train de pinailler sur tout ? C'est une chose difficile à comprendre, et je pense que ce sera l'une de ces choses qu'il sera difficile d'analyser pour toujours.

AVC : Dernière question. J'ai lu des articles sur vos influences, allant de Terrence Malick à Gus Van Sant, mais je me devais de vous demander : êtes-vous un fan de jeux vidéo ?

CN: Non ! Je suis un admirateur des jeux vidéo. Je n'avais pas exactement le même âge quand la Super Nintendo est passée à la Nintendo 64. Je n'étais pas un des premiers à adopter la N64. Les commandes par joystick étaient trop nombreuses. Tout d'un coup, nous sommes dans des voitures manuelles au lieu d'automatiques. Je me suis dit : « Pourquoi faisons-nous ça ? »

AVC : Au moment où le film passe d'une vue par-dessus l'épaule à une vue de dessus, je me suis dit : « C'est un joueur. » Mais je suppose que vous avez simplement eu la vision.

CN: Eh bien, je veux dire, je les regarde. Je regarde beaucoup de Let's Plays. Donc je suis familier, mais je suis le gamin sur le banc pendant que tout le monde joue au baseball. [Laughs.] C'était tout mon Smash TV expérience venant jouer.