La présidente de Cannes, Iris Knobloch, parle de Streaming Wars, des Oscars, de la parité des sexes et bien plus encore

Au milieu du glamour quotidien de la Cannes Film Tapis rouge du festival, deux visages sont des luminaires en haut de l’escalier. Directeur artistique Thierry Frémaux y tient son perchoir depuis des années, saluant les cinéastes à leur entrée au Palais des Festivals. Cette année, cependant, il a eu une nouvelle compagnie avec le président du festival Iris KnoblochOMS est entré dans le rôle précédemment occupé par Pierre Lescure. La nouvelle patronne de Fremaux est une dirigeante cannoise différente de ses prédécesseurs, et pas seulement parce qu’elle est la première femme à occuper ce poste en 78 ans de festival.

Si Fremaux est un cinéphile pur et dur qui dirige une musée du cinéma à Lyon, Knobloch est un cadre chevronné de l’industrie avec un diplôme en droit de NYU qui a été président des opérations pour WarnerMedia en France pendant près de 15 ans. (C’est à cette époque qu’elle s’est rendue à Cannes pour la première en 2011 de “The Artist”, que le studio a sorti en France.) les nombreuses questions qui se posent à l’avenir du festival : comment une femme d’affaires influencerait-elle le destin d’un événement culturel surtout connu pour célébrer le cinéma comme une forme d’art ?

Knobloch, 60 ans, ne connaît peut-être pas encore la réponse à cette question, mais à mi-chemin de l’édition 2023 du festival, elle était certaine d’une chose. “C’est fatigant pour nous tous”, a-t-elle déclaré à IndieWire depuis son bureau au troisième étage du Palais alors qu’elle s’asseyait pour une entrevue. « Même si je connais si bien le festival, quand tu te tiens de l’autre côté et que tu veux t’assurer que tu fais ce qu’il faut, tu te mets la pression. C’est intéressant quand tu penses savoir quelque chose, mais tu réalises que tu ne le sais pas quand tu es de l’autre côté.

Knobloch a abordé un large éventail de questions au premier plan de la conversation cannoise, de sa relation avec les plateformes de streaming à la parité des sexes, si elle programmerait des films de Woody Allen ou de Roman Polanski, et pourquoi elle apprécie la course aux Oscars.

L’interview suivante a été éditée et condensée pour plus de clarté.

IndieWire : Que saviez-vous de Cannes à votre arrivée en 1998 ?

Iris Knobloch : J’ai grandi en Allemagne donc j’ai admiré le festival de loin. Honnêtement, quand je grandissais, si vous m’aviez dit que je me tiendrais dans ces escaliers, j’aurais dit: “Ouais, c’est vrai.” C’est totalement surréaliste, une pensée ridicule. J’ai regardé le festival de loin parce que c’était fabuleux. Je n’aurais jamais imaginé que j’aurais pu visiter. Ensuite, j’ai commencé à travailler pour Warners, et cela a changé l’opportunité potentielle à venir.

Quelle était votre relation au cinéma en grandissant ?

Je suis un enfant de survivants de l’Holocauste, donc mes parents allaient au cinéma presque deux fois par semaine, parce qu’ils n’avaient pas de jeunesse, donc c’était une façon de revivre ces moments. Je viens de suivre, mais cela a vraiment inculqué ce genre de connaissance du cinéma mais aussi ce qu’ils m’ont appris à travers leurs yeux – que le cinéma est une opportunité importante pour atteindre un large public avec le bon message.

Vous venez du côté commercial de l’industrie. Cannes est attachée à la forme d’art, y compris la présentation de films sur grand écran, alors même que la montée en puissance des plateformes de streaming l’a mise en danger. Que pensez-vous des conflits entre streamers et exposants ?

Lorsque j’ai été nommé président l’année dernière, je savais évidemment que la question du streaming était l’un des premiers sujets sur lesquels je devais avoir une opinion tranchée. C’était encore à un moment l’année dernière où nous ne savions pas tous où tout cela allait nous mener, et je ne savais vraiment pas quelle position j’adopterais. Mais après l’été, je suis allé voir pas mal de mes vieux amis et collègues à Los Angeles. C’était vraiment intéressant pour moi parce que j’ai compris que le vent avait tourné et il y a eu une prise de conscience à laquelle je crois vraiment, à savoir que rien ne peut remplacer le moment culturel d’un film qui sort en salle. Un film existe différemment quand vous le mettez en salles que quand vous le sortez en streaming. J’ai dit au conseil d’administration de Cannes : « Honnêtement, je vous salue, car vous avez brandi le drapeau à un moment qui n’était pas évident. Je pense que tu as fait ce qu’il fallait. Parfois, vous devez défendre vos convictions.

Pensez-vous que la règle cannoise qui oblige tous les films en compétition à sortir en salles en France changera un jour ?

Vous savez, je pense que l’industrie continuera d’évoluer, la façon dont nous faisons des films continuera d’évoluer et la façon dont nous distribuons les films continuera d’évoluer. Pour moi, la question du streaming est derrière nous. Je me demande quelle sera la prochaine évolution. Je pense que Cannes devrait être à la pointe de cette évolution. Pour moi, aujourd’hui — comme vous le voyez avec les investissements annoncés par diverses plateformes — j’ai vraiment l’impression que le streaming a pris sa place à côté du cinéma mais ne le remplace pas, comme à chaque fois que nous avons une nouvelle technologie.

Cette année, Film de compétition de Todd Haynes “Mai Décembre” a été acheté par Netflix, il s’est donc retrouvé avec un film en compétition à Cannes après tout.

Je ne pense pas qu’il faille juger cela. Dans tout ce débat, ce qui est si important, c’est le public. Beaucoup de gens oublient de parler de ce que veut le public. Si vous y réfléchissez, que veut le spectateur ? — il veut le choix, le choix de voir un film au cinéma, sur une plateforme. Qu’est-ce que cela signifie pour les modèles de publication, je n’ai pas la réponse. Mais nous l’oublions tous parfois quand nous en parlons. Je pense que cette interaction existera toujours. J’ai souvent constaté depuis que je suis venu au festival qu’il y avait cette perception erronée dans la presse que Cannes n’autorisait pas les streamers à venir. La vérité c’est que quand tu viens à Cannes, tu n’as pas besoin de sortir en compétition. Scorsese ne voulait pas être en compétition.

Mais la plupart des gens le veulent, n’est-ce pas ?

Je ne pense pas que ce soit vrai. J’étais dans un studio. Ce que vous voulez, c’est de la visibilité. La vérité est, honnêtement, est-ce que les gens sauront vraiment si c’était en compétition ? C’est un choix de cinéaste. Les cinéastes devraient décider. Mais Netflix peut toujours soumettre des films à Cannes. Ils ont juste pris la décision de ne pas le faire.

Cannes navigue les conversations culturelles différemment qu’aux États-Unis Il n’est pas clair sur la base de tout ce que nous avons entendu si le festival projetterait, disons, des films de Woody Allen ou de Roman Polanski. Où vous situez-vous dans ce genre de débats?

Je pense que les films sélectionnés à Cannes sont toujours le reflet de la société. En quelque sorte, ils invitent — directement ou indirectement par ce qu’ils racontent et qui y participe — à des débats qui sont les débats d’aujourd’hui. Je pense que Cannes devrait être un lieu pour avoir ces débats. C’est OK d’être en désaccord. Je ne pense pas que Cannes devrait choisir la solution de facilité sur ces sujets, mais elle devrait faire face à ces débats et avoir ces conversations. Je pense en fait que c’est un des rôles de Cannes de ne pas éviter la polémique. Je crois aussi fermement que l’un des fondamentaux de Cannes est l’indépendance de la sélection. La sélection doit porter sur la qualité du travail. Le festival est synonyme d’excellence cinématographique et c’est ce qu’il devrait regarder. Et cela devrait représenter la liberté de création. Cela peut susciter la controverse et le débat, mais je pense que c’est sain.

D’accord, mais seriez-vous d’accord pour qu’un film de Woody Allen ou de Roman Polanski soit projeté au festival ?

Ils ne nous ont pas été présentés, donc je n’ai pas eu à prendre de décision. [laughs]

Hypothétiquement, donc.

Je pense que c’est très difficile. Il faut décider au cas par cas. Avec ces cas, je pense qu’il est très clair de dire que ces principes fondamentaux s’appliquent. Mais il y aura toujours des zones grises et vous ne ferez pas plaisir à tout le monde. Ce n’est pas facile. Il est intéressant de noter que les normes sur la façon dont les gens perçoivent ces choses sont différentes. Ce qui peut être OK ici ne l’est pas là-bas. Les gens doivent accepter cela. Mais voyons.

Il n’y a donc pas de politique ferme à l’égard de ces administrateurs ou d’autres.

Non, il n’y a pas de politique ferme, ce que je trouve juste. Je pense que c’est bien. Nous avons eu cette conversation avec le conseil d’administration et nous avons senti que chaque situation est différente.

En 2018, Frémaux signé un engagement œuvrer pour la parité hommes-femmes au festival. Il n’y est pas encore. Que pensez-vous de la pression de programmer plus de réalisatrices au festival, notamment en compétition ?

Je pense vraiment que le comité de sélection devrait regarder un film sans se soucier de qui l’a fait, de quel pays il vient. Je pense vraiment que c’est extrêmement important. Je sais que les quotas peuvent être utiles, mais je sais aussi que les quotas ne sont parfois pas faciles pour les femmes parce que les gens peuvent avoir l’impression qu’ils ne sont pas là pour les bonnes raisons. J’ai vécu ça dans ma vie. Je crois que pour Cannes, ça devrait toujours être pour l’œuvre d’art et le reste devrait avoir des œillères autour d’elle.

La vérité est là où je pense que nous et tous les festivals devrions jouer un rôle, c’est ceci : La représentation de 33 % de femmes que nous avons cette année est le reflet de la situation actuelle de l’industrie. Nous sommes au bout de la chaîne. Il faut regarder le début. Nous n’avons toujours pas assez de réalisatrices. Ils ont encore plus de mal à trouver du financement, plus de mal à se faire confier de gros projets, et la question que je me pose maintenant que je suis ici c’est comment je peux aider à essayer de faire la différence au départ. Je pense que lorsque nous commencerons à améliorer cette guerre, il sera naturel d’avoir plus de femmes à la fin, et ce n’est toujours pas là. Je n’ai pas encore la réponse. J’aime ce que nos partenaires font avec Women in Motion parce que les femmes ont besoin d’être mises en lumière et d’avoir plus confiance en elles, donc tout ce que nous pouvons faire pour les aider est important. Il ne faut pas commencer par là et ne pas faire de quotas.

Adèle Hanele fait la une des journaux avant l’édition de cette année en qualifiant Cannes de « festival des violeurs » qui protège les agresseurs. Que pensez-vous de cette caractérisation ?

Elle a un avis. Je ne suis pas sûr de pouvoir suivre sa pensée. Je sais que Cannes a des exigences très élevées en matière de défense du droit et des femmes. Je trouve donc que cela attire trop l’attention.

Vous avez travaillé dans un grand studio américain. Pourquoi les grandes entreprises américaines devraient-elles valoriser Cannes ?

J’y ai beaucoup pensé maintenant que je suis de ce côté-ci. Je pense que les gens ont besoin de relations humaines et le simple fait de commercialiser un film avec une bande-annonce et de le diffuser ne crée pas la même connexion humaine que j’ai ressentie ici avec Harrison Ford ou DiCaprio. Il ne s’agit pas seulement de visibilité. Il s’agit de la connexion humaine qui vient avec Cannes. J’ai l’impression que cela apporte une vie différente à un film. Si vous pensez à l’année dernière avec “Top Gun: Maverick”, je veux dire, il y a un autre type d’impact qui vient avec l’expérience de Cannes que je n’ai pas vraiment ressenti autant. Je me sens fortement à ce sujet. Je pense que nous avons de plus en plus besoin de cette connexion humaine, pas seulement de dire deux minutes d’images d’un film.

Cannes présente vraiment un tremplin pour les films que je ne pense pas pouvoir obtenir si vous investissez la même somme d’argent dans le marketing. Je dois dire que c’est important d’avoir tout ce talent ici, mais j’ai trouvé ça génial de voir Bob Iger et Tim Cook venir pour la première fois à Cannes. C’est cette expérience collective de vivre le moment d’un film que je trouve qu’une pure sortie en salle ne peut jamais apporter. Mais vous devez venir avec le bon film. Le calendrier et les calendriers de sortie jouent un rôle important, mais Scorsese sort en octobre. Donc, si vous avez le bon film, la date de sortie n’a pas d’importance.

Parlons des Oscars. Fremaux a dit que ils ne devraient récompenser que les films américains du meilleur film. Vous étiez ici en 2011 avec “The Artist”, qui n’était pas une production américaine, et qui a remporté le prix du meilleur film. Où vous situez-vous dans ce débat ?

Je me souviens d’être allé aux Oscars lorsque “The Artist” a remporté cinq Oscars majeurs, pas celui du meilleur long métrage international. J’étais assis là et il y avait de si grands cinéastes américains nominés pour le meilleur réalisateur. Lorsque le présentateur a lu la catégorie, il a eu du mal à lire “Michel Hazanavicius”. J’ai pensé : « Wow, c’est formidable que l’Académie soit capable de voter pour quelqu’un qu’elle n’a jamais rencontré et qu’elle ne peut même pas prononcer. Je pense donc que Cannes et les Oscars ne devraient pas avoir de frontières. Je pense que les seules limites devraient être le talent. Je ne pense pas que la géographie devrait jouer un rôle. C’est vraiment important dans le rôle d’aujourd’hui. “The Artist” – et “Parasite” – n’auraient jamais eu la vie qu’ils avaient sans Cannes. Je l’ai vécu. « L’Artiste » aurait été un petit succès pour la France sans Cannes. Personne d’autre ne l’aurait vu.

Dans ce cas, vous pensez que la course au meilleur film devrait commencer à Cannes?

Je pense que c’est la bonne chose. Une œuvre d’art ne doit pas être jugée par les pays et les frontières. Les Oscars ont un tel impact mondial.

“L’idole” créé au festival cette année. Ce n’est pas la première fois que la télévision joue au festival, mais de plus en plus de cinéastes travaillent sur ce média. Cannes créera-t-elle plus d’espace pour la télévision ?

Nous n’avons déjà plus de place ! [laughs] Non, en ce moment, nous avons une politique non écrite selon laquelle nous apportons de temps en temps la télévision de cinéastes qui ont raison pour Cannes. Il n’y a rien de mal à le montrer parfois, mais les films doivent rester clairement identifiables. Si vous essayez d’être trop de choses pour trop de gens, le message devient compliqué. À un moment donné, vous devez faire des choix et vous ne pouvez pas être partout pour tout le monde. Cela peut évoluer. Nous devons être ouverts d’esprit sur la direction que prend le monde en ce moment. Mais à partir d’aujourd’hui, je pense qu’il vaut mieux rester clair sur qui nous sommes et ne pas essayer d’être trop de choses.

Ce festival est si difficile à naviguer. Peu importe qui vous êtes, vous rencontrez le chaos dans les rues, des problèmes d’accès, des foules constantes. Que pouvez-vous faire pour améliorer cela ?

C’est une conversation permanente que nous avons avec la ville de Cannes et le maire car nous ne maîtrisons pas ces espaces. La ville le fait. Évidemment, pour eux, le festival est très important mais il faut trouver les bonnes solutions. Vous ne pouvez pas décider de vous arrêter cette année pour les trouver car nous n’aurions pas de festival pendant cinq ans. Il faut donc trouver des moyens de le faire chaque année. Je n’ai pas la réponse, mais je suis avec vous sur ce point. Nous avons besoin de plus d’espace. Nous devons trouver une solution intelligente qui nous permette de créer cela sans impact sur le festival en cours. C’est le défi.

Il y a ce push and pull qui est très compliqué entre assurer la sécurité, ce qui est un problème, car la sécurité est importante, mais je sais que cela peut vraiment être un fardeau pour les personnes qui visitent. Il est très difficile de trouver le bon équilibre. C’est quelque chose que j’ai suivi de près. Il faut réfléchir à comment mieux gérer les foules, peut-être la rendre plus fluide et professionnelle, tout en respectant toutes les autres choses. Ce n’est pas un défi, cependant. C’est une opportunité de créer une meilleure expérience.

Le circuit des festivals est devenu beaucoup plus compétitif ces dernières années. Comment voyez-vous Cannes concurrencer les autres grands festivals européens ?

Je ne nous vois vraiment pas en concurrence avec eux. Je pense vraiment que les grands festivals – Berlin, Cannes, Venise, Toronto – ont leur place et s’intègrent bien dans les schémas de sortie des films. Nous jouons tous le même rôle important. Nous devrions être là pour le cinéma, donner de la visibilité aux petits films, ce qui est d’autant plus important maintenant que nous vivons dans un monde de blockbusters. Je pense qu’il est important qu’ils coexistent. A chacun son espace. Nous devrions tous être dans le même bateau pour le plus grand bien, c’est-à-dire le cinéma et l’éducation de la nouvelle génération.