Peeter Rebane et Tom Prior sur la romance gay

Le cinéma queer a connu son lot de tragédies sombres et d’études de personnages refoulés. Oiseau de feu, le nouveau film du scénariste-réalisateur estonien Peeter Rebane et du scénariste-star britannique Tom Prior, intègre les conventions d’un thriller de la guerre froide dans le mélange et met en avant le genre de romance fulgurante et douloureuse dont le public gay pourrait sûrement profiter davantage. . Ce qui est encore plus remarquable, c’est que l’histoire d’un jeune soldat tombant amoureux d’un pilote de chasse dans l’Estonie acquise par les Soviétiques en 1977 est basée sur une véritable histoire d’amour, comme le rappelle le regretté acteur russe Sergey Fetisov.

Rebane et Prior, qui ont commencé à rédiger leur adaptation des mémoires de Fetisov des années avant le tournage, ont pu rencontrer leur véritable protagoniste tout au long du processus, combinant ses expériences avec les leurs en tant que conteurs gays. Les deux cinéastes se sont assis avec Le Club AV parler de Oiseau de feuqui a remporté des prix dans des festivals de cinéma et peut être vu dans les salles, ainsi que leurs inspirations cinématographiques – des allusions à Almodóvar, Wong Kar-wai et même Titanesque sont évidents dans le film – et comment ils abordent l’intimité devant la caméra.

AVC : Oiseau de feu est une histoire tellement belle et intrigante. Quel a été le processus pour porter à l’écran la romance réelle de Sergey Fetisov ?

Peter Rebane : Un de mes amis était au festival de la Berlinale en Allemagne où il présentait ce livre. [A Tale About Roman], l’autobiographie de l’acteur Sergey Fetisov. Et je l’ai lu et j’ai littéralement pleuré à la maison et j’ai senti que je devais en faire un film. Nous avons donc acquis les droits et cela a été en fait un long processus pour apprendre à écrire correctement un long métrage.[-length] scénario. Et puis, quand j’ai pensé que c’était prêt, j’ai été présenté à Tom Prior par un ami commun avec l’intention de lui faire jouer le rôle principal.

Tom Avant : J’étais à Los Angeles pour travailler et prendre de nombreuses réunions en 2014. Et un producteur venait de lire la première ébauche du scénario de Peter, qui s’appelait alors romain. Et elle m’a juste dit, je pense que ce serait vraiment bien de jouer le rôle principal dans cette histoire et ça a l’air plutôt intéressant. Et il m’a ensuite envoyé la première ébauche du scénario, et je suis tombé amoureux de l’histoire et j’y ai également vu un grand potentiel.

RP : Nous avons tourné deux scènes comme preuve de concept pour les financiers et avons commencé à en discuter. Et puis il a fait des suggestions et nous sommes devenus co-scénaristes et avons passé encore deux ans sur le scénario.

TP : J’ai juste commencé à faire quelques suggestions sur la façon dont ces scènes pourraient être améliorées, certains dialogues. Et puis cela a vraiment conduit à des années de réécriture, de restructuration, de reformulation. Et rencontrer le vrai Sergey en Russie. Ce fut un processus vraiment incroyable d’apprendre quelles étaient nos forces en tant qu’écrivains. J’allais en quelque sorte vers une sorte de vérité émotionnelle et de dialogue, et Peeter était très bon en structure. Cela a incroyablement bien fonctionné et nous avons fini par devenir producteurs et faire partie de l’équipe de distribution. Cela a donc été un voyage un peu fou… Je veux dire, Dieu sait combien de brouillons nous avons fait. Et il y a eu beaucoup de retours brutaux de la part de certaines personnes, nous avons ajouté de nouveaux personnages, nous en avons retiré tout un tas. Et de plus en plus, nous arrivions au cœur de la véritable histoire et à la vérité qui se cache derrière.

AVC : Votre perception du Sergey fictif a-t-elle changé au cours du processus d’adaptation de l’histoire de cette personne réelle ? Rencontrer l’homme lui-même devait être la pièce la plus importante du puzzle.

RP : Certainement. Je pense que dans la première version, je mettais beaucoup de moi-même dans le personnage. Et puis nous avons commencé à intégrer, lorsque nous avons eu cette chance incroyable d’interviewer le vrai Sergey pendant plusieurs jours, de nombreuses heures d’enregistrements audio, ce qui a apporté une sorte de troisième dimension.

TP : C’était totalement inestimable. C’était tout simplement incroyable de pouvoir passer du temps avec lui. Et ce n’était même pas nécessairement ce qu’il avait dit, mais plutôt comment il était et qui il était. Cela m’a vraiment informé en tant qu’interprète… Je veux dire, la version du scénario sur laquelle j’ai commencé à travailler avec Peeter, nous en rions un peu, mais Sergey était beaucoup plus discret et un peu plus déprimé. Et il s’agissait davantage de compréhension en grandissant en Union soviétique à cette époque, en tant qu’homosexuel réprimé se découvrant en quelque sorte. Mais c’était tellement étonnant de constater qu’en réalité, lorsque nous l’avons rencontré pour de vrai, il était une âme si chaleureuse, humble, ensoleillée et profonde. [The story became] il s’agit bien plus de suivre le courage plutôt que de suivre un processus interne très sombre ou en quelque sorte – parce que nous avons vu tellement de souffrance dans de telles histoires. Et cela ne veut évidemment pas dire que ce n’est pas important, mais c’est comme si nous montrions une couleur différente.

RP : La chose la plus importante que nous avons retenue de sa rencontre, c’est la façon dont il est resté positif, léger, joyeux et indulgent, malgré tout ce qui s’est passé dans sa vie, malgré toute la répression, toute la douleur et toute la souffrance. L’un de ses derniers souhaits était : « S’il vous plaît, faites ce film sur l’amour, pas sur la politique. » Être si plein de compassion envers les autres, je veux dire, c’est un exemple incroyable, incroyable de cela. Et je pense que Tom incarne bien cela dans le film, cette transformation de Sergey en se limitant et en réprimant ses souhaits et ses rêves, pour ensuite vraiment suivre son cœur à la fois dans sa vie professionnelle et personnelle… Pour moi, c’était clair de voir dès le premier instant que [Prior] incarne ces qualités de Sergey, qui est cette sensibilité et cette nuance très fortes. Je dirais qu’ils ont des énergies communes.

AVC : En termes d’inspirations cinématographiques, pour ce film et au-delà, est-ce que chacun d’entre vous a une préférée ?

TP : Je dis sans équivoque que mon style cinématographique est fortement influencé par le premier film de Tom Ford, Un homme celibataire. C’était un film extrêmement important pour moi en termes de cinématographie, en termes de performances émotionnelles. Je pense que la performance de Colin Firth dans ce film était phénoménale. C’est un très bon acteur, mais là, c’était un tout autre niveau. J’aime vraiment ce qu’ils font avec le montage de ce film, l’éclairage, mais aussi l’utilisation de la conception sonore. C’est tellement incroyable quand il apprend cette effroyable nouvelle que son amour a été tué dans un accident de voiture et qu’il traverse la rue en courant et que tout ce que vous entendez, c’est la pluie. Comme si vous ne l’entendiez pas crier de chagrin à propos du personnage de Julianne Moore. Cela me rend presque ému maintenant, c’est en fait tellement puissant, tout ce que tu as c’est ce bruit, la pluie. C’est tellement émouvant… Il y a certainement même, je veux dire, Titanesque. Cela m’a influencé par endroits sur ce film. Et il y a Roméo et Juliette; Shakespeare a une énorme influence pour moi. Shakespeare a eu une influence considérable sur [Fetisov].

AVC : Parce que vous avez mentionné Shakespeare, corrigez-moi si je me trompe : les scènes du film dans lesquelles Sergey étudiait des exercices de performance idiots étaient-elles basées sur votre connaissance directe des conservatoires de théâtre ? Ai-je senti un compte ironique que vous deviez régler ?

TP : Oh ouais. [Laughs.] J’ai suivi une formation à la Royal Academy de Londres. J’ai trouvé cela très difficile. Je n’ai pas passé de très bons moments à l’école d’art dramatique et je voulais en fait y rester un peu. C’est tout comme la réalité de ce que vous faites à l’école d’art dramatique. Cela serait certainement toujours dans le film.

AVC : Peeter, quels films vous ont inspiré ou guidé ?

RP : J’ai toujours aimé Pedro Almodovar et Les œuvres de Wong Kar-wai, où ce sont des couleurs très fortes et un très fort contraste d’éclairage. Vous pouvez remarquer [that in Firebird], il y a un éclairage multicolore et évidemment pas aussi théâtral, pas aussi contrasté que dans le travail de ces réalisateurs, mais c’est une esthétique que je chéris personnellement beaucoup… Pedro Almodóvar a été l’un des favoris de tous les temps. Il y a tellement de cinéastes extraordinaires que je serais injuste en les plaçant dans n’importe quel classement. Mais le plus grand cinéaste que je respecte vraiment et que je nommerais en premier est probablement Stanley Kubrick. La façon dont il pouvait raconter chaque histoire dans un langage différent – ​​parce que beaucoup de cinéastes, je pense, adhèrent à un seul langage visuel. Ils savent ce qui fonctionne et ils produisent un ou deux films chaque année, et cela devient souvent une copie du dernier film. Et je suis juste étonné de voir à quel point ses films sont différents en termes de rythme, de ton, de style, tout. J’adore certains des premiers travaux de Steven Spielberg. J’aime vraiment les réalisateurs qui ont réussi à créer une œuvre véridique, authentique et en même temps qui touche un large public. Je pense que c’est probablement le plus grand défi pour un réalisateur.

AVC : C’est fascinant, parce que je peux voir ces influences dans Oiseau de feu: le romantisme de Wong Kar-wai, les aspects thriller de Kubrick – et le côté bizarre d’Almodóvar, bien sûr. Il n’y a pas assez d’autres réalisateurs queer, n’est-ce pas ?

RP : Pas tant que ça, mais j’espère qu’il y en aura de plus en plus.

AVC : Partant de là, parlons des scènes de sexe, non pas pour titiller, mais parce que les exemples d’intimité entre personnages gays dans un film sont évidemment rares. Comment avez-vous abordé le tournage de ces moments et y a-t-il eu des précédents qui vous ont inspiré ?

RP : En tant qu’écrivains, nous avons vraiment discuté de la nécessité que ce moment ne soit pas consacré à la sexualité des gens – nous ne voulions pas que ce soit une scène de sexe stéréotypée, disons, queer, ce qui signifie, pour être très direct, qu’il y a un haut et il y a un bas. Et vous savez, ils font quelque chose et c’est fini. Nous ne voulions pas qu’il s’agisse de l’acte physique, mais plutôt du lien entre les personnages et de l’amour qui les unit.

TP : Oui, les scènes intimes dans les films doivent toujours être avant tout axées sur les personnages. Et si ce n’est pas le cas, alors il s’agit d’un genre de cinéma différent, ce qui est également bien. Bien sûr, tout le monde reconnaît qu’il veut voir quelque chose ! Il ne fallait donc pas non plus s’en détourner. Mais en réalité, ma plus grande intention concernant les scènes intimes du film était de les rendre, oserais-je dire, aussi accessibles que possible au plus grand nombre de personnes possible. Faites-en une question d’amour, faites-en une question de fusion de leurs âmes. Plutôt que de savoir, vous savez, qui fait quoi à qui en premier. Ce n’est pas vraiment ça l’amour.

RP : Et quand nous l’avons tourné, nous avons vraiment donné libre cours à Tom et Oleg. [Zagorodnii, who played Roman] pour en discuter. Nous avons fait une sorte de répétition où je les laissais chorégraphier pour qu’ils soient à l’aise et que ce soit naturel. Et puis nous avons pris une décision avec le [director of photography Mait Mäekivi] qu’on tournerait en gros plan pour garder l’intimité et ne pas entrer dans le graphisme, vous savez, ce qui frise la pornographie. Et aussi de ne pas se gêner, d’entrer vraiment dans la scène pendant plusieurs minutes pour être immergé. Parce que beaucoup de films aussi, même les « histoires d’amour pures » montrent le début, 10 secondes, puis sont coupés. Et vous imaginez tout le reste, ce qui est plutôt drôle. Nous montrons des gens tués de toutes les manières possibles, et les enfants peuvent les regarder. Mais deux adultes ayant des relations sexuelles ne sont pas acceptables à regarder, ce que je trouve bizarre, honnêtement.

AVC : Qu’avez-vous appris d’autre au cours de ce processus ? Qu’avez-vous appris sur vous-même en tant que cinéaste ?

RP : Oh, j’ai appris à me faire davantage confiance. Le sentiment que quoi qu’on me dise, si quelque chose ne va pas, il suffit de continuer jusqu’à ce que ça se sente bien et que vous trouviez ce qui ne fonctionne pas dans une scène… Deuxièmement, [we need] 50 ou 100 pour cent de temps en plus que les normes de l’industrie pour [filming]. C’est tout simplement époustouflant pour moi ; Je ne comprends pas pourquoi tout le monde pense qu’il faut faire toujours plus en peu de temps. Même le montage : j’ai eu l’incroyable, incroyable opportunité de projeter le film pour Pietro Scalia, le monteur de Ridley Scott pendant de nombreuses années. Nous avons déjeuné avec lui et il nous a donné des conseils formidables. Et il a également déclaré qu’ils montaient toujours leurs films pendant au moins un an. Parce qu’il faut du temps pour y réfléchir, revenir et essayer différentes choses. Et je ne crois absolument pas à cette norme industrielle selon laquelle cela devrait être fait en trois ou quatre mois. Je pense donc que c’est mon mantra pour le prochain film, plus de temps. Et nous avons eu de la chance que la COVID nous offre cette année supplémentaire ! Nous étions censés terminer en avril 2020. Et littéralement, avant de pouvoir passer au mixage et au montage final, on nous a donné une année supplémentaire, ce qui, avec le recul, était incroyable.