“ Chaos: la revue de Manson Murders: tout ce que vous avez jamais connu est suspect

Vous connaissez très probablement le contour de l'affaire: Charles Manson, le musicien défaillant et hippie aux yeux sauvages, a commandé sa «famille» – des fuite de drogue, pour la plupart, qui vivait avec lui dans un ranch plein de vieux plateaux de cinéma – pour mener une série de meurtres horribles horriques dans les soirées des 8 et 9 ans août 1969. Parmi les victimes de l'actrice Sharon Tate, puis huit et plus de mois pour le premier enfant. Son mari, le directeur Roman Polanski, était hors de la ville à l'époque.

L'histoire comprend toutes sortes de bits épineux étranges, bien documentés, des accidents et des coïncidences (qui était là cette nuit-là, qui n'était pas) aux liens de Manson avec Dennis Wilson des Beach Boys et son culte des Beatles au comportement bizarre que lui et ses acolytes ont exposé pendant l'essai sensationnel. O'Neill, dans son livre, va plus loin, élevant le spectre de diverses théories du complot sur les opérations gouvernementales couvertes potentielles qui semblent, avec l'espace du temps et certaines demandes de loi sur la liberté d'information bien placées, pour au moins avoir le potentiel d'être lié à l'affaire.

O'Neill, un journaliste obstiné qui a poursuivi l'histoire pendant des décennies, est bien conscient dans le livre qu'il semble être un peu dérangé – mais c'est parce que, insiste méthodiquement, le tout est un peu dérangé. Il n'y a pas de preuve stricte mais la possibilité distincte que Manson ait traversé les voies, et peut-être plus, avec des opérations secrètes des États-Unis qui se sont croisées avec le genre de contrôle mental qu'il a pu adopter sur ses disciples. La CIA, à travers des initiatives comme Projet MK-Ultra et Opération Chaospar exemple, a espionné des citoyens et a expérimenté des initiatives visant à contrôler les esprits et à créer, comme Morris le dit en termes cinématographiques, un candidat de la Mandchourien. De même, le Coiintelpro du FBI Des projets visaient à perturber les groupes considérés comme subversifs, tels que le mouvement anti-guerre, le mouvement des droits civiques, les organisations communistes et socialistes, le mouvement des femmes et en particulier les Black Panthers, sur lesquels la famille de Manson a explicitement tenté d'épingler les meurtres. Ces opérations secrètes sur les citoyens sont un territoire familier pour Morris, y compris sa série en six parties 2017 “Armoise,” dont il insère un minuscule clip dans «Chaos», avec peu d'explications. C'est apparemment un moyen de rappeler à ses téléspectateurs plus dévoués que ce n'est pas son premier tour sur ce sujet.

“Chaos: The Manson Murders” présente O'Neill, qui dit à peu près la même chose à l'écran – regardez, je ne le dis pas a fait arriver de cette façon, nous ne pouvons pas le dire n'a pas – mais apporte également d'autres voix. Le plus notable est Bobby Beausoleil, un jeune musicien dont le chemin se déplaçait avec Manson de manière malheureuse et sombre, et qui insiste sur le fait que les motivations de Manson dans la conduite des meurtres étaient beaucoup plus piétonnes que des gens comme O'Neill ne les ont fait. Il y a aussi des images d'archives de Manson lui-même, à la fois pendant le procès et dans plusieurs interviews ultérieures, et de plusieurs de ses partisans décennies après leurs condamnations.

Pourtant, l'autre voix la plus significative du film est celle de Morris, à la fois stylistiquement et littéralement – dans un style typique, nous le voyons et l'entendons interviewer O'Neill (devant la caméra) et Beausoleil (au téléphone). Il y a des vestiges du style de crime Netflix maintenant établi dans «Chaos», notamment la petite introduction irritante à ce qui va se passer dans ce documentaire, une sorte de mini-transfert pour lui-même, qui commence le film, peut-être l'indication la plus visible que le streaming a modifié la façon dont nous regardons non seulement mais la structure des films. Mais Morris a une influence qui dépasse la plupart des directeurs documentaires, et c'est surtout son film: curieux, sceptique, dépendant des interviews menées par le réalisateur. Et c'est obsédé par cette seule question: pourquoi continuons-nous à revenir à cette histoire?