Critique de The Scary Of Sixty-First : Une provocation joyeusement insipide

Deux jeunes femmes emménagent dans un appartement incroyablement disponible de l’Upper East Side à Manhattan, pour découvrir qu’il était autrefois utilisé par (dum dum dum) le magnat du trafic d’enfants décédé, Jeffrey Epstein. C’est la prémisse grotesque d’appuyer sur un bouton de L’effrayant du soixante et unième, le premier long métrage audacieux mais inégal de l’acteur-podcaster-réalisateur Dasha Nekrasova. Il s’agit clairement d’un film qui n’a aucun intérêt à se faire des amis – une fière provocation réalisée dans l’esprit robuste des films d’exploitation des années 70. Nekrasova emprunte aux meilleurs, courtisant les comparaisons avec des images plus intellectuelles comme Yeux grands fermés et Le locataire. Mais elle a clairement commencé dans le but de faire monter les gens, et le travail à rebours à partir de là a abouti à une narration bâclée.

Le film correspond à la marque de Nekrasova, qui co-anime le « sale sac de gauche » Peur rouge podcast, où le mot en R vole librement et où le négationniste de Sandy Hook, Alex Jones, se présente pour rire et prendre des photos. Bien qu’être offensant pour les mdr soit une phase dont beaucoup sortent heureusement après le lycée, Nekrasova en a fait un shtick. En théorie, cela pourrait être un lieu fantastique pour l’horreur.

Le mépris du couple pour une génération de détectives du Web autoproclamés et sans conscience d’eux-mêmes transparaît dans le dialogue entre leurs héroïnes, les camarades d’université Addie (Betsey Brown) et Noelle (Madeline Quinn). “Reddit est destiné aux utilisateurs de fond, mais il y a de très bons sujets”, marmonne Noelle en regardant l’écran de son ordinateur portable. Addie est du genre spirituel, accro aux cristaux et aux paquets de sauge qui la rendent vulnérable à une invasion surnaturelle. Elle a des problèmes de limites et se comporte de manière enfantine – roucoulant du bout du doigt son petit ami avec une voix de bébé comme une pathétique bâtardise millénaire de Le brillantest Danny Torrance, avant même d’être possédée par l’esprit d’une victime mineure de la traite.

Tout le monde, y compris Greg (Mark Rapaport), le petit ami bêta d’Addie, est collé à son écran – une dépendance technologique que Nekrasova a déjà explorée via son rôle principal dans le film indépendant. Palais oscillant. L’arrivée de la Fille sans nom (Nekrasova) catalyse une chute dans l’obsession politique, avec la même inconscience blasée. Ce mystérieux cLe personnage évoque Pizzagate et nourrit Noelle un Ambien qui est vraiment le mépris de Holden Caulfield pour les contrefaçons sous forme de pilule. (Des réflexions entières pourraient être écrites sur la signification des couleurs de la capsule.) « L’important, c’est que nous soyons réveillés », soupire la Fille.

Alors que les bouts des doigts visiblement mouillés d’Addie après la masturbation glissent agréablement le long du monogramme d’Epstein à l’extérieur de son immeuble, vous réalisez qu’il y a toujours quelque chose d’interdit dans la sexualité féminine désespérée et gratuite dans les films. Nekrasova utilise les atours de l’horreur et du giallo (voir : les traces du joyau de Francesco Barilli de 1974 Le Parfum De La Dame En Noir et son travail de caméra paranoïaque) pour en permettre le plus possible. Il arrive un moment, environ 40 minutes après le début du film, où les girations semi-possédées d’Addie cèdent la place à une activité physique intense. Lançant la photo du prince Andrew un instant (profitez de cette spirale d’Epstein sur Google, si vous ne l’avez pas déjà fait) et criant des jurons l’instant d’après, Brown communie avec PossessionDans Isabelle Adjani, les deux acteurs tirent un pouvoir et une rage apparemment plus grands que leurs silhouettes vaporeuses ne le permettraient jamais. Brown est plus que suffisamment convaincante pour tenir le cadre, et son Addie est le seul personnage intéressant dans le film.

Des images réelles de scènes de crime d’Epstein et des circonstances entourant sa mort défilent brièvement lors d’un montage d’enquête. C’est à peu près autant de venin que Effrayant pièces de rechange pour le pédophile en disgrâce. Était-il simplement le paratonnerre le plus efficace autour duquel Nekrasova pouvait construire un film ? (Pourquoi, avec un angle d’Epstein, vous pouvez demander à votre personnage mentalement instable de supplier son petit ami de lui faire l’amour « comme si j’avais 13 ans ! ») La valeur de choc la plus réussie du film vient d’une scène qui juxtapose la masturbation en état de fugue. avec une tentative de recréation du mode de mort présumé d’Epstein, imposant essentiellement une asphyxie auto-érotique au spectateur via le montage.

Les offenses, tant visuelles que sonores, sont copieuses. Certains semblent vrais ; le liquide menstruel est encore assez tabou à l’écran ces jours-ci, et ce film se peint pratiquement avec les doigts. Choquer pour le plaisir du choc est un élément essentiel du film d’exploitation classique, ce n’est donc pas une marque noire automatique contre le film. Mais il n’y a tout simplement pas assez d’humour, de tension ou de caractère pour donner un réel poids à toute cette joyeuse offensive. Une grande partie de la courte durée d’exécution se déroule entre les provocations du film de minuit, en attendant que l’histoire se transforme en quelque chose de brut et de puissant. On n’y arrive jamais vraiment.

Filmant les rues nocturnes de New York, le directeur de la photographie Hunter Zimny ​​canalise les arbres scintillants et la nuit menaçante du film de Kubrick. Yeux grands fermés-un point de référence justifié par les éléments sexuels et occultes de l’histoire. Alors que l’enquête se poursuit sur l’histoire de l’appartement et du trafic d’Epstein, la partition percutante d’Eli Keszler fait monter l’ambiance du thriller politique. Nekrasova exploite le défaitisme du Nouvel Hollywood des taureaux enragés comme Brian De Palma et Francis Ford Coppola. Epstein, le prince Andrew, les Clinton, Pedophile Island : tout cela est trop grand et trop puissant pour être vaincu, et ceux qui descendent dans le terrier du lapin en reviennent vaincus, s’ils reviennent.

Mais lorsque vos personnages ne se soucient pas de grand-chose et n’ont aucune qualité rédemptrice, il est difficile de leur imprimer un authentique sentiment de dynamisme. À la fin de Coppola La conversation (un autre film sur les dangers de jouer avec des systèmes plus grands et plus méchants que vous), Harry Caul de Gene Hackman est un homme brisé précisément parce qu’il s’est tellement investi dans la chasse. Il n’y a pas une telle dévastation ou urgence ici, parce que les personnages sont des têtes vides, leur descendance est un haussement d’épaules de troll. L’effrayant de soixante et unième des coupures, mais pas très profondes ; c’est uniquement une lame et pas de manche, une blessure de chair farfelue d’un thriller.