Critique : L’horreur de science-fiction de Jordan Peele, « Non », veut que nous détournions le regard

Critique : L’horreur de science-fiction de Jordan Peele, « Non », veut que nous détournions le regard

par Alex Billington
22 juillet 2022

🛸 « Dans les sociétés où prévalent les conditions modernes de production, toute la vie se présente comme une immense accumulation de lunettes. Tout ce qui était directement vécu s’est éloigné dans une représentation.” Extrait du livre de Guy Debord Société du Spectacle (via L’avis de Wilkinson). La vérité sur l’humanité est que nous ne pouvons nous empêcher de vouloir jeter un œil à quelque chose par nous-mêmes – peu importe ce que c’est. Ceci est incarné dans ce vieux trope selon lequel : lorsqu’il y a un accident sur l’autoroute, tout le monde doit ralentir et regarder, dans l’espoir de voir quelque chose de choquant ou de comprendre exactement ce qui s’est passé. J’avoue que je l’ai fait, et probablement vous aussi. Cinéaste d’horreur acclamé Jordan Peele dernier film Non est une tentative de répondre à notre obsession du spectacle et à ce désir insatiable de regarder plutôt que de détourner le regard. À la fin du film, je pensais Ne cherchez pas aurait été un meilleur titre pour ça que Nonmais cela a déjà été pris par un autre film de science-fiction sur le besoin imperturbable de l’humanité de transformer toute catastrophe en divertissement spectaculaire.

Suivant Sortir et Nous, il est clair que Jordan Peele est un cinéaste et scénariste intelligent et intelligent, qui a beaucoup à dire et un sens cinématographique naturel de la façon de le dire à travers la narration sur grand écran. Sa concentration dans Non raconte une histoire d’OVNI à travers le prisme d’un frère et d’une sœur. JO, joué par Daniel Kaluuya, dirige Haywood’s Hollywood Horses, un ranch de chevaux appartenant à des générations d’entraîneurs de chevaux noirs. Tout a commencé avec leur arrière-arrière-arrière-grand-père Alistair E. Haywood, qui était le jockey noir vu monter à cheval dans le “tout premier film” – celui d’Eadweard Muybridge. Le cheval en mouvement. À ce stade, cependant, ils ont du mal car peu de vrais chevaux sont utilisés sur le plateau. Lorsqu’ils remarquent un étrange objet volant non identifié dans les nuages ​​près de leur ranch, ils sont enthousiasmés à l’idée d’essayer de le capturer devant une caméra et de gagner de l’argent comme ceux qui l’ont trouvé et obtenu des images. C’est une entreprise futile, bien sûr, et le film de Peele parle moins de cela que du fait que nous ne pouvons de toute façon pas nous empêcher d’essayer de le photographier.

La sœur d’OJ est Emerald, jouée avec courage et style par Kéké Palmer, qui a une sensibilité plus fondée lorsqu’il s’agit de conneries folles comme un étrange OVNI faisant des ravages et perturbant leur charmante et poussiéreuse vallée d’Agua Dulce. À proximité de leur ranch se trouve Jupiter’s Claim, une fausse destination touristique de ville occidentale dirigée par Ricky “Jupe” Park, joué par Steven Yeun, un ancien enfant acteur qui utilise désormais sa renommée et sa gloire passées pour essayer de gagner encore de l’argent avec ce gouffre financier délabré. Peele est particulièrement sournois et intelligent dans la façon dont il a conçu un film d’horreur de science-fiction à succès hollywoodien autour de notre obsession sans fin pour le spectacle. La majeure partie de l’intrigue concerne entièrement le désir de capturer l’OVNI devant une caméra, ce qui est principalement le commentaire de Peele sur la façon dont nous sommes incapables de faire face à des événements horribles et à des choses terrifiantes sans les transformer en film. Comme indiqué dans la citation d’ouverture, il s’agit d’un thème commun à l’humanité au cours des 100 dernières années – depuis l’invention du cinéma. Nous ne pouvons plus traiter l’horreur réelle à moins qu’elle ne soit spectacle.

Aussi intelligent que soit tout cela, le film n’est pas particulièrement passionnant ou satisfaisant en tant que commentaire sur ce dilemme. Je continue de voir des critiques le qualifier de grand blockbuster estival à l’échelle de Jour de l’indépendance, mais il n’y a pratiquement pas une seule scène d’action remarquable dans tout le film. Il s’agit bien plus d’un drame avec un gros budget, ce qui n’est pas nécessairement une mauvaise chose, même s’il semble certainement globalement vide à la fin. Mon autre critique clé est que ce commentaire est très superficiel. Il n’y a pas beaucoup de couches et manque de profondeur. Tout est là dans le récit, en surface – c’est un film sur notre obsession de transformer l’horreur très effrayante en divertissement à but lucratif. D’accord, et… ? Tout le reste caché dans les cadres et le sous-texte semble être une extension de ce commentaire : pourquoi nous ne devrions pas regarder, comment nous pouvons essayer de nous arrêter, que se passe-t-il si vous regardez et comment la société se dégrade dans son incapacité à ne jamais regarder. loin. Où cela nous mène-t-il ? Ici même, jusqu’à Agua Dulce, qui vit actuellement le réel terreur de regarder ce spectacle.

Non est une horreur de science-fiction immersive et très convaincante sur quelque chose d’étrange et d’inexplicable : la nature elle-même. Mais cela ne ressemble à rien de plus que le même genre de spectacle sur lequel il commente de toute façon. Je ne sais pas pourquoi Peele, qui a clairement le talent pour réaliser des histoires complexes, ne s’investit pas davantage dans ce domaine. La plupart de ce qui se passe tout au long Non pourrait être condensé dans le premier et le deuxième acte, laissant la possibilité d’aller encore plus loin et d’explorer davantage de conséquences dans le troisième acte. C’est un de ces films qui, juste quand il se termine, est aussi juste quand on commence à avoir l’impression que ça commençait vraiment. Il y a un point culminant remarquablement excitant et – enfin – passionnant dans le troisième acte concernant leur confrontation avec cet OVNI et ce que c’est, ce que cela signifie et ce qui se passe réellement. C’est une magnifique révélation de science-fiction, mais elle semble encore une fois vide. C’est peut-être le point de vue de Peele dans son commentaire – ce le spectacle est vide et l’humanité ne gagne rien à en être autant obsédée. Il n’y a rien à en tirer, sauf peut-être qu’il faut vraiment apprendre à détourner le regard.

Je souhaite analyser davantage la révélation finale et ce qui se passe dans le troisième acte, mais je préfère garder cela pour une discussion remplie de spoilers. Rien à propos Non Cela vaut la peine d’être écarté, ce n’est tout simplement pas son KO spectaculaire, j’espérais vraiment que ce serait le cas. Cela m’a laissé plus déçu qu’intrigué, et plus amusé que ravi. Peele est incontestablement un cinéaste exceptionnel qui continue de perfectionner son art à chaque film qu’il réalise, mais les défauts de celui-ci sont flagrants et caverneux, principalement parce qu’il a été surfait comme ce blockbuster coûteux plus grand que tout ce qu’il a fait auparavant. C’est peut-être le film le plus ambitieux de Peele jusqu’à présent, et j’apprécie certainement son originalité et son ambition. Cependant, j’espère qu’il concentrera ses ambitions sur l’élaboration d’un meilleur scénario la prochaine fois, car c’est là qu’il semble pouvoir s’améliorer le plus. Pour l’instant, Non ça vaut toujours la peine d’en profiter, mais ne vous perdez pas dans le spectacle de ce divertissement sur grand écran. Si nous finissons par ne rien apprendre Non et ce qu’il essaie de dire, alors notre espoir de résoudre les mystères de cet univers est vraiment vain.

La note d’Alex : 7,5 sur 10
Suivez Alex sur Twitter – @firstshowing / Ou Boîte aux lettres – @firstshowing

Trouver plus de messages : Revoir, Science-fiction