Lady Gaga dans le biopic mode de Ridley Scott

Maison De Gucci repose sur un pedigree élevé : son casting est étoilé, sa conception de production extravagante, son réalisateur de premier plan. (C’est le deuxième film de Ridley Scott sortir en salles dans autant de mois.) Pourtant, la publicité autour de ce biopic sur le monde de la mode a été plus proche de celle d’un biopic de téléfilm juteux comme Britney pour toujours ou à vie Maison Versace. L’annonce initiale a provoqué une réaction euphorique de la part des fans, suivie d’un étourdissement lorsque des photos de paparazzi ont commencé à fuir du plateau. Les bandes-annonces et les interviews préliminaires ont continué à créer un battage médiatique. Avez-vous entendu que Lady Gaga est resté dans le personnage pendant un an et demi? Ou ce Jared Leto a subi une transformation physique complète? À l’heure de sa sortie, on se demande si le film pourra un jour être à la hauteur de celui que le public a construit dans sa tête.

Gaga apporte certainement des moments de chic d’araignée à son rôle de Lady Macbeth Patrizia Reggiani (née Gucci), vêtue de haute couture, tandis que Leto confond effectivement, sous des monticules de prothèses, le rôle de l’échec du luxe Paolo Gucci. Mais il faudrait plisser les yeux pour voir un camp hurlant s’ébattre dans Maison De Gucci. Au lieu de cela, nous obtenons un mélodrame familial basé sur des faits, et plutôt sinueux. Tout film qui inspire Al Pacino à aller plein Chaleur ne peut pas être entièrement considéré comme un artefact kitsch, mais pour l’essentiel, Scott laisse l’expressivité italienne exagérée à son casting – ou, pour être plus précis, à la moitié de celui-ci.

Car tandis que Gaga et Leto embrassent le chef milanais, Adam Driver (dans le rôle de Maurizio, l’héritier de Gucci) et Jeremy Irons (dans le rôle du patriarche de Gucci, Rodolfo) s’en tiennent à une école de théâtre plus terre-à-terre. Et c’est ainsi qu’ils forment les pare-chocs sur lesquels leurs co-stars cinglent. Cela a ses plaisirs, notamment dans les couples Gaga et Driver et Leto et Pacino (qui joue le père déçu de Paolo, Aldo Gucci). Les premiers sont plus convaincants au début du film, où l’interaction entre le passionné Gaga et Driver, plus réservé, reflète les premiers jours grisants de la relation entre les personnages. Pendant ce temps, Leto et Pacino continuent de s’élever pour se mettre à niveau, entraînant leurs scènes dans une frénésie gesticulatoire qui fournit certains des moments les plus scandaleux du film.

Salma Hayek fait la même chose pour Gaga en tant que médium de la télévision devenu proche confident, mais ce n’est que tard dans ce film de 157 minutes. Nous commençons à la fin des années 70, lorsque Gucci était une entreprise familiale (aristocratique, mais néanmoins familiale) et Patrizia simplement secrétaire dans la modeste entreprise de camionnage de son père. Une rencontre fortuite lors d’une soirée disco mène à une romance exaltante, mais l’esprit libre et la franchise prolétarienne que Maurizio aime chez Patricia sont les mêmes qualités qui font d’elle une épouse peu désirable pour un Gucci. Ils se marient quand même et Patrizia adopte le style de vie de la classe supérieure de Gucci comme si elle y était née. Elle développe également des opinions bien arrêtées sur la manière dont Gucci devrait être gérée, déclenchant une chaîne d’événements qui mèneront finalement au meurtre.

Il y a beaucoup d’intrigue dedans Maison de Gucci, dont l’histoire s’étend sur des décennies et des continents. Il y a aussi beaucoup de répliques bizarres, issues d’un scénario qui est l’atout le plus faible du film. (Ceux-ci, bien sûr, semblent les plus stupides avec l’accent pizzaiolo du dessin animé de Leto.) Mais plutôt que de se soumettre à des excès, Scott maintient le cinéma sur une quille relativement égale, équilibrant les excès des personnages et du casting. L’exagération du réalisateur est principalement auditive : il parsème le film de gouttes d’aiguilles des années 80 d’une évidence aveuglante et travaille avec des effets sonores étranges et incongrus – à un moment donné, une scène de Gaga pleurant est accompagnée de chats hurlant en arrière-plan.

Ces deux techniques jouent comme une reconnaissance tacite de la vulgarité inhérente à l’entreprise, un film sur des gens pour qui trop n’a jamais été assez. Les appétits rapaces pour le luxe de Mauricio et Patrizia sont rendus avec un souci du détail : le film s’ouvre sur un gros plan du poignet du conducteur orné d’une montre absurdement chère, et chaque table autour de laquelle nos personnages se rassemblent est remplie de verres à vin, de tasses à expresso et cendriers débordants. Des personnages comme Anna Wintour, André Leon Talley et Karl Lagerfeld, vus au premier rang lors d’un défilé de mode avec son chat bien-aimé Choupette, font des camées fictifs, fournissant des œufs de Pâques amusants aux étudiants en histoire de la mode. Et bien sûr, les tenues de Gaga sont à tomber par terre, même si elle n’atteint son plein potentiel de diva que lorsqu’il est presque trop tard.

Le film pourrait aussi facilement devenir trop. Ce n’est pas le cas, c’est les deux admirable et décevant. D’un côté, Gucci est si proche de s’épanouir en quelque chose de dingue que ses tendances plus modérées ressemblent à une taquinerie. D’un autre côté, garder le film lui-même sous contrôle donne à la star de Gaga l’occasion de briller encore plus fort : elle n’offre peut-être pas la performance la plus subtile, mais elle est certainement magnétique. Mais en fin de compte, Page Wikipédia de Patrizia Reggiani est plus divertissant que l’heure du milieu de Maison De Gucci. Peut-être qu’ils gardent la tumeur au cerveau et le perroquet de compagnie pour la suite ?