Mark Wahlberg marche pour la tolérance – oui, vraiment

Dans Joe Bell, Mark Wahlberg incarne un père en pèlerinage – une tournée à pied à travers le pays destinée à l’emmener de l’Oregon à New York entièrement à pied, avec des arrêts en cours de route pour dénoncer l’intimidation à quiconque veut bien l’écouter. C’est soit un très bon, soit un très mauvais casting. Compte tenu de son histoire de crime de haine, Wahlberg arrive en bas (probablement juste en dessous de Mel Gibson) sur la liste des stars hollywoodiennes qui pourraient vraisemblablement prêcher, à l’écran ou hors, sur l’importance d’accepter ceux qui sont différents de vous. D’un autre côté, il y a un élément d’expiation dans la marche pour le changement lancée par l’éponyme Joe Bell. Il est sur la route, au moins en partie, pour compenser sa propre intolérance. Il faut supposer qu’aucune recherche ou technique de jeu de méthode n’était nécessaire pour que Wahlberg puisse entrer dans le personnage.

Aux côtés de Joe au cours de ce long voyage se trouve son fils adolescent, Jadin (Reid Miller), qui accompagne les assemblées du lycée où son père parle maladroitement (et assez brièvement) de l’importance d’accepter les gens tels qu’ils sont. Jadin est gay, et c’est en son honneur que Joe marche pour sensibiliser les gens au genre d’abus incessants que le garçon a enduré dans son école de petite ville. Joe Bell des extraits de scènes de querelles et de liens entre les deux hommes sur la route jusqu’aux événements survenus plusieurs mois plus tôt, lorsque Jadin a fait son coming-out auprès de sa famille et de sa communauté. Cette structure de flash-back est une gracieuseté des scénaristes Diana Ossana et Larry McMurtry, qui ont également écrit l’adaptation oscarisée de montagne de Brokeback– un drame plus élégant sur le fardeau imposé aux hommes homosexuels qui tentent simplement de vivre dans un pays hostile à leur existence même.

Cette fois, Ossana et McMurtry se sont tournés vers les gros titres, et non vers la fiction, pour trouver leurs sources. Ceux qui savent ce qu’a enduré la véritable famille Bell reconnaîtront immédiatement le subterfuge narratif des premières scènes, qui cachent des informations selon lesquelles une simple recherche sur Google permettrait de découvrir. Sans « spoiler » ça histoire vraie tragique, disons simplement que c’est un choix de bon goût discutable, fait pour un opportunisme dramatique et émotionnel – une « torsion » que le film risque parfois d’invraisemblance pour protéger. Par exemple, un directeur d’école n’offrirait-il vraiment aucun contexte à une assemblée d’élèves pour expliquer pourquoi ce père en particulier est ici pour leur parler des dangers de l’intimidation ? Bien que Joe soit censé traverser l’Amérique pour s’éduquer et avoir des discussions empathiques, le film ne conçoit qu’une poignée de rencontres pour lui, en partie parce qu’il passe une grande partie de son temps à cacher la nature de ce dont il pourrait réellement discuter avec les étrangers qu’il rencontre.

Comme le révèlent les flashbacks, Joe est plus désinvolte qu’homophobe enragé : il ne rejette pas catégoriquement son fils, mais il lutte avec embarras quant à ce que pourraient penser les voisins. Il y a quelques nuances dans cette caractérisation qui peuvent être fidèles au vrai Joe Bell ou simplement à de nombreux parents comme lui ; après tout, ce ne sont pas tous les pères qui abandonnent leur enfant pendant la période difficile du coming-out est un tyran désapprobateur. Narrativement, cela semble à la fois pratique et peu pratique. Alors que le film échappe à la lourde tâche de susciter la sympathie pour un fanatique injurieux, il est également obligé de raconter une histoire de rédemption moins claire.coupé que quelqu’un qui a un changement d’avis complet et transformateur. Le voyage de Joe consiste à réaliser qu’il aurait pu être plus solidaire – une révélation progressive que le réalisateur Reinaldo Marcus Green (Monstres et hommes) ne parvient pas à dramatiser efficacement à travers des montages sur des chansons country tristes, des gros plans instables du visage grimaçant de Wahlberg et un chargement-à cœur ouvert avec le shérif local (Gary Sinise) que Joe rencontre dans le Colorado, juste avant que le film ne doive décrire l’autre tragédie qui est arrivée aux Bells.

“Cela signifie bien” est le faible éloge que l’on utilise pour damner un film comme celui-ci. Peut-être que cela aurait pu fonctionner avec une autre star. Wahlberg, encore une fois, n’est pas vraiment peu convaincant en tant qu’homme borné essayant de compenser les erreurs de préjugés de son passé. Il a l’air plus à l’aise dans les premières parties du film, lorsqu’il se comporte comme une comédie entre père et fils ; les talents comiques de l’acteur enlèvent un peu de grincer des dents à une scène où le bourru Joe surprend Jadin en le rejoignant sur le refrain de “Born This Way”. Mais Wahlberg, offrant une performance qui ressemble à un service communautaire, n’est tout simplement pas en mesure de conduire un drame dont le conflit est presque entièrement interne ; son réglage par défaut d’irritation ricanante n’est pas le bon outil pour le travail. On se demande si cela aurait dû être plus pleinement l’histoire de Jadin, surtout compte tenu de la sensibilité du tour de Miller. “J’ai parlé de moi”, a finalement déclaré Joe Bell avoue de manière décisive le combat de son fils. Joe Bell fait de même, et si son cœur est à la bonne place, ses priorités dramatiques ne le sont pas.