Qu’est-ce qui a réellement causé ces accidents ?

Les minutes d’ouverture du documentaire Chute : le dossier contre Boeing allez directement au but de ce film. Au milieu de plans montrant des gens ordinaires traversant un aéroport et s’installant à leur place, l’un des experts du film, l’ancien le journal Wall Street Le journaliste aérospatial Andy Pasztor – est entendu en voix off, disant de manière plutôt inquiétante : « La plupart des gens se sentent à l’aise en volant. » D’emblée, le réalisateur Rory Kennedy expose les enjeux de cette histoire. Les gens prennent l’avion tous les jours, faisant confiance à plusieurs agences de réglementation, constructeurs aéronautiques et compagnies aériennes. Nous attendons de ces organismes officiels qu’ils amènent les passagers là où ils doivent aller, en un seul morceau. Mais que se passerait-il si, en coulisses, des années de réduction des coûts et d’accords clandestins signifiaient que tout ce que nous supposons sur la sécurité aérienne était faux ?

Chute est structuré comme une sorte d’histoire de crime réel, se concentrant principalement sur ce qui s’est passé en 2018 et 19, lorsque des centaines de personnes sont mortes dans deux accidents d’avion, à un peu plus de quatre mois d’intervalle : le vol 610 de Lion Air et le vol 302 d’Ethiopian Airlines. Le vol provenait d’Asie du Sud-Est et de l’autre Afrique de l’Est, mais les deux accidents se sont produits quelques minutes seulement après le décollage et tous deux impliquaient le Boeing 737 MAX, une nouvelle version d’un ancien avion de ligne Boeing, récemment repensé pour améliorer le rendement énergétique. À la suite de ces accidents, tous les avions 737 MAX de Boeing ont été temporairement cloués au sol dans le monde, dans l’attente d’une enquête approfondie. Après quelques premières suggestions selon lesquelles les compagnies aériennes ou les pilotes pourraient être en faute, les enquêteurs ont finalement imputé le problème à un système automatisé de stabilisation de vol qui s’était activé de manière incorrecte, poussant le nez des avions vers le bas et entravant les efforts des pilotes pour reprendre de l’altitude.

Kennedy divise Chute à peu près en tiers, la première section du documentaire étant largement axée sur la réaction initiale de panique face à ces accidents. Quelques années s’étaient écoulées depuis un accident de l’ampleur de ces deux-là, et l’impulsion immédiate parmi les responsables ultimes – ainsi que parmi la presse et le public – fut de présumer que quelque chose de fortuit et d’irrépétable s’était produit. Dans le cas du LNI610 et de l’ET302, l’hypothèse selon laquelle « il ne s’agissait que d’une de ces tragédies qui se produisent une fois sur un million » a poussé les familles des passagers et de l’équipage à chercher des réponses et justice. Dans ChuteDans le troisième segment de Kennedy, la boucle est bouclée avec l’histoire de ces familles, alors qu’elles voient le Congrès américain et les tribunaux interroger certains dirigeants de Boeing.

Il n’y a rien de particulièrement tape-à-l’œil Chutele cinéma. Kennedy s’appuie largement sur des images d’archives et de nouvelles interviews, complétées par des séquences animées et des reconstitutions mises en scène qui tentent de transmettre une partie de ce qui n’a pas fonctionné. Parce que l’équipe de Boeing a fourni à l’équipe de Kennedy des déclarations écrites plutôt que des interviews devant la caméra, il manque à l’histoire le genre de détails privilégiés qui auraient pu la rendre plus complète. Certains anciens employés de Boeing et experts du transport aérien (dont le pilote héros Chesley)Souiller” Sullenberger) offrent des informations utiles. Mais il n’y a aucun doute sur l’orientation du film.

Toujours, Chute est effectivement enrageant, en particulier dans sa section centrale, où l’image a vraiment le plus de punch. Kennedy et ses sujets d’interview prennent un peu de recul après avoir présenté l’histoire des accidents et leurs conséquences, et commencent à explorer l’histoire de Boeing elle-même. Il s’agit de l’histoire bien trop familière d’une marque historique qui faisait autrefois partie intégrante de sa ville natale de Seattle, avant qu’une culture d’entreprise changeante ne disperse les employés et ne rompe certains des liens les plus profonds entre le produit et ses producteurs. Selon le documentaire, alors que les responsables commerciaux de l’entreprise écoutaient de moins en moins leurs ingénieurs et leurs travailleurs de première ligne – et commençaient plutôt à chercher des moyens de réduire les effectifs et les coûts – les préoccupations telles que les « décès potentiels » sont devenues plus abstraites et plus facilement réductibles à des chiffres. sur une feuille de calcul.

En fin de compte, Kennedy suggère que même si la réputation de Boeing a continué à peser sur l’industrie et auprès du gouvernement (au point qu’à un moment donné, l’entreprise pouvait essentiellement auto-certifier ses avions), l’entreprise a depuis longtemps cessé de respecter ses idéaux initiaux de qualité et de sécurité. . À son meilleur, Chute Ce n’est pas tant « le cas contre Boeing » que contre un système économique dans lequel faire tout ce qu’il faut pour augmenter le prix des actions pour les actionnaires compte plus que la santé à long terme de l’entreprise dans laquelle ces actionnaires sont réellement investis. Ceci est un récit édifiant sur ce qui se passe lorsque les entreprises commencent à vendre un nom au lieu des biens et services qu’il est censé représenter.