Même si c’était celui de Tim Burton Alice au pays des merveilles en 2010, qui ont initialement inspiré la tendance, les remakes live-action des films classiques d’animation de Walt Disney sont devenus une présence constante sur grand écran au cours des cinq dernières années – à commencer par la sortie du film de Robert Stromberg. maléfique. Depuis lors, nous en avons vu au moins un sur grand écran chaque année, et les sélections ont ramené des titres de pratiquement toutes les époques du studio – du film de Tim Burton Dumbochez Jon Favreau Le livre de la junglechez Bill Condon La belle et la Bête. Les résultats jusqu’à présent ont été un peu mitigés du point de vue de la qualité, mais c’est avec Guy Ritchie Aladdin on commence à reconnaître ce qui pourrait être un schéma troublant – et cela est lié à la volonté de chaque film de prendre certaines libertés dans son approche.
D’après ce que nous avons vu, il semble que la liberté accordée aux cinéastes sur ces projets soit directement liée à l’âge du matériel source – les longs métrages d’animation les plus récents étant les plus touchés. Logiquement, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi cela se produit : non seulement les films des années 1990 ont été réalisés avec des sensibilités narratives similaires à celles d’aujourd’hui (ce qui les rend plus faciles à adapter), mais il y a un facteur clé de nostalgie à prendre en compte. Après tout, le public qui va au cinéma est plein d’hommes et de femmes dans la trentaine qui ont regardé les films d’animation Disney des années 1990 sur grand écran lorsqu’ils étaient jeunes, et trop faire bouger le bateau pourrait en quelque sorte « perturber » ces précieux souvenirs.
Cela présente cependant un inconvénient évident, que nous avons constaté avec le modèle susmentionné. La belle et la Bête. S’en tenir trop près à l’original soulève la question de savoir pourquoi l’effort a été poursuivi au-delà de l’opportunité de rafraîchir une marque notable, et en fin de compte, il n’y a tout simplement pas de bonne réponse. Aujourd’hui, un peu plus de deux ans plus tard, la conversation reprend avec le discours de Guy Ritchie Aladdin – ce qui n’est tout simplement ni assez bon ni assez récent pour justifier le visionnage de la version animée phénoménale de 1992.
Le nouveau Aladdin a une énergie et un charme amusants – sans parler de l’une des meilleures bandes sonores de toutes les comédies musicales Disney de tous les temps – mais tous ces points positifs sont simplement empruntés, et il y a une limite très réelle et notable à son énergie créatrice. Bien qu’il y ait quelques ajouts intéressants, la plupart du matériel supplémentaire donne l’impression qu’il aurait été extrait du film d’animation pour le rythme ; et même si les performances sont captivantes, on a parfois l’impression d’être témoin d’une sorte d’étrange rotoscopie inversée. Une trop grande partie du film semble simplement criblée, et ce n’est pas une montre convaincante au-delà de l’expérience de ce que c’est que de voir l’histoire changer de support.
Une fois de plus, le public est ramené dans le royaume arabe fictif d’Agrabah, où nous sommes réintroduits dans Aladdin (Mena Massoud) – un « rat des rues » qui, avec son ami singe Abu, vole ce dont il a besoin pour survivre. Sa vie change à jamais lorsqu’il rencontre/sauve une princesse Jasmine (Naomi Scott), fille du sultan (Navid Negahban), déguisée, et il tombe immédiatement amoureux d’elle – bien qu’il ne sache pas vraiment qui elle est vraiment. .
Malheureusement pour lui, ses tentatives pour la courtiser l’ont mis sur le radar de Jafar (Marwan Kenzari), le vizir royal. Essayant toujours d’accumuler de plus en plus de pouvoir, Jafar a tenté d’accéder à la légendaire Grotte des Merveilles du désert afin de pouvoir posséder la Lampe Magique qui existe à l’intérieur, mais sa mission nécessite « un diamant brut ». En comprenant qu’Aladdin est la personne qu’il recherchait, le méchant le fait arrêter et le recrute de manière trompeuse pour la mission.
Les choses tournent un peu mal quand Aladdin et Abu se retrouvent accidentellement piégés dans la Grotte des Merveilles, mais c’est à ce moment-là que le héros et son ami découvrent pourquoi Jafar veut tellement la lampe. Frotter le côté du récipient magique les amène à rencontrer le Génie (Will-Smith) qui y vit, et Aladdin apprend que trois vœux lui ont été exaucés. Sachant que Jasmine ne peut épouser qu’un prince destiné à gouverner Agrabah, il demande à être transformé en prince Ali d’Ababwa – mais pendant qu’il continue sa cour, Jafar continue sa quête de la lampe.
John August et Guy Ritchie, qui ont co-écrit le scénario, apportent des modifications occasionnelles au récit, mais en fin de compte, tout se résume à faire passer le film du même A au même B – et le plus souvent. les changements donnent l’impression qu’ils ont été faits dans le seul but d’apporter des changements. Vraiment, la seule chose qui fonctionne à cet égard est que Jasmine se voit confier un rôle plus actif et expressif, avec sa toute nouvelle chanson écrite par Alan Menken, mais cela ne représente qu’une fraction des 38 minutes supplémentaires que le remake ajoute. La plupart de ces « extras » ne font que ralentir le déroulement du film, et à la fin, vous le ressentez définitivement.
La façon dont l’histoire se déroule est définitivement la chute du nouveau Aladdin , mais il faut reconnaître que l’expérience est soutenue par sa valeur esthétique. La ville d’Agrabah est une fantastique vitrine de la conception de la production, particulièrement éclatante lors de la séquence de poursuite/numéro musical du premier acte du film sur la chanson « One Jump » ; et les costumes sont magnifiques. Mena Massoud et Naomi Scott sont toutes deux charismatiques et offrent des performances amusantes, et même si Will Smith ne fait que Will Smith, cela renforce en fin de compte pourquoi il est l’une des plus grandes stars de cinéma au monde (même si cela reste vraiment pâle en comparaison avec Robin Williams). faisant Robin Williams dans le même rôle).
Quant à la réalisation, Guy Ritchie n’a pas beaucoup d’occasions de montrer son flair particulier d’auteur, ce qu’il pouvait encore faire avec des projets d’adaptation comme Sherlock Holmes ou même roi Arthurmais le travail est toujours compétent pour amener le familier de l’animation à l’action réelle.
La création de ces remakes de Walt Disney Animation ne ralentira pas de si tôt puisque nous avons toujours celui de Jon Favreau. Le roi Lioncelui de Joachim Rønning Maléfique : Maîtresse du Malet celui de Charlie Bean la belle et le Clochard devrait sortir en 2019; sans parler de La petite Sirène, Mulane, Le Bossu de Notre Dame, et plus encore à différentes étapes de développement/production. Ce sont des projets inspirés par de nombreux succès au box-office, mais j’espère qu’ils auront plus à apporter que Aladdin. À une époque d’accessibilité instantanée à pratiquement tous les médias, les remakes qui existent dans le seul but d’être des remakes n’ont pas beaucoup de sens logique, et c’est une barre que ce film ne clarifie malheureusement pas.
Le texte ci-dessus est une traduction automatique. Source: https://www.cinemablend.com/reviews/2472040/aladdin-review?rand=21358
