Revue de Texas Chainsaw Massacre : la mauvaise suite de l’héritage de Netflix

ceux de Netflix Massacre à la tronçonneuse laisse peu de place à l’imagination. Cela tient d’abord à sa violence – une orgie d’os brisés, de membres coupés et de visages mutilés. Dans le département gore, cette énième suite a bien plus en commun avec les films slasher des années 80 qui encensaient la MPAA qu’avec celui de Tobe Hooper. Cauchemar original de 1974 dans les boisdont le titre promettait un carnage, il impliquait souvent au lieu de le décrire purement et simplement.

Le nouveau Tronçonneuse est plus explicite à un autre égard également. Il reprend tout le sous-texte du film de Hooper – la tension de classe bouillonnant sous ses cris de folie et de meurtre – et le transforme en un texte brutal. Appelez cela un véritable signe de l’évolution des temps : si la macheur dans l’horreur a fluctué au fil des années, il ne fait aucun doute que le genre a de plus en plus fait de la subtilité au cours de la dernière décennie. Chaque massacre à la tronçonneuse veut désormais être plus qu’un simple massacre. Et celui-ci annonce ses « messages » aussi fort qu’un outil électrique qui tourne et rugit au cœur d’une nuit infernale.

Ici, une fois de plus, un groupe de citadins au visage frais sort des sentiers battus et se dirige vers une catastrophe certaine dans les boonies. Cette fois, cependant, ce sont de véritables gentrificateurs : un groupe de jeunes entrepreneurs qui ont récupéré les propriétés vacantes de Harlow, une véritable ville du Texas qui a disparu des cartes dans les années 1930. Leur but? Fonder un paradis bohème-hipster, un nouveau Williamsburg du Sud-Ouest. « Contemplez les horreurs du capitalisme avancé », dit à haute voix l’un des zoomeurs, annihilant toute possibilité que cette franchise à la recherche de tendances laisse ses thèmes parler d’eux-mêmes.

Malheureusement pour les intrus, la faible population de Harlow comprend un Leatherface âgé mais loin d’être décrépit. Près de 50 ans après les événements du film de Hooper, le reste du clan Sawyer a disparu depuis longtemps. Son seul membre survivant vit maintenant dans un orphelinat abandonné, sous la garde d’une gentille vieille femme (Alice Krige) que les enfants expulsent imprudemment et involontairement. Quoi de plus improbable qu’un cannibale hurlant resté silencieux pendant un demi-siècle, domestiqué par son penchant pour les couperets et les masses ? Et si le fou, aujourd’hui âgé de 75 ans, se déplace toujours avec la vitesse et la puissance d’un prédateur alpha ? Le grand gars doit suivre le même régime vitaminique que son âme sœur dans les tueries gériatriques, Michael Myers.

Tel qu’écrit par Chris Thomas Devlin, à partir d’une histoire de Fede Alvarez et Rodo Sayagues (alias le couple responsable du tout aussi sanglant Mal mort refaire), ce nouveau Massacre veut être le nouveau Halloween tellement qu’il pourrait tout aussi bien porter un masque fabriqué à partir du visage de Jamie Lee Curtis. Comme ce succès tant vanté, le film a été conçu comme une suite « directe », effaçant chaque fois la continuité. Tronçonneuse du Texas depuis le premier, y compris le tranche 3D il y a environ dix ans, cela a nécessité le même tact. N’est-il pas un peu arrogant de positionner votre film comme la seule suite appropriée à un original emblématique et de commettre ensuite les mêmes erreurs que les films que vous reconnectez ? La version de Netflix ne ressemble certainement pas beaucoup à son inspiration des années 70. Visuellement, le réalisateur David Blue Garcia s’inspire davantage du Remake de 2003donnant un éclat béat aux champs de maïs et aux bâtiments rustiques – un look qui se rapproche de la façon dont les personnages eux-mêmes pourraient encadrer et filtrer le paysage du Texas sur Instagram.

Dans l’élan le plus éhonté du plan de redémarrage de David Gordon Green, le film organise une revanche entre son imposant tueur et la Final Girl qui s’est enfuie, endurcie par l’âge et le traumatisme pour devenir un survivant vengeur. Sally, qui a traqué Leatherface toute sa vie, est interprétée par Olwen Fouéré, remplaçant feu Marilyn Burns. C’est une performance parfaitement solide, mais il est indéniable que ce genre de manœuvre d’héritage-suite est beaucoup plus affectant lorsque le rôle peut être repris par l’acteur original – et lorsqu’il n’est pas aussi souscrit. Tronçonneuse organise les retrouvailles avec une précipitation qui ne fait que flatter nü-Halloweenqui a au moins pris le temps d’établir la vie que vivait l’aînée Laurie Strode avant que son ennemi masqué n’apparaisse dans sa ligne de mire.

En vérité, le truc d’Old Sally semble suturé, à la manière d’un costume de peau, en un patchwork évident d’idées sous-développées. Le film ne peut pas se contenter d’un seul sujet de discussion, alors il en dresse toute une liste : la rénovation urbaine, la fierté confédérée, la culpabilité libérale, l’annulation de la culture, les « porcs sauvages ». Le plus confus et le plus discutable de ses angles « d’actualité » est la décision de faire de l’un des héros, joué par Huitième annéeIl s’agit d’Elsie Fisher, une survivante d’une fusillade de masse. S’il s’agit d’un commentaire sur la violence armée en Amérique, que devons-nous penser du moment triomphant où elle surmonte son traumatisme en ramassant un fusil et en le pointant directement sur la nouvelle menace ? Ce n’est peut-être pas une bonne question pour un film qui se veut d’actualité mais qui n’a pas de réelle perspective sur ses sujets.

L’original avait bien sûr une conscience politique – le sens supplémentaire qu’un téléspectateur pouvait tirer de l’affrontement entre son wagon rempli de victimes de la classe moyenne et une famille meurtrière d’ouvriers d’abattoirs mis en pâture par l’automatisation de leur industrie. (Le Les censeurs britanniques certainement senti un sous-texte, interdisant le film parce qu’ils craignaient qu’il ne touche les ouvriers d’usine du monde entier.) Mais Hooper, encore une fois, a eu le bon sens de ne pas mettre tout cela au premier plan. Il a d’abord réalisé un film d’horreur – un film qui reste fondamentalement sans précédent, toutes ces années plus tard, dans les profondeurs de l’effroi et du dérangement qu’il atteint.

Est-ce le pire Massacre encore? La concurrence est rude pour ce titre, dans un creux qui déborde de des suites inutiles, des remakes inutiles et deux tentatives distinctes et malavisées pour nous expliquer pourquoi un jeune garçon de ferme a d’abord pris une tronçonneuse et a commencé à la pointer sur des intrus nubiles. Alors disons-le autrement : c’est peut-être le cinéaste le plus éloigné de ce qui a rendu l’original si intemporellement terrifiant – la façon dont il semblait à peine fonctionner comme un film « normal », en particulier dans la panique en spirale et sans intrigue de sa finale hystérique. extensible. Cette fois-ci, Leatherface n’est qu’un croque-mitaine ordinaire, abattant une nouvelle génération d’agneaux pour les péchés de notre époque. C’est une suite aussi prétentieuse que son fourrage à la tronçonneuse : un acte de gentrification du genre.