Revue du « Livre de Clarence » : des Messies où que vous regardiez

Techniquement, le sujet d’un film sur Jésus est Jésus. Mais chaque film est basé sur le récit biblique de Jésus – et il existe de nombreux films de ce type, qui s’étendent sur retour à 1898 – en dit au moins autant sur les gens qui l’ont réalisé que sur l’homme lui-même.

“Mel Gibson”La passion du Christ» dresse une image fortement catholique et sanglante d’un héros souffrant. « de Franco ZeffirelliJésus de Nazareth» dresse un portrait romantique, dérivé de la Renaissance, d’un Christ luxuriant et d’un autre monde. “Le film Jésus», produit à des fins évangéliques, tire entièrement son texte du récit biblique, tentant de donner une version littérale d’un sauveur. « » de William WylerBen Hur»fonctionne presque comme une version de Rosencrantz et Guildenstern de l’histoire, le personnage principal ne croisant le chemin de Jésus qu’occasionnellement tout en faisant l’expérience d’une révélation plus largement attrayante sur le pardon radical et l’amour de ses ennemis. (Et oui, des courses de chars.)

« Le Livre de Clarence » est quelque chose de complètement différent de ces versions et de dizaines d’autres versions. Mais il présente une certaine ressemblance avec un autre tube contemporain de Jésus : «L’élu“, une émission de télévision très populaire financée par le crowdfunding et initialement distribuée par Angel Studios (distributeur du mégahit de l’année dernière “Le son de la liberté“), et a été si populaire sur les streamers que la CW a acheté les droits de diffusion des trois premières saisons en 2023. (La quatrième saison sera première exclusivement en salles en février.) Sa popularité doit autant à un large appétit pour les contenus inspirés par la foi qu’à son concept central : c’est Jésus et ceux qui l’entourent comme vous ne les avez jamais vus auparavant. Ce sont des humains, avec des vies et des drames – pas des personnages plats sur un vitrail, ni des personnages de livres de contes, ni des saints éthérés. (Il est utile que le Jésus des « Élus », contrairement à de nombreuses autres représentations, ressemble réellement à un habitant du Moyen-Orient.)

Comme pour cette série, « The Book of Clarence » est une tentative très ambitieuse de relativité, avec un respect supplémentaire pour les épopées bibliques hollywoodiennes de la vieille école de « Ben-Hur ». Jeymes Samuel, qui a écrit et réalisé le film, connaît et aime clairement l’histoire biblique. Il ne se sent pas non plus particulièrement redevable d’une interprétation littérale du texte. Ici, Jésus et les apôtres ainsi que leurs voisins et amis sont interprétés par des acteurs noirs de toute la diaspora, la plupart du temps avec leur propre accent. Les acteurs blancs incarnent les Romains, une force colonisatrice d’oppression.

Si j’ai bien compté, les mots « Juif » et « Israël » ne sont prononcés qu’à quelques reprises dans le « Livre de Clarence » et « Palestine ». Au lieu de cela, le film utilise le modèle du récit biblique et un casting talentueux pour construire l’histoire apocryphe de quelqu’un qui n’est pas du tout dans l’histoire : Clarence (LaKeith Stanfield), le frère jumeau de l’apôtre de Jésus Thomas (également joué par Stanfield). ), qui vit avec sa mère (Marianne Jean-Baptiste) et se trouve dans un monde en difficulté. (La Bible suggère que Thomas a un jumeau, mais c’est tout.) Clarence a des dettes envers un gars nommé Jedediah le Terrible (Eric Kofi-Abrefa), qui est prêt à le crucifier – littéralement – ​​s’il ne paie pas. L’argent est remboursé avant la date limite. Clarence est également amoureux de la sœur cadette de Jedediah (Anna Diop) et essaie, avec l’aide de son meilleur ami Elijah (RJ Cyler), de récolter l’argent nécessaire pour rester en vie et l’amener à le prendre au sérieux.

Après quelques mésaventures – dont une scène très drôle avec Jean-Baptiste (David Oyelowo) et un combat devenu amitié avec un gladiateur nommé Barabbas (Omar Sy) – Clarence a une idée. Il semble y avoir beaucoup d’argent à être un messie, un gars qui prêche et rassemble des adeptes. Pourquoi pas lui ?

Il y a un soupçon de « La vie de Brian des Monty Python » autour de « Le Livre de Clarence ». Je suis assez sûr que personne dans la Palestine du premier siècle ne s’appelait Clarence, par exemple, ce qui fait que le personnage – un stoner athée qui vend de l’herbe et des jeux du premier siècle – ressort timidement, un gars de 2024 plongé dans l’ancien Jérusalem. Il y a aussi un côté lâche dans « La Vie de Brian » que « Le Livre de Clarence » singe parfois, une nature épisodique qui dans ce cas ressemble davantage à une structure narrative floue.

Mais quelque chose que “Life of Brian” fait que peu de films sur Jésus ont accompli est de donner une idée de la prolifération de messies autoproclamés à cette époque, aussi courants que les influenceurs et les gourous du bien-être. «Le Livre de Clarence» étend également cette prémisse jusqu’à un effet comique, même si cela finit par devenir tragique. Ce film est considérablement plus sérieux et respectueux sur son sujet que le conte du pauvre Brian. (Personne ne parle de voir le bon côté de la vie à ce Golgotha.)

Est-ce que ça marche? Parfois! Et c’est aussi une sorte de désordre. Samuel raconte une version contemporaine de l’histoire et se concentre beaucoup sur l’oppression romaine et le voyage de Clarence vers un sens et un but – pour incarner pleinement son potentiel, quelque chose qui ne peut se produire que lorsqu’il croit en Dieu. Faisant une incursion occasionnelle dans le réalisme magique, le film s’intéresse davantage à la divinité à l’intérieur de Clarence qu’à l’œuvre de Jésus, ce qui ne permet pas de comprendre exactement pourquoi Jésus est même dans celui-ci. C’est une ballade d’autonomisation, un appel au public pour qu’il se libère de ses propres chaînes. Tous ces thèmes brouillent le mélange, et les fioritures stylistiques et les indices musicaux de Samuel deviennent répétitifs et autoritaires après un certain temps.

Mais ce qui est bien dans « Le Livre de Clarence », c’est ce qui manque à tant de films : prendre de très, très grandes oscillations. Il y a des combats avec des gladiateurs et une course de chars. Mais il y a un travail de caméra flashy qui cite à la fois des clips vidéo et de vieux films, avec beaucoup de zooms, de coupes, de volets et d’effets d’iris.

À un moment donné, les personnages se rendent dans une sorte de bar à narguilé au bord de la route où se trouve quelque chose de très fort dans le bol, et d’autres clients, pris en extase, flottent dans les airs. Lorsque Clarence a une idée, une ampoule apparaît au-dessus de sa tête. La scène de la crucifixion est étonnamment graphique. Il y a quelques gros mots et blagues sexuelles et, en réalité, il se passe beaucoup de choses. « Le Livre de Clarence » est indéniablement un film axé sur la foi, malgré ses éléments qui n’apparaîtraient jamais dans une sortie de l’industrie cinématographique chrétienne conventionnelle. Imitant et bafouant les conventions du genre, cela laisse le public dans l’incertitude, et c’est mieux pour cela.

Donc, après avoir vu beaucoup de contenu de Jésus au fil des années, je dois admirer ce que Samuel recherche ici. Les récits du récit de Jésus sont aussi omniprésents que les récits de Shakespeare, par exemple, mais sont dans l’ensemble beaucoup moins inventifs. Si « Le Livre de Clarence » ne fonctionne pas totalement, sa combinaison de sacré et d’irrévérencieux est enchanteresse. Il s’enlise dans sa propre boue, mais il vise certainement les étoiles.

Le livre de Clarence
Classé PG-13 pour la crucifixion, la grossièreté et les mauvaises herbes anciennes. Durée : 2 heures 16 minutes. Dans les théâtres.