Sur la philosophie de « Dune : deuxième partie » – Pouvoir et contrôle, destin et amour

Sur la philosophie de « Dune : deuxième partie » – Pouvoir et contrôle, destin et amour

par Alex Billington
14 mars 2024

« Réfléchis à ce que tu t’apprêtes à faire, Paul Atréides… » Méfiez-vous du chemin que vous empruntez, Muad’Dib… Comme pour les deux plus grands films de l’année dernière (Barbie & Oppenheimer), le plus grand film de 2024 à ce jour est également une œuvre d’art cinématographique extrêmement dense, philosophiquement convaincante et moralement complexe. C’est exaltant et fascinant de réfléchir à son histoire épique de contrôle de la planète Arrakis, et encore plus excitant de réaliser que le public en mange. Même si les idées philosophiques ne touchent pas aussi profondément chaque spectateur, c’est la preuve que croire vraiment que les cinéphiles sont des gens intelligents est en fait la bonne voie à suivre de nos jours. Dune : deuxième partie est à l’affiche dans les salles du monde entier et après l’avoir vu trois fois au cinéma, je dois creuser son côté philosophique. Les thèmes les plus évidents sont le pouvoir et le contrôle, ainsi que le sort et la destinée. Cependant, cela m’amène également à m’interroger sur un dilemme plus important : que faut-il réellement pour renverser un oppresseur et existe-t-il réellement un moyen efficace d’instaurer la paix et la liberté pour tous ? Ou cela mènera-t-il toujours à davantage d’oppression ?

Une remarque importante avant de continuer – je n’ai pas lu l’ouvrage de Frank Herbert livres. Je connais le déroulement de l’histoire et les idées générales des livres, mais mes réflexions dans cet article sont entièrement basées sur ce que nous montrent les deux films de Denis Villeneuve. Dune : deuxième partie est adapté par Denis Villeneuve avec le scénariste de science-fiction Jon Spaihts. Je suis également d’accord avec ce point soulevé dans l’éditorial de Clint Gage sur Dune : deuxième partie et les différences avec le livre publié sur IGN: “Le point philosophique le plus important concernant les adaptations est qu’elles devrait être différent… Villeneuve et Spaihts ont écrit les deux parties de Dune avec un regard tourné vers le passé et futur qui rendrait fier le Kwisatz Haderach, en adaptant le matériel source à travers l’espace, le temps et une dose de piquant.” Même s’il y a certaines idées philosophiques évoquées ou expliquées dans les livres, ma conversation est basée uniquement sur ce que Villeneuve et Spaihts J’ai choisi de montrer à l’écran, et comment l’arc de Paul progresse au cours de ces deux films jusqu’à présent. Bien sûr, je sais où cela mène avec Paul (ce n’est pas bon), ce qui me rappelle d’indiquer qu’il y aura plein- sur spoilers à partir de maintenant. Évidemment.

Dune : deuxième partie poursuit une tendance de science-fiction moderne où elle pose tout un tas de questions intrigantes, soulève de nombreuses idées et préoccupations fascinantes que les téléspectateurs peuvent contempler, tout en refusant de fournir des réponses plus claires ou plus utiles à ces préoccupations, ou une voie optimiste à suivre ( dans notre monde réel ou imaginations). Il va sans dire (mais je le dirai quand même) que notre planète ne se porte pas bien en ce moment – ​​avec des guerres, des tumultes et des troubles sur presque tous les continents. Un film de science-fiction épique comme celui-ci, bien qu’évidemment basé sur des livres inspirés par les années 1950 et 1960, obsédées par le pétrole, commente notre vie en tant qu’humains sur la planète Terre et raconte une histoire à laquelle nous pouvons nous identifier comme suit. nous luttons pour la liberté et la paix – tout comme le font Paul et Chani dans la première moitié de Deuxième partie. Cependant, même si cela peut être une bonne histoire sur la riposte des Fremen sur Arrakis, elle se transforme en autre chose et devient un récit édifiant. Malheureusement, cela signifie que c’est pas un guide sur la manière de parvenir à la paix et à l’égalité. Et bon nombre des idées philosophiques qu’il contient sont des questions plutôt que des réponses. Je ne peux pas non plus fournir de réponses définitives, mais je suis quand même attiré par les questions.

Les deux principaux thèmes philosophiques que l’on retrouve dans Dune : deuxième partie sont: sort / destin, le chemin que vous avez choisi en tant qu’individu, le degré de contrôle que vous avez sur celui-ci et le degré auquel vous devriez simplement y succomber et le suivre. Avec puissance / contrôle, sa poursuite obsessionnelle, le « calcul » du pouvoir (tel qu’il est évoqué dans une ligne de dialogue) et comment la poursuite du pouvoir peut faire perdre à ceux qui le poursuivent tout contrôle ou humilité. La question du destin et du fatalisme est la plus importante, un thème commun à de très nombreux films de science-fiction. La matrice Il s’agit également exactement de la même énigme philosophique. Est-ce que Neo avoir libre arbitre – même s’il décide de quitter son chemin prédestiné ? Qu’est-ce que libre arbitre même méchant ? Peut-il exercer ce libre arbitre ? Est-il destiné à devenir « The One », le héros de Sion et de l’humanité ? Peut-il décider devenir ce héros ou pas ? Quel contrôle a-t-il sur sa propre vie si c’est une prophétie qu’il réalisera simplement en existant ? Paul Atréides traite également de ce genre de questions lourdes de « héros » dans les deux ouvrages de Villeneuve. Dune films jusqu’à présent. Avec une mise en garde supplémentaire – le Bene Gesserit: chuchoter, comploter, planifier et contrôler la galaxie pendant des millénaires. Ils l’ont “planté” il y a des générations et il n’a donc aucun pouvoir sur son destin. Ou bien lui ?

Il y a un aspect de Dune : deuxième partie dont je discute depuis ma toute première montre. Les téléspectateurs qui ont lire les livres Je sais qu’il est sur le point de devenir un leader oppressif maléfique “Space Hitler-esque” dans la prochaine histoire. “Il n’est pas le bon gars!” proclament-ils. “Le public comprendra-t-il cela?” Oui, bien sûr, mais il doit d’abord devenir le méchant. Dans ce film, nous le voyons seulement affronter l’empereur après avoir bu de l’eau bleue pour clarifier ses visions. Dans l’acte final, il commence à devenir le méchant bâtard qu’il est destiné (peut-être ? peut-être pas ?) à devenir. Grâce aux murmures et aux plans du Bene Gesserit. Cependant, jusqu’à ce moment-là, jusqu’à ce qu’il boive le « ver » pisse”, il en fait est Un bon type.” Vraiment. Regardez de plus près quand vous regardez Deuxième partie encore. Il refuse d’aller vers le sud sachant que cela le mènerait dans un très mauvais endroit. Il se bat pour les Fremen, avec les Fremen, en adoptant leurs idéaux et leur état d’esprit. Il exprime son désir de les aider et d’être un exemple de combattant important, même s’il est tué, afin que la prochaine génération puisse suivre ses traces. Il veut faire le bien. Il admire les Fremen et leurs manières. Il fait de son mieux pour ne pas devenir méchant – mais les Bene Gesserit prennent le dessus sur lui et il tombe dans le piège de leurs chuchotements. Et bien, le reste appartient à l’histoire…

C’est à ce moment-là que le film approfondit le côté le plus sombre de la galaxie. Mon troisième visionnage m’a fait penser à une question déchirante : Quelqu’un peut-il exercer autant de pouvoir extraordinaire (par exemple, contrôler Spice) et être bon ? Ou seront-ils inévitablement toujours mauvais ? Essentiellement, l’oppression requis dans un sens, pour exploiter, vendre et gérer avec succès une ressource extrêmement précieuse ? C’est le noyau de Dune : deuxième partie dans l’ensemble. La phrase d’ouverture prononcée dans ce langage extraterrestre sombre et guttural avant l’apparition du logo Warner Bros déclare : “Le pouvoir sur Spice, c’est le pouvoir sur tout.” Oui, cela signifie que le pouvoir et le contrôle sont entrelacés, et il n’y a vraiment aucun moyen de contrôler le Spice sans avoir beaucoup trop de puissance (car c’est une ressource vitale nécessaire aux voyages spatiaux intergalactiques). Il y a même un moment dans ce film où Paul marmonne doucement qu’il ne s’inquiète pas de prendre le contrôle d’Arrakis, il s’inquiète d’avoir trop de pouvoir et que ce pouvoir le corrompt. N’oublions pas la citation classique : « Le pouvoir tend à corrompre ; le pouvoir absolu corrompt absolument », a déclaré l’historien britannique. Seigneur Acton. Même sur Terre, cela semble être une vérité absolue, donc étendue dans l’univers de Dune, on se demande : existe-t-il vraiment de quelque manière que ce soit, Paul pourrait obtenir suffisamment de pouvoir pour libérer les Fremen et les Arrakis et pas être corrompu par que beaucoup de puissance ? Les romans d’Herbert disent : non.

Ceux qui connaissent les livres savent que l’histoire est essentiellement une rupture du trope du sauveur, montrant qu’il n’y a aucun caractère pratique d’un véritable héros. Il est impossible qu’il y ait un saint sauveur sur Arrakis. Les Fremen y croient, car bien sûr, comme le dit Chani dans Deuxième partie – les Bene Gesserit ont implanté cette pensée et cela leur donne de faux espoirs auxquels s’accrocher et attendre. Même si cela implique d’attendre des siècles. Une fois que vous avez pris du recul et examiné l’arc de Paul dans Deuxième partie, c’est vraiment une grande tragédie, semblable aux tragédies de Shakespeare où les grands hommes tombent dans des spirales de désespoir et de folie. Une réaction convaincante d’un spectateur sur Twitter États: “Dune : deuxième partie m’a laissé dans l’euphorie artistique, et aussi chagrin philosophique. C’est à cela que sert le véritable art. Pour nous rappeler ce que signifie être humain. » Faire référence à ce qui se passe comme un « chagrin philosophique » est intéressant car cela tente de prendre en compte le grand combat de Paul dans ce film : tenter de sauver les Fremen, d’abattre l’Empereur, de changer la galaxie pour toujours. ; mais pour faire cela stratégiquement, il doit épouser la fille de l’empereur, ce qui signifie trahir Chani, ce qui signifie trahir les Fremen. C’est légèrement différent du livre, mais c’est toujours un choc émotionnel et assez bouleversant lorsque vous le lisez pour la première fois. .

Aussi spectaculairement divertissant et génial que Dune : deuxième partie est un blockbuster de science-fiction, mais il regorge également d’émotions lourdes et d’implications philosophiques fascinantes. Je suis impressionné par ce que je vois à l’écran, tout en étant également impressionné par tout ce qui me passe par la tête concernant les Fremen et leur combat sur Arrakis et le contrôle de Spice. Dans le premier film, j’ai adoré voir Paul répondre à l’appel à mener une révolution, empruntant un chemin qu’il ne s’attendait pas à emprunter. Dans le deuxième film, je suis secoué par son tour et par le fait que son destin semble échapper à son contrôle, peu importe ses efforts. Je n’aime pas cette idée selon laquelle notre destin ne nous appartient pas, un peu comme Neo dans La matrice. Contrairement à La matriceCependant, le chemin de Paul le mène aux ténèbres, quel que soit l’espoir que j’ai en regardant son histoire. L’Empereur explique vers la fin que le duc Leto Atréides gouvernait avec le cœur, et cela le rendait « faible », il devait donc être éradiqué. Je veux que Paul gouverne avec son cœur, qu’il soit un leader qui apporte le bien à la galaxie. Mais cela n’est peut-être pas possible lorsque la moitié des habitants d’une planète vous considèrent comme un Dieu. À la fin de ce deuxième film, on se demande ce qui va se passer ensuite lorsque Paul décide de déclencher une guerre sainte contre les autres Maisons de la galaxie. Hélas, les livres nous disent que son avenir n’est pas bon.

Chani a toujours raison : “Cette ‘prophétie’ montre comment ils nous asservissent !” Personne ne veut l’écouter ni l’accepter, mais elle connaît la vérité. Même si elle aime Paul et même si elle le connaît bien, la vérité effrayante est que son chemin les mènera plus loin de là où ils veulent être, vers des temps encore plus sombres pour les Fremen. Cette histoire tragique continue de me faire réfléchir : comment pouvons-nous réellement vaincre les oppresseurs et parvenir à la paix et à la liberté pour tous ? Une révolution violente peut-elle finalement aboutir à la paix ? Ou cela mènera-t-il toujours à davantage de guerres ?

Trouver plus de messages : Discuter, Éditorial, Exploit, Revoir, Science-fiction