Un bon film de monstres se noie dans une métaphore austère

Il y a un très bon film de monstres qui se cache quelque part sous la peau oppressante et dépressive de Scott Cooper. Bois. Il jette un coup d’œil ici et là, tout comme le monstre lui-même, une bête ancestrale à sabots que le film n’aperçoit que par brefs aperçus, dans ce que l’on pourrait appeler une variation du classique. Mâchoires le tact d’obtenir plus avec moins. Le problème ici est endémique à l’ère actuelle des caractéristiques des créatures : toutes les personnes impliquées veulent que le monstre soit plus qu’un monstre. Il était une fois un sous-texte dans ces films. Depuis, il a été englouti dans de redoutables métaphores surdimensionnées.

Bois je ne peux même pas me contenter d’un célibataire métaphore. Il faut presque se sentir mal pour son attraction principale ressemblant à un cerf, obligé d’assumer le fardeau de multiples maux, comme un Smokey à tout faire, l’ours le plus gros bonhomme de l’humanité. Au début, le film semble s’en tenir à une interprétation folklorique, au rouleau d’une épigraphe murmurant la progéniture la plus méchante de Mère Nature. La caméra survole une étendue d’eau dans le pittoresque Oregon et atterrit sur une ligne d’usines ondulantes qui se profilent dans les bois environnants. Lorsque quelque chose d’invisible et de hargneux laisse tomber deux travailleurs dans ce coin post-industriel du nord-ouest du Pacifique, nous devons nous demander si cette chose grinçante attaque au nom de l’environnement plutôt que pour son propre appétit sans fond.

Le film a d’autres idées, suffisamment pour alimenter un festival de films à caractère social. Peut-être le réel Le monstre est la dépression économique. Ou peut-être que c’est la crise des opioïdes. Les deux jettent une ombre sur le décor incolore de la petite ville de Cooper. Ce sont bien sûr des problèmes liés – tous faisant partie de la tapisserie des échecs américains. Ils convergent dans la maison d’un jeune garçon, Lucas Weaver (Jeremy T. Thomas), avec des cernes sous les yeux et de sombres événements qui pèsent sur son cœur. Derrière une porte verrouillée, son père (Scott Haze) grogne et gémit, la maladie dans le sang. Le frère de Lucas est avec lui, changeant à nouveau le thème du film.

Son professeur, Julia (Keri Russell), peut voir les preuves de Troubles At Home. Elle est de retour dans sa ville natale infernale après une éternité d’absence, s’écrasant avec son frère avocat, Paul (Jesse Plemons), après la mort de leur père. Basé sur une nouvelle de Nick Antosca, qui a co-écrit le scénario avec Cooper et Henry Chaisson, Bois raconte l’histoire de ces frères et sœurs séparés en morceaux. Inutile de dire que Julia ne connaît que trop bien la façon dont les enfants de ménages violents protègent instinctivement le secret des erreurs de leurs parents. Et en Lucas, elle voit à la fois un miroir de sa propre histoire traumatisante et une opportunité tardive de rédemption : une quête de Clarice Starling pour faire taire les agneaux hurlant dans ses rêves.

Cooper, créateur de drames hollywoodiens majestueux avec la masculinité en tête et des moments désinvoltes d’une sensibilité désarmante, est la définition pratique d’un touche-à-tout. Ici, il se lance à merveille dans l’horreur, un genre avec lequel il a déjà flirté, transformant Johnny Depp en un gangster presque vampirique dans Messe noire et Woody Harrelson en une figure effrayante et barbare du mal humain dans Sorti du four, qui se déroule dans une autre partie désespérée et smognée de l’Amérique sans issue. L’approche de Cooper cette fois-ci consiste à noyer presque chaque image de son film dans le désespoir. Bois soutient une note de morosité inflexible à travers sa palette sourde et ses cordes mélancoliques. Il est rare de voir un film de monstres, ou un film de grand studio, aussi austère et implacable.

Il y a peu de chicanes avec le métier. Bois a un fort sentiment d’appartenance : une bonne idée de la mélancolie profonde de cet avant-poste boisé et pluvieux du pays de la méthamphétamine. Ses images peuvent être frappantes et mémorables ; il y a par exemple une superbe prise de vue aérienne tardive, d’une voiture coupant une faible ligne d’éclairage à travers la nuit la plus noire, lestée des deux côtés de la route par un océan de feuillage inquiétant. Et les acteurs sont presque touchés par les enjeux émotionnels du film : Russell et Plemons, tous deux très bons, abordent le drame trop familier du scénario comme s’ils étaient des pionniers en territoire inexploré, admirablement inconscients des dizaines d’indépendants hardscrabble qui ont j’ai déjà parcouru ce chemin de sombres comptes familiaux.

Aucune dépense n’a été épargnée non plus du côté de Ray Harryhausen. Parmi les producteurs se trouve Guillermo del Toro, et vous pouvez voir son influence diabolique chaque fois que ce film monstre s’abaisse à l’humble affaire d’agir comme tel. La violence est étonnamment macabre pour une affaire aussi noble ; Cooper ne lésine pas sur le gore. Et ce que nous voyons de la créature est plutôt cool – le dernier argument en faveur de remettre les hommes en latex au lieu d’invoquer des horreurs à pleines dents et en tête d’affiche du pool génétique numérique.

Pourtant, les aspirations au prestige du film étouffent son immédiateté, les sensations fortes du genre qu’il est censé occuper. Bois s’imagine être un film à message, mais sur ce point, il est au mieux confus. Tout le folklore amérindien soigneusement étudié, regroupé dans un seul vidage d’informations explicatives, finement livré par l’acteur vedette Graham Greene, est conservé. se heurtant à ses pensées sous-jacentes sur la dépendance, la pauvreté et les cycles de violence. L’impression est celle d’une tentative maladroite d’enfoncer le carré d’une histoire d’abus dans le trou rond d’une mythologie respectueusement reproduite. Au fait, que représente ce monstre ? Ça ne peut pas être tout. Et d’après le message trouble du point culminant, vous devez vous demander si peut-être rien aurait été préférable.