Une critique du documentaire de Dan Chen acceptée

L’école préparatoire TM Landry College de Breaux Bridge, en Louisiane, a attiré l’attention pour la première fois en 2016 avec une série de vidéos virales montrant des étudiants se blottissant autour d’un ordinateur et éclatant de joie à la suite de leur acceptation à l’université. Comme pour la plupart des sensations virales, les étudiants se sont lancés dans une tournée médiatique éclair de journaux télévisés locaux en soirée et d’émissions-débats nationales en journée. C’était une histoire de Cendrillon des temps modernes : dans une communauté où le revenu annuel moyen d’un ménage était de 32 000 dollars, une école pour enfants défavorisés affichait un taux d’admission à l’université de 100 %, dont 32 % étaient dirigés vers des établissements de l’Ivy League.

Le documentaire Accepté entreprend de suivre les seniors de TM Landry dans la promotion de 2019 et de découvrir la recette secrète du succès de l’école, quelque chose qui s’apparente à un décor de Louisiane Essayez plus fort !, l’excellent documentaire sur la façon dont les plus performants font face à la cocotte minute qu’est la célèbre Lowell High School de San Francisco. Michael Landry, qui exploite TM Landry dans un entrepôt avec sa femme Tracey, est montré en train de motiver les enfants comme un entraîneur sportif avec un amour dur et des cris de ralliement. Le film suit des élèves dont Alicia Simon, Adia Sabatier, Isaac Smith et Cathy Bui alors qu’ils traversent des journées d’école intimidantes qui commencent à 8h20 et se terminent à 20h. Pour la plupart, ils semblent s’épanouir grâce à l’ambiance familiale de l’école. Simon, par exemple, qui a quitté une école à majorité blanche, ne se sent plus isolé.

Puis tout s’est effondré le 30 novembre 2018, lorsque Le New York Times a publié en première page un exposé de 4 770 mots détaillant les antécédents d’abus de TM Landry et des transcriptions falsifiées. Le cinéaste Dan Chen et son équipe sont témoins du naufrage du navire. Les entretiens avec les étudiants se déroulent désormais en studio. Curieusement, la première moitié ne présente pas de tels confessionnaux – et le film parle franchement de son amour pour l’image médiatique et soigneusement cultivée de Landry.

A mi-parcours, cela permet par exemple à Sabatier de lever le rideau, révélant qu’une scène vue 23 minutes auparavant a été mise en scène à l’insu des cinéastes. Cela implique que Landry réponde à la maison aux appels vers 23 heures du soir d’étudiants ayant des questions sur leurs devoirs. Sabatier, l’un des interlocuteurs de cette scène, avoue que Landry avait demandé aux étudiants de l’appeler chez eux en prévision de la présence de l’équipe de tournage.

Dans le monde universitaire, il y a eu de nombreux débats sur les performances dans les documentaires : parce que la caméra regarde, les sujets agissent inévitablement pour elle, consciemment ou inconsciemment, validant ainsi la maxime selon laquelle observer quelque chose, c’est le changer. Il s’agit d’un moment rare où les cinéastes reconnaissent certaines limites de la forme documentaire et invitent le spectateur à tout prendre avec des pincettes. La plupart des documentaires sont beaucoup moins prometteurs et beaucoup, récemment, manipulent activement le public, comme Roadrunner en utilisant la voix off d’Anthony Bourdain générée par l’IA et Ne laisse aucune trace faire passer l’un de ses propres producteurs pour une tête parlante tierce.

Certaines questions subsistent après l’analyse finale. Qu’est-ce qui a poussé les lanceurs d’alerte à s’exprimer alors qu’une grande partie de leur avenir dépendait du maintien de cette mascarade ? Dans le film de fiction Le doux au-delà, l’adolescente Nichole décide de mentir à la barre des témoins au sujet de l’accident de bus scolaire pour des raisons profondément personnelles. Cela ne veut en aucun cas suggérer ou impliquer que d’anciens étudiants de Landry aient menti, mais les lanceurs d’alerte ont dû faire une introspection similaire avant de dévier brusquement de leur parcours de vie alors qu’ils étaient si près de franchir la ligne d’arrivée.

Plusieurs mois après Les tempsSelon l’exposé, un scandale d’admission à l’université encore plus important a éclaté en mars 2019, l’Opération Varsity Blues, qui impliquait plus de 50 parents aisés et connectés, entraîneurs universitaires, administrateurs d’examens et autres dans l’échange de 15 millions de dollars contre un placement dans des écoles de l’Ivy League et d’autres institutions d’élite. Le film montre les étudiants de TM Landry réagissant à la nouvelle et des commentateurs, certains anonymes, expliquant comment l’un des torts (Opération Varsity Blues) engendre l’autre (TM Landry). Connaissant désormais toute l’ampleur des inégalités systémiques auxquelles ils sont confrontés, les anciens étudiants de TM Landry ont-ils des regrets ? Pensent-ils qu’ils auraient pu se retrouver dans de meilleures universités si tout le monde avait joué le jeu ? Tout comme Chen ne renifle pas les dernières nouvelles juste sous son nez, parfois il ne pose pas les questions évidentes. Au lieu de cela, le film succombe à une fin heureuse conventionnelle, avec des étudiants se dirigeant vers les HBCU et les collèges d’État.

Accepté parvient finalement à une conclusion sur la nocivité du récit de la « minorité modèle » sans nécessairement utiliser le terme exact, car il souligne le fait que ces histoires inspirantes de personnes marginalisées se relevant par leurs propres moyens sont souvent utilisées pour permettre aux inégalités systémiques de s’envenimer. C’est un point Essayez plus fort ! fait aussi, mais c’est particulièrement convaincant quand il n’est pas appliqué de manière stéréotypée aux Asiatiques, qui ont été caricaturés de cette façon. Mais voir les étudiants noirs présentés comme une minorité modèle cimente véritablement la nature dommageable du récit et le tribut mental et émotionnel qu’il impose à ceux qui sont contraints de rentrer dans cette case. Et aborder ces questions plus profondes sans vraiment identifier celles qui nécessitent le plus d’attention aboutit à un documentaire qui finit par tromper son public de la même manière que son sujet a trahi les cinéastes.