Une critique du Fantôme de l’Open de Mark Rylance

Les contes athlétiques outsiders occupent leur propre sous-genre riche, couvrant les cultures et toutes sortes de sports de compétition. Ceux qui sont basés sur des histoires vraies, cependant, empruntent généralement des chemins très familiers d’élévation télégraphiée. L’ensemble des années 1970 Le fantôme de l’Opencependant, prend un conte excentrique d’Everyman et le transforme en une étude de personnage unique qui défend l’idée simple et satisfaisante de s’amuser dans la vie.

Réalisé par Craig Roberts, cette offre douloureusement britannique (ses premières lignes impliquent la demande d’une tasse de thé – pas de lait, six sucres) est un film agréable aux enjeux plus petits qui, pour le meilleur ou pour le pire, contourne l’inspiration au profit d’une réflexion plus décontractée. .

Comme pour de nombreux films d’époque britanniques – ancrés ou non dans des personnages réels –Le fantôme de l’Open place la classe à la loupe. Son histoire est centrée sur Maurice Flitcroft, un grutier de la ville portuaire ouvrière de Barrow-in-Furness qui mène une vie simple avec sa femme Jean (Sally Hawkins) et ses jumeaux adolescents Gene et James (Christian et Jonah Lees). Informé de licenciements imminents par son beau-fils adulte Michael (Jake Davies), qui travaille comme directeur dans le même chantier naval, Maurice réfléchit à son avenir professionnel. Encouragé par Jean à poursuivre sa propre passion après des années de sacrifices pour leur famille, Maurice s’oriente un peu au hasard vers le golf, simplement en tombant par hasard sur un match à la télévision.

Il se lance dans ce sport avec désinvolture bien qu’il n’ait jamais joué, se fixe comme objectif le British Open de 1976 et est accepté sur le terrain après avoir mal rempli des documents en tant que professionnel. Maurice continue en tournant un 121 historiquement terrible, attirant ainsi l’attention des journalistes qui pressentent une histoire d’intérêt humain convaincante. Cette sortie déroute les téléspectateurs mais confond et agite Keith Mackenzie (Rhys Ifans), le secrétaire officieux de l’une des instances dirigeantes du sport.

Ergo, après cette cascade, Maurice se retrouve victime d’un Catch-22 soigneusement fabriqué, interdit de certains terrains de golf publics en tant que professionnel à prix aérien, mais incapable de s’entraîner suffisamment pour obtenir légitimement le statut de professionnel. Insoumis, Maurice accepte un emploi de concierge pour gagner de l’argent pour adhérer à un club privé, et quelques années plus tard, il s’écrase à nouveau à l’Open, cette fois en se faisant passer pour le Français moustachu Gerard Hoppy.

Adapté par Paddington 2 le co-scénariste Simon Farnaby d’après son propre livre biographique, Le fantôme de l’Open reprend les nombreux détails colorés de cette histoire vraie et leur donne un cadre intéressant. En fait, une bonne partie de l’attrait du film ne réside pas seulement dans l’histoire qu’il raconte, mais aussi dans les ruminations qu’il inspire.

Une séquence de générique d’ouverture économique de six minutes vénère non seulement Maurice en établissant sa cour familiale avec la mère célibataire Jean, mais reflète également son enfance, dans laquelle un sentiment d’opportunités plus larges dans la vie – étudier la musique et les arts – est saisi à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Après le conflit, le jeune Maurice revient d’Écosse pour une vie pré-scénarisée dans son bourg mono-industriel, et cette brève installation plante toutes les graines de la personnalité entière d’acquiescement affable et haussant les épaules de Maurice.

Rylance traduit ce trait fondamental dans l’air placide de Maurice tout au long. Lorsqu’on le considère comme le pire golfeur du monde, la réaction la plus forte qu’il puisse susciter est : « Eh bien, je ne suis pas d’accord avec ça. » Surtout, même si Maurice se comporte d’une manière qui pourrait le qualifier d’escroc rusé ou de rebelle coquin, le personnage n’est ni l’un ni l’autre, occupant simplement l’espace d’une colline ondulante à travers laquelle le fleuve de la vie trace son propre chemin. Rylance, également producteur du projet, comprend que l’adhésion de Maurice au golf fait décidément partie d’une impulsion réveillée plutôt que d’une crise existentielle, et sa performance à la corde reflète la différence entre les deux, suscitant lentement la sympathie des téléspectateurs.

Cela fait Le fantôme de l’Open quelque chose d’atypique et, à sa manière, peut-être même un peu radical. La comparaison la plus proche en termes d’histoire est celle de 2016 Eddie l’aigle, qui célébrait également les efforts sportifs d’un finaliste dans un sport coûteux pour lequel il était financièrement mal équipé. Alors que les films partagent une cible de mépris de la part des bureaucraties qui cherchent à minimiser ou à restreindre les rêves de leurs sujets, Le fantôme de l’Open par ailleurs, il ne se soucie pas du tout de voir Maurice s’améliorer, ou même de recevoir une grande validation publique pour ses efforts. Cela change un peu dans la dernière ligne droite du film, mais pendant une grande partie de sa durée, le moteur dramatique le plus important est en fait une exploration de la dynamique des familles recomposées et de la façon dont les leçons de vie – même dans une unité aimante – peuvent être absorbées de manière très différente. S’il n’est pas exactement castré, le film manque à la fois d’énergie narrative propulsive conventionnelle et de grande catharsis. Il s’agit plutôt d’un portrait et d’une douce approbation de joies ordinaires et quotidiennes.

L’acteur gallois devenu réalisateur Roberts (Beauté éternelle) identifie habilement cela comme Le fantôme de l’Open» et associe judicieusement l’interrogation de son film à ses interprètes. Bien que cela se manifeste principalement comme un véhicule solide pour Rylance, les autres acteurs transmettent habilement les saveurs complémentaires de l’exaspération, de l’embarras et du soutien – les frères Lees apportant particulièrement un sentiment d’irrévérence joyeuse à leurs jeunes personnages épris de disco, qui sont très robustes. suivez les conseils de Maurice pour atteindre les étoiles.

L’une des surprises du film réside cependant dans son récit, qui présente le travail de caméra vivant et imaginatif du directeur de la photographie Kit Fraser. Un cadrage discret et distinctif et des poussées rapides occasionnelles (sur un téléphone qui sonne, par exemple) contribuent à donner au film des moments de légèreté visuelle.

Roberts trébuche cependant un peu en intégrant des cas de fantaisie subjective. Parfois, ceux-ci sont communiqués par de légers éclairs de couleurs et des rêves de vol fantastique, et il y a quelques Alice au pays des merveilles-des séquences d’émerveillement de type Maurice s’ébattant à côté d’un tee de golf géant. Le problème est que ces éléments semblent appliqués de manière trop sporadique et apparaissent donc comme des modules complémentaires concernés plutôt que comme des extensions de narration créatives. De plus, l’utilisation de diverses mélodies entraînantes (« Build Me Up Buttercup », « Ride Like The Wind », « Nothing From Nothing ») crée parfois une attente pour le film que le reste de son récit n’essaie pas vraiment de répondre. satisfaire.

Dans l’ensemble, Le fantôme de l’Open est une comédie dramatique assez engageante et fantaisiste, et un film qui devrait certainement bien plaire aux anglophiles. En refusant de colporter une inspiration emballée, il prend l’histoire réelle d’un homme inhabituel et idiosyncrasique et en extrait des leçons plus réfléchies.