Une critique du Watcher de Chloe Okuno

Sur son visage, Observateur est un récit assez conventionnel sur une femme et un éventuel harceleur dans l’appartement d’en face. Mais la réalisatrice Chloe Okuno a bien plus en tête que Répulsion-comme les vibrations “femme seule qui devient folle”, ou même Fenêtre arrièreLe voyeurisme qui accuse le public. Okuno se préoccupe davantage d’un message simple : croyez les femmes. Son héroïne Julia (Maika Monroe) ne doute jamais de ses soupçons et de ses peurs, et ne doit jamais le faire, car tous les hommes autour d’elle sont là pour le faire pour elle. Les différences entre la façon dont les hommes et les femmes perçoivent les menaces sont toujours au premier plan dans le récit d’Okuno, un écart de (mal)compréhension qu’elle littéralise en transférant l’Américaine Julia à Bucarest, où son inexpérience avec l’environnement roumain réitère les différences dans les langages métaphoriques parlés par les hommes et les femmes. sexes.

Julia est là grâce à son mari roumano-américain, Francis (Karl Glusman), dont les compétences bilingues viennent de lui valoir un gros emploi dans la capitale du pays. Il doit traduire pour elle ; elle doit à son tour être sûre que les quelques habitants qui parlent un peu anglais ne lui veulent aucun mal. Mais lorsqu’un tueur en série de jeunes femmes frappe la région, il lui est facile de voir le danger partout. Surtout quand une silhouette sombre dans l’immeuble voisin continue de regarder par la fenêtre de leur appartement chaque nuit.

Lorsque Julia et Francis entrent pour la première fois dans leur nouveau logement, c’est la nuit, la lumière principale ne fonctionne pas et elle semble d’un beige terne. Le matin, en pleine lumière du jour, tout est d’un blanc immaculé. C’est un raccourci visuel simple qui montre à quel point les peurs nocturnes peuvent paraître ridicules une fois exposées au soleil. Et en effet, pendant un moment, on voit simplement Julia traîner dans l’appartement, ou se promener en ville. Un téléspectateur pourrait imaginer qu’il s’agissait simplement d’un moyen pratique et à petit budget de réaliser un film, en filmant simplement une actrice seule dans un Airbnb.

Mais quelques plans tournés vers l’arrière et sortant de la fenêtre du salon suggèrent qu’il se passe quelque chose de plus. Pour un instant, notre point de vue est celui d’un observateur, sinon forcément celui précis du titre. Monroe, avec sa beauté classique et ses cheveux blond platine, est le genre d’actrice que les gens aiment regarder à l’écran, qu’elle ne fasse pas grand-chose d’important ou qu’elle fasse l’amour en jeans avec Francis sur le canapé. Ce n’est pas grave, parce qu’elle est actrice dans un film, et regarder est ce que nous sommes censés faire. Mais et si ce n’était pas le cas, alors qu’un voyeur croyait sincèrement le contraire ?

Après quelques quasi-rencontres tendues avec un type (Burn Gorman) qui ressemble inconfortablement à la forme dans la fenêtre, Julia prend la mauvaise décision de le suivre secrètement, dans l’espoir d’en savoir plus afin de confirmer ses soupçons. Le public qui aime crier après les personnages des films d’horreur aura amplement l’occasion de le faire. Mais lorsque l’histoire révèle plus tard qu’aucun de ses faux pas n’a probablement changé le cours des événements, Okuno s’empare de ces révélations pour critiquer le public qui accuse la victime. Lorsque la voisine anglophone de Julia, Irina (Madalina Anea), qui garde commodément l’arme de Tchekhov dans sa table basse, lui conseille que « devoir vivre avec l’incertitude » est le meilleur traitement contre la paranoïa, cela ressemble à une bonne thérapie. Mais un film sur Shudder ne permettra à personne de faire ça.

Gorman, récemment considéré comme le scientifique autre que Charlie Day dans le Pacific Rim des films et un méchant fasciste sur Paramount+ Halo, joue souvent des personnages si ringards qu’ils méritent leur propre sandwich Arby’s. Ici, son apparence inhabituelle – drôle d’apparence générale, comme les personnages de Fargo pourrait dire – fait l’essentiel du travail, car l’acteur reste très immobile et plutôt silencieux. Il n’y a aucun mouvement inutile là-bas, et en tant que tel, aucun signal à interpréter en toute sécurité concernant ses intentions. Ce n’est pas comme si le film présentait d’autres suspects majeurs, mais les yeux intenses de l’homme, sa relative petite taille et sa nature renfermée parviennent à communiquer à la fois une menace pour les femmes et un manque de danger pour les mecs plus gros qui pourraient penser qu’ils pourraient facilement lui botter le cul.

Alors que le film utilise au début de manière incohérente des paysages sonores effrayants de manière sporadique, suscitant du suspense lorsque tout est calme, ce choix a finalement également du sens. Personne ne peut s’inquiéter 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 et rester sain d’esprit, et certains moments deviennent plus effrayants que d’autres. Finalement, la caméra s’assure que nous partageons le sentiment de Julia lorsqu’elle est observée, au point que nous n’en doutons pas lorsqu’elle expose ce qu’il y a à craindre.

Sans spoiler, c’est un film où il serait extrêmement intéressant de savoir ce qui se passe cinq minutes après la scène finale. Mais même si les événements qui ont suivi peuvent donner lieu à un débat animé, le message du film est clair : allez vous faire foutre si vous avez déjà douté d’une femme qui craint pour sa sécurité. En espérant que ça colle.