Une entreprise belle mais plutôt vide

Wes Anderson utilise encore beaucoup de ses vieux trucs. Son dernier, le set de 1955 Ville d’astéroïdes, se sentira familier à tous ceux qui ont vu l’un de ses films précédents. Il a de nombreux personnages excentriques qui parlent tous d’une voix monocorde et quelques-uns portent un précieux accessoire qui signifie évidemment beaucoup pour eux et définit leur caractère. Un appareil photo autour du cou ou un carnet et un stylo dans la poche main ou arrière. Il y a une sorte de narrateur qui n’est lié qu’indirectement à l’histoire principale du film. Cette intrigue est à plusieurs niveaux; il s’agit d’une pièce de théâtre dans une émission télévisée dans le film. Les décors et les costumes sont minutieusement détaillés et il y a toujours quelque chose de somptueux à regarder à l’écran. Les choses familières peuvent être bonnes, mais peuvent-elles conserver leur attrait pendant des décennies ?

Jason Schwartzman est l’homme à la caméra, Augie Stenbeck, un photojournaliste mondain et à succès. C’est aussi un veuf dont la femme vient de mourir et il voyage avec son fils de 14 ans et ses trois jeunes filles dans la ville fictive titulaire. Le fils, Woodrow (Jake Ryan), celui du carnet toujours présent, est l’un des quelques adolescents astronomes qui se sont réunis dans cette petite ville du sud-ouest pour une convention spatiale. Chacun des cinq s’est distingué dans ses explorations et ses inventions et est ici pour être récompensé. Le long du trajet, un assortiment de parents et d’enseignants ainsi que les habitants de la ville qui gèrent le seul hôtel, gèrent un complexe militaire et un observatoire où se déroule la cérémonie des cinq jeunes génies.

Ces personnages sont joués par des acteurs – anciens et nouveaux d’Anderson – comme Scarlett Johansson, Tilda Swinton, Tom Hanks, Hope Davis, Steve Carrell, Liev Schriber, Jeffrey Wright, Rupert Friend et Maya Hawke. Mais ce n’est pas tout. Vous voyez, cette histoire est en fait une pièce de théâtre et tous ces gens sont des personnages de la pièce. Cela ne s’arrête pas là. Edward Norton est le dramaturge, un génie américain du milieu du siècle dernier, peut-être du type Tennessee Williams ou Arthur Miller. Bryan Cranston apparaît en tant que narrateur dans un documentaire télévisé sur le dramaturge et sa dernière production. Sans oublier que cet événement catalyseur qui dérange émotionnellement toutes ces personnes est la visite d’une entité extraterrestre.

Il y a beaucoup de détails et de nombreux personnages, mais de quoi s’agit-il ? Le chagrin de Stenbeck pour sa femme, sa relation capricieuse avec son père (Hanks) et son attirance croissante pour la star de cinéma de Johansson, Midge Sinclair, sont un fil conducteur. Le dramaturge de Norton et sa lutte créative en sont une autre. Divers personnages tombent amoureux ou nouent des liens. Pourtant, en raison de la structure du film – l’histoire dans l’histoire – aucune d’entre elles ne semble urgente ou particulièrement résonnante. Il y a des moments d’éclat tant de la part des interprètes que de l’écriture. Mais ils ne sont jamais cohérents dans une histoire complète. Certains des fils sont résolus hors écran, certains ne sont pas résolus du tout. Tout comme le public s’investit dans une histoire ou dans l’autre, Anderson entre dans une tangente nouvelle et complètement distincte.

Une diversion à couper le souffle met en vedette Schwartzman dans le rôle de Jones Hall, l’acteur jouant Stenbeck, offrant une audition époustouflante au dramaturge de Norton qui se termine par les deux hommes établissant une connexion plus profonde à la fois personnellement et professionnellement. Les deux acteurs réagissent merveilleusement l’un à l’autre et le public est emporté par l’instant. Schwartzman, en particulier, élève cette scène et bien d’autres, tirant le meilleur parti du rôle du personnage principal.

Johansson lui correspond, qui adapte sa performance au style d’Anderson en minimisant. Hawke et Friend forment un jeune couple séduisant qui commence à tomber provisoirement amoureux. Leurs performances sont racontées complètement physiquement; juste par la façon dont ils se regardent et habitent l’espace entre leurs personnages. Dans un rôle plus restreint, Adrien Brody propose un drôle de portrait poignant de l’artiste fou torturé. Hong Chau le rejoint pour une scène mélancolique imprégnée de tant d’histoires que l’on souhaite que ce soit une intrigue secondaire dont Anderson a fait plus.

Comme il s’agit d’une production d’Anderson, ses collaborateurs à la caméra (Robert D. Yeoman), aux costumes (Milena Canonero) et à la conception de la production (Adam Stockhausen) livrent tous un travail impeccable. Entièrement détaillé et ravissant à l’œil, chaque cadre ressemble à un tableau qui prend vie. En particulier, la relation entre Stenbeck et Sinclair est racontée dans des conversations alors qu’ils sont assis à part, chacun dans sa chambre mais se parlant à travers leurs fenêtres. Étonnant à regarder et pourtant le fait qu’ils soient toujours à une telle distance l’un de l’autre indique pourquoi le film reste à l’écart.

Anderson construit des mondes magnifiques. Ils sont tellement détaillés qu’il y a toujours de quoi s’émerveiller. Pourtant, narrativement Ville d’astéroïdes ne se rejoignent pas complètement. Cela reste un bel artefact mais, malgré quelques moments de narration résonnante, est trop facilement oubliable.

Ville d’astéroïdes s’ouvre dans sélectionner théâtres sur 16 juin et dans les salles jamaisn’importe où le 23 juin