Une nouvelle approche intelligente de la franchise

Le réalisateur David Bruckner Hellraiser n’est pas du tout le même que l’original de Clive Barker de 1987. Cela peut sembler évident, mais il est important de le noter, ne serait-ce que pour aider à définir les attentes. Bruckner et ses scénaristes Ben Collins et Luke Piotrowski ne semblent pas vraiment intéressés par le genre d’introspection psychosexuelle qui a conduit le film de Barker (ou la nouvelle sur laquelle il est basé), tirant plutôt parti de l’iconographie de la franchise comme toile pour un autre type d’exploration psychologique. .

Comme peuvent en témoigner des décennies de séquelles respectueuses des droits, ce choix n’a rien de nouveau pour le Hellraiser franchise, mais les fans des penchants queer de Barker pourraient être déçus que cette version 2022 marque une autre propagation plutôt qu’un retour à ses racines. Cela dit, Bruckner, Collins et Piotrowski implantent leur vision dans des domaines qui ne sont pas moins riches, terrifiants ou terriblement violents que l’histoire infernale qui a tout déclenché.

Le nouveau film met en vedette Odessa A’zion dans le rôle de Riley, une toxicomane qui lutte pour se rétablir alors qu’elle vit dans l’appartement de son frère Matt (Brandon Flynn) et de son petit ami Colin (Adam Faison). Lorsque le petit ami et compagnon toxicomane de Riley, Trevor (Drew Starkey), lui demande de l’aide pour un cambriolage dans un entrepôt, elle accepte à contrecœur, ne récupérant qu’une étrange boîte de puzzle comme seul morceau de butin. Mais après que Matt l’ait confrontée à propos de son état d’ébriété, Riley se précipite pour dormir dans sa voiture, résolvant par inadvertance la première étape de la boîte tout en succombant à une brume induite par la pilule. Matt la retrouve bientôt, mais se coupe dans la boîte, devenant ainsi sa prochaine victime. Lorsque ses monstres émergent et le réclament, Riley décide d’enquêter plus en profondeur sur la boîte, dans l’espoir de trouver des indices menant à son frère.

Par conséquent, Collins et Piotrowski transposent la fascination de Barker pour les extrêmes sensoriels du plaisir et de la douleur du BDSM à l’évasion et au traumatisme de la toxicomanie – et cela correspond étonnamment bien au matériau. A’zion offre ici une performance charnière puissante, car la dépendance de Riley et l’influence habilitante d’un ami sont non seulement nuisibles physiquement mais aussi socialement lorsque sa relation familiale la plus proche devient une victime littérale. Il s’agit d’une métaphore étonnamment bien réalisée qui reconceptualise la résolution de la boîte à puzzle comme un état d’esprit perpétuel à poursuivre, laissant derrière lui une traînée de destruction alors que les Cénobites deviennent les acolytes d’un dieu de la douleur euphorique.

Les Cénobites eux-mêmes sont réalisés de manière fascinante, avec des entrées qui détournent la réalité et qui rappellent simultanément une boîte de puzzle, sans parler des travaux antérieurs de Bruckner sur La maison de nuit. Leurs refontes étranges éliminent le fétichisme BDSM de Barker – qui n’est plus aussi choquant pour le grand public qu’il l’était en 1987 – au profit d’une chair mutilée qui transforme leur peau réelle en cuir de leur esclavage. Bien que ces monstres soient parfois trop sévèrement sous-éclairés pour voir pleinement leurs créations, les acteurs jouent de manière fascinante les rôles à la fois déterminés, bestiaux, pieux et respectueux. Reprenant le rôle de Pinhead, un incontournable de la série, Jamie Clayton porte la même combinaison lourde mais provocatrice de sensualité et de menace que Doug Bradley, mais son dédain extraterrestre pour la différence entre la douleur et le plaisir la distingue non seulement mais renforce les thèmes plus profonds de ce film.

Malgré ces différences, cette incarnation de Hellraiser offre tout autant de spectacle sanglant que son prédécesseur. Les victimes sont une fois de plus transformées en viande crue par les chaînes emblématiques de la franchise, mais divers autres dispositifs de torture, notamment des fils barbelés et des aiguilles, ne parviennent jamais à les transformer en quelque chose d’aussi viscéralement humide que le tueur sans peau du film original. Il s’agit d’un film sur les blessures psychiques rendues physiques, donc Bruckner cadre des scènes de violence aussi empathiques que douloureuses, avec un effet extrêmement réussi.

À l’inverse, les défauts du film ressemblent principalement à un sous-produit d’un trop grand nombre d’idées qui, lorsqu’elles sont explorées, ralentissent le rythme de la narration après le premier acte. L’enquête de Riley sur la boîte à puzzle et son ancien propriétaire ouvre une mythologie approfondie et bien conçue, mais le scénario semble presque trop excité pour montrer son travail de construction du monde et, par conséquent, cette mise à table provoque une accalmie prolongée entre les meurtres. De plus, une intrigue secondaire du troisième acte qui établit des parallèles entre la toxicomanie et la quête hédoniste du pouvoir est non seulement convaincante, mais opportune, mais elle détourne l’attention des Cénobites vers un méchant plus inoffensif dont la présence sape l’arc de personnage de Riley.

Cela dit, il y a un amour et un dévouement palpables de la part de tous les principaux créateurs pour le matériau, ce qui excuse en grande partie leur impulsion à surcharger le film avec des moyens de le reconstruire et de l’étendre après tant de tranches ternes. Les cinéastes peuvent diviser les fans de la franchise en choisissant de ne pas sonder les mêmes profondeurs sadomasochistes que le film original, mais cette nouvelle version est sa propre descente déchirante dans un autre type d’enfer, et c’est un digne successeur du nom. Hellraiser qui réinvente son iconographie dans une nouvelle époque et un nouveau contexte. Et malgré la douleur de laisser le passé derrière soi, le film de Bruckner ouvre la voie à de nouveaux plaisirs cinématographiques inattendus et potentiellement encore plus riches.