La simplicité peut être une aubaine pour l’horreur. Les cinéastes n’ont pas nécessairement besoin d’effets spéciaux importants ou d’un budget important pour créer tension et malaise chez leur public, ce qui semble être la philosophie derrière le premier long métrage du scénariste-réalisateur Sebastian Godwin. Confiné à la maison. Mais si un cinéaste ne veut pas impressionner avec le spectacle, quelque chose doit combler le vide, qu’il s’agisse d’une caractérisation convaincante, d’une thématique réfléchie ou d’une technique visuelle engageante. La récitation par cœur des points de l’intrigue ne suffira pas, et c’est le cas avec Confiné à la maisonun film qui s’appuie sur des informations cachées pour créer un mystère mais qui manque de quoi que ce soit sur lequel les téléspectateurs puissent s’accrocher émotionnellement.
Tout le monde semble aimer la pièce de théâtre “Stranger Things”
La prémisse, au moins, est prometteuse. Lorsque Richard (Tom Goodman-Hill) amène sa nouvelle épouse Holly (Aisling Loftus) dans la maison de campagne de son ex-femme pour rencontrer ses trois enfants, les choses prennent une tournure plutôt inconfortable lorsque le couple se rend compte que la mère des enfants a effectivement abandonné. eux pendant toute la durée du séjour de Richard et Holly. La plus jeune enfant Anna (Raffiella Chapman) est surtout heureuse que son père soit venu pour son anniversaire, mais les frères et sœurs aînés, étrangement silencieux, Lucia (Hattie Gotobed) et Ralph (Lukas Rolfe) sont particulièrement froids face à l’intrusion de Holly dans leur vie.
La performance de Loftus porte Confiné à la maison avec le poids de deux orientations thématiques : la peur d’être non désiré en tant que nouveau beau-parent et la prise de conscience que son nouveau conjoint peut avoir des dimensions plus sombres. Loftus fait du bon travail en gérant l’état de malaise croissant qui joue sur ces thèmes, même si le film autour d’elle ne parvient pas à capitaliser à un niveau convenablement tendu ou horrible.
D’une part, Confiné à la maison s’attend à ce que le côté effrayant de Lucia et Ralph complète les sentiments étrangers de Holly avec un peu plus qu’une vague idée qu’ils ne l’aiment pas beaucoup. Leurs performances initialement silencieuses cèdent finalement la place à un dialogue minimal, mais il reste totalement inexploré s’il s’agit d’un choix stylistique abandonné à mi-chemin du scénario ou du tournage ou d’une tactique aliénante insuffisamment transmise par les enfants. En fait, le mystère central autour de l’absence de leur mère n’éclaire guère ces personnages. Ce sont des avatars de beaux-enfants hostiles, mais rien n’indique que quelque chose ait été pensé à leur personnalité individuelle au-delà de leur hostilité et de leurs intentions violentes (plausiblement niables) envers Holly.
D’un autre côté, assis de manière odieuse, le fil conducteur est que Richard n’est peut-être pas tout à fait le mari que Holly imaginait qu’il soit. Le film ne révèle pas grand-chose sur la relation entre Richard et Holly avant leur visite, mais Holly est continuellement choquée par la façon dont Richard interagit avec ses enfants, qu’il encourage Lucia à abattre froidement une oie capturée pour leur dîner ou à leur verser de généreuses portions d’alcool. sa famille mineure sous couvert de fêtes d’anniversaire. L’intention semble avoir été de lier ces éléments du caractère de Richard au mystère de la disparition de son ex-femme.
Pourtant, le film rejette avec désinvolture la possibilité de son implication en démontrant que ses propres soupçons sont détournés sans Holly pour l’observer, faisant du cadre persistant et méfiant de la caméra une étrange erreur de calcul. Cela nuit encore davantage aux moments où Richard se révèle être un mauvais mari manifestement pour avoir ignoré les angoisses de Holly. Ici, la tension globale tourne autour de son implication potentielle dans un mystère pour lequel il est un faux-fuyant trop évident, et non sur la question plus urgente de savoir si Richard est simplement trompeur.
Ces tentatives dispersées pour explorer l’aliénation de Holly au sein de sa nouvelle famille culminent dans un troisième acte et culminent si brusquement que ce film de 70 minutes semble inachevé. La plupart de la violence reste implicite, avec seulement de légères éclaboussures de sang et le bruit des mouches bourdonnantes comme signifiants que la mort hante juste en dehors du cadre. Mais cela ne suffit pas à rendre l’expérience incomplète. Holly n’a pas tant un arc qu’une réalisation de l’évidence, seulement pour être interrompue par le générique avant de pouvoir réellement faire quoi que ce soit à ce sujet.
L’ambiguïté qui en résulte ne soulève pas de questions intrigantes ; c’est juste un haussement d’épaules qui témoigne du caractère malheureusement insuffisamment cuit des idées exposées. Le voyage émotionnel de Holly est le seul qui se traduit à l’écran à travers la performance de Loftus, et elle est entourée de personnages creux sans vie intérieure. Confiné à la maison est nominalement regardable – sa courte durée d’exécution rend certainement sa prévisibilité d’autant plus pardonnable – mais c’est une expérience tellement superficielle qu’elle est instantanément oubliable.
Le texte ci-dessus est une traduction automatique. Source: https://www.avclub.com/homebound-review-sebastian-godwin-aisling-loftus-1848891858?rand=21406
