Une revue de l’endroit où chantent les Crawdads

La tâche de la réalisatrice Olivia Newman et de l’écrivain Lucy Alibar avec leur adaptation de Où chantent les Crawdads, comme de nombreux chouchous des clubs de lecture qui l’ont précédé, était de recréer aussi fidèlement que possible le roman de Delia Owens de 2018, quelles que soient les améliorations ou les écarts qui pourraient être justifiés pour un support différent. Selon ce critère, le film de Newman est une réussite : c’est une adaptation aussi fidèle que possible, avec les défauts et tout. Mais au-delà de la compétence de base en matière de réalisation cinématographique, les verrues semblent les plus dignes d’être discutées, même si elles ne diminuent pas les qualités originales qui ont fait du matériel source d’Owens un best-seller.

Dans les marais de Caroline des années 1960, la police découvre le corps de Chase Andrews (Harris Dickinson), prétendu amant de la « Marsh Girl » localement vilipendée, Catherine « Kya » Clark (Daisy Edgar-Jones). Lorsque Kya est arrêtée et accusée du meurtre de Chase, elle doit compter sur la générosité de l’avocat de la défense local, Tom Milton (David Strathairn), pour lutter contre les rumeurs qui l’ont suivie tout au long de sa vie, au moins suffisamment pour convaincre un jury qu’elle est innocente. un crime pour lequel il existe peu de preuves crédibles contre elle. Alors que Milton a du mal à comprendre Kya, elle raconte l’histoire de sa vie.

Le film est à son meilleur lors de ces flashbacks ostensibles, tissant une histoire de solitude et un sentiment de trahison permanent qui serait convaincant même sans le meurtre qui motive théoriquement l’intrigue. Daisy Edgar-Jones, dotée du magnétisme d’une star de cinéma, incarne Kya, forte par nécessité, mais également profondément blessée par un sentiment d’abandon après que ses frères et sœurs aînés et sa mère (Ahna O’Reilly) l’ont laissée seule avec la force dominatrice de son père violent ( Garret Dillahunt). Devenant une jeune femme avec seulement les commerçants locaux Jumpin (Sterling Macer Jr.) et Mabel (Michael Hyatt) prêts à l’aider, Kya apprend à survivre seule dans le monde naturel du marais, jusqu’à l’attrait d’un compagnon d’enfance, Tate. (Taylor John Smith), teste sa volonté de s’ouvrir à la possibilité d’être à nouveau blessé.

Cela en fait une étude de personnage convaincante, même si elle est principalement éclairée par un sentiment d’isolement que le rythme rapide du film et le dispositif de cadrage de la salle d’audience ne créent jamais authentiquement. Cependant, même si nous passons du temps avec le reste du casting, les performances qu’ils donnent sont parfaitement adaptées au matériau. Taylor John Smith et Harris Dickinson capturent largement les influences romantiques diamétralement opposées dans la vie de Kya, traçant une ligne thématique entre la nécessité d’aimer quelqu’un même s’il peut vous blesser et la tragédie d’aimer quelqu’un malgré la douleur qu’il vous cause volontairement. C’est la réinterprétation adulte du triangle amoureux classique dans un commentaire sur les cycles d’abus, qui a toujours été l’élément le plus puissant du roman d’Owens.

Les performances secondaires les plus remarquables, cependant, sont Sterling Macer Jr. et Michael Hyatt, dont les personnages marchent sur une ligne fine en décrivant d’humbles commerçants noirs tout en s’efforçant de saper timidement toute personne blanche qui menacerait de nuire à leur gagne-pain ou à celui de Kya. Pour les personnages qui existent presque entièrement pour expliquer pourquoi un 6-ans ne sont pas morts dans la nature par manque de ressources, ils illustrent la survie des Noirs contre les préjugés de l’époque. L’effet secondaire malheureux est que le récit dépeint une fausse équivalence entre la discrimination à laquelle ils sont confrontés et celle à laquelle Kya est confrontée, simplement par leur juxtaposition, créant une dimension de l’histoire qui semble insensible au racisme à l’écran – comme à la page.

Le maillon le plus faible de l’adaptation cinématographique est la procédure judiciaire qui semble coincée entre des morceaux de l’histoire de Kya. Dans un roman, les sauts de chapitre peuvent signaler une démarcation naturelle entre des rythmes d’histoire disparates, mais dans un film de deux heures, la transition entre les scènes devrait sembler plus naturelle, ou du moins thématiquement interconnectée. Les scènes de salle d’audience apparaissent sans avertissement et ne fonctionnent qu’en parallèle, et jamais en conjonction avec, les scènes de flashback qui les précèdent ou les suivent. Certes, de petits détails du passé de Kya entrent en jeu dans son présent incarcéré, approfondissant certains mystères tout en offrant un déni plausible dans d’autres – expliquant, par exemple, exactement comment les fibres d’un chapeau rouge particulier se sont retrouvées sur le corps de Chase Andrews. Mais le drame de la salle d’audience lui-même est pour l’essentiel inerte, une distraction ponctuée par des figurants haletant dans la galerie à chaque révélation mineure avec un effet presque comique, ne prenant véritablement vie que pour un argument final moraliste pour faire ressortir explicitement les thèmes de l’histoire.

Cela dit, le film de Newman a suffisamment de droit pour être aussi solide comme distraction cinématographique estivale que le livre d’Owens l’était comme littérature de bord de mer. L’atmosphère et la beauté des marais de Caroline sont magistralement capturées, et il convient de répéter que Daisy Edgar-Jones est une présence magnétique de premier plan, investissant Kya avec des parts égales de relativité et de distance épineuse pour un personnage qui semble avoir sauté de la page, entier et vif. Par conséquent, les plus gros défauts de Où chante l’écrevisse sont en fin de compte ceux hérités du livre – un défi à concilier lorsque les changements risquent de trahir l’intégrité, voire l’identité, du matériel source. Mais quand on essaie d’adapter un livre de la manière la plus authentique possible, est-ce même un échec ?